Дело № 1-904-2010
Поступило в суд 18 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Лукьянова С.А.,
подсудимого Загородникова С.С.,
его защитника – адвоката Омельченко М.Ю., представившего ордер № 3398 от 27 октября 2010 года Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска,
а также потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАГОРОДНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Загородников С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Загородниковым С.С. при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2010 года в период времени с 15 часов до 17 часов Загородников С.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находились в доме <адрес> Ленинского района г. Новосибирска, где между Загородниковым С.С. и ФИО5 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшего конфликта у Загородникова С.С. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека. Реализуя возникший умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, по мотиву возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, не желая смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и осторожности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО5, взял в руку нож и нанес ФИО5 клинком указанного ножа не менее одного удара в область шеи, осознавая при этом, что шея является жизненно-важной частью тела, и не менее одного удара в область бедра правой ноги, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения:
- слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенных артерии и вены, сопровождающегося массивным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;
- колото-резаное слепое непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи в нижней трети, которое при обычном течении у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (21 дня), и расценивается как легкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступный действий Загородникова С.С. от слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенных артерии и вены, сопровождающегося массивным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Загородников С.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что 04 сентября 2010 г., употребив спиртное, он пришел на <адрес> к своему знакомому ФИО9, в этом доме оказался ФИО5, с которым у него в 2006 г. произошла ссора из-за женщины и из-за того, что ФИО5 обвинил его тогда в краже денег. С Бахваловым они поругались из-за старого, в ссоре он ударил ФИО5 по ноге ножом, который взял со стола, за которым они с ФИО5 сидели и разговаривали. О том, что он нанес удар ножом ФИО5 еще и по шее, он не помнит. После нанесения удара в ногу ФИО5 он вытащил нож и положил его на стол, ФИО5 вышел из дома, из ноги у него сочилась кровь, он рукой зажал рану. Он также вышел из дома и ушел. Смерти ФИО5 он не хотел.
Кроме того, подсудимый Загородников С.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что 4 сентября 2010 года после распития спиртных напитков примерно около 15 – 16 часов он пошел в гости к мужчине по кличке «<данные изъяты>», который проживает на <адрес>. В доме сидели и распивали спиртное «<данные изъяты>», его знакомая <данные изъяты>, хозяин дома и еще какая-то женщина и сожитель <данные изъяты> – ФИО18, которого он знает около 4-х лет, поскольку у них был конфликт из-за <данные изъяты>. Из-за того, что он спал с <данные изъяты>, сын потерпевшего с друзьями избил его. Он и ФИО5 начали разговаривать, после чего <данные изъяты> начал его оскорблять, предъявлять претензии по поводу его прошлых отношений с <данные изъяты>, а также за то, что якобы и в настоящее время он продолжает с ней встречаться. В ответ на оскорбления он взял со стола в комнате какой-то предмет и нанес <данные изъяты> на шее царапину, чтобы тот успокоился. Но <данные изъяты> не успокоился и продолжал оскорблять его. Тогда он взял со стола кухонный нож и нанес один удар потерпевшему в ногу чуть выше колена. Удар нанес сверху вниз, держа нож за рукоять. Нож он сразу вытащил. Во время нанесения удара они с потерпевшим сидели на стульях друг напротив друга на расстоянии примерно около полуметра. После нанесения удара потерпевший вышел из дома во двор и остался стоять во дворе, а он пошел на <адрес>, где продолжил употреблять спиртные напитки, там его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции. Вину в нанесении удара ножом в правую ногу ФИО5 признает в полном объеме. Убивать ФИО19 не хотел (т.1, л.д.155-158, 161-164, 168-171).
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Загородникова С.С., находит его вину доказанной показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Загородникова он впервые увидел, когда приходил в гости к своему отцу на <адрес>, примерно года 2 назад. Между его отцом, сожительницей отца ФИО7 ФИО20 и Загородниковым произошел какой-то конфликт, отец ему позвонил, попросил приехать. Когда он приехал, конфликт был исчерпан, они уже уладили отношения, разобрались. Второй раз он видел Загородникова в день смерти отца, когда его задержали. Со слов очевидцев произошедшего ему известно, что между отцом и Загородниковым, который пришел и начал выяснять отношения, возник конфликт, во время которого ФИО2 взял нож, начал угрожать, порезал отцу шею и ногу. Он предполагает, что конфликт был из-за женщины, возможно, ревность была. Был конфликт из-за того, что ФИО7 уходила от отца к Загородникову, спали они вместе, ФИО7 стала потом снова проживать с отцом. На <адрес> отец с ФИО7 снимали комнату. Отец не судим, год находился на пенсии, не работал, т.к. плохо видел, очки ему не помогали, с трудом ориентировался, из-за того, что зимой обморозил руки, ему ампутировали несколько пальцев. Отец не был агрессивным, скандалистом, первым конфликт бы никогда не начал, спиртные напитки отец употреблял за компанию. О случившемся ему стало известно от ФИО7, которая позвонила ему примерно в 16 – 17 часов. Когда он подъехал к дому 35 на <адрес>, там стояли «скорая помощь» и 2 милицейских автомобиля, в одном из которых сидел Загородников, отец лежал на улице, на спине, правая нога, одежда были в крови. Со слов врачей смерть наступила от потери крови вследствие ножевого ранения.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что проживает с ФИО21 ФИО12 по <адрес>, в сентябре 2010 года у него снимали жилье ФИО9 ФИО52 ФИО5 и ФИО7. 04 сентября 2010 года в 15-ом часу он, ФИО12 и ФИО9, ФИО5 и ФИО7 были дома, пришел Загородников, у которого с ФИО5 и ФИО7 был конфликт. Когда он и ФИО9 ФИО22 стояли в ограде, выбежала ФИО7 и сказала, что Загородников схватился за нож. Когда они вошли в дом, ФИО5 сидел за столом, держался за шею слева, тряпкой вытирал кровь. <данные изъяты> сказала, что Загородников порезал ФИО5. Они пытались успокоить Загородникова, стоявшего рядом с ФИО5, тот бросил на стол нож, ударил ФИО5 рукой по голове два раза и вышел из дома, покурил на лавочке, потом опять вернулся, сел за стол. Он и ФИО9 ФИО23 отодвинули от Загородникова лежавший на столе нож, чтобы он не схватил его опять. Это был кухонный нож с лезвием 10 см и коричневой ручкой. Потом между ФИО5 и Загородниковым начался скандал, инициатором которого был Загородников, который разговаривал, а потом схватил нож, воткнул его в правую ногу ФИО5 выше колена, а потом нож бросил на стол. ФИО5 вышел из дома, упал в ограде и лежал. По всему дому, как шел ФИО5, была кровь. Загородников сразу ушел. «Скорую помощь» вызвали <данные изъяты> с <данные изъяты>, милиция приехала. ФИО5 и Загородников разругались из-за того, что 4 года назад ФИО2 избил сын ФИО5 из-за <данные изъяты> ФИО7. Загородников пришел отомстить, спрашивал, помнит ли он, что произошло 4 года назад, стал с ним выяснять отношения.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в первых числах сентября 2010 г. проживала с сожителем ФИО5 по <адрес>, где также проживают хозяин дома ФИО6 ФИО24 с сожительницей ФИО12 ФИО25, а также ФИО9 ФИО26 04 сентября 2010 г. В 14 часов к ФИО5 пришел подсудимый ФИО2, они начали ссориться из-за того, что в прошлом сын ФИО5 избил подсудимого. Они схватились друг за друга, Загородников нанес несколько ударов ФИО5 по лицу, а потом, когда каждый из них уже сидел на стуле, подсудимый встал, взял столовый нож с коричневой деревянной ручкой, который лежал рядом на столе, и ударил ножом ФИО5 в правую ногу выше колена, у ФИО5 пошла кровь.
Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 86-89, 90-93), из которых следует, что 4 сентября 2010 года она с сожителем ФИО5 ФИО27 находились дома, отдыхали. Хозяин дома, сожительница и их друг <данные изъяты> находились во дворе дома. Примерно около 16 часов в дом вместе с хозяином дома, его сожительницей и другом <данные изъяты> зашел Сергей. Она в это время сидела в комнате на кровати, ФИО5 сидел на кухне. Зашедшие в комнату также расселись по стульям. Сергей сразу начал предъявлять претензии, что якобы сын ФИО5 ФИО28 в прошлом избил его. Примерно через 10-15 минут она увидела на шее у ФИО5 кровь, кровь текла из раны на шее, которую нанес Сергей, однако, момента нанесения этой травмы она не видела. Сергей продолжал ругаться и угрожал им, что сегодня им не поздоровится, что будет веселая ночь, обещал прийти с топором. ФИО5 ответил Сергею, чтобы тот приходил, что они будут ждать его. В ответ на это Сергей схватил со стола кухонный нож, примерно около 15 см в длину, с коричневой ручкой, и нанес один удар ФИО5 в правую ногу чуть выше колена. После нанесения удара Сергей выбежал из комнаты и побежал во двор. ФИО5 пошел вслед за ним. После удара ножом из ноги ФИО5 побежала кровь, и при ходьбе ФИО5 оставлял за собой следы крови. Они все вышли во двор дома, ФИО5 лежал во дворе недалеко от крыльца дома и еще дышал, Сергея уже не было. Она и <данные изъяты> побежали к соседям и вызвали «скорую помощь», которая приехала примерно минут через 15-ть, чуть позже приехали сотрудники милиции. Позже врачи сообщили, что ФИО5 умер.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 94-97), которые она подтвердила, следует, что она проживает по <адрес> с ФИО6, с ними также проживают ФИО7 Наталья, ФИО9 ФИО29, а также проживал ФИО5 ФИО30, 04. сентября 2010 года около 15 часов 30 минут к ним домой пришел подсудимый Сергей, которого она знает по прозвищу «<данные изъяты>». В это время она, <данные изъяты> и ФИО5 ФИО31 находились дома, а ФИО6 Виталий и ФИО9 ФИО32 были на улице. Сергей сразу зашел в дом и стал конфликтовать с ФИО5 ФИО33, предъявлять ФИО5 претензии из-за ФИО7, два раза ударил его кулаком, затем схватил нож и нанес ему удар ножом в область шеи, просто поцарапал шею. ФИО5 ФИО34 сразу схватился за шею, она испугалась, вышла на улицу, позвала ФИО6 и ФИО9, которые зашли в дом. В руках у Сергея ножа уже не было. Нож лежал на столе. Это был кухонный нож, небольшой, длиной около 15 см, ручка деревянная светло-коричневого цвета. Сергей вел себя агрессивно по отношению к ФИО5 ФИО35, говорил, что когда-то ранее сын ФИО38 избил Сергея за то, что тот спал с девушкой ФИО36. ФИО5 ФИО37 никакие действия не предпринимал, продолжал сидеть на стуле справа от стола. ФИО6 ФИО40 и ФИО9 ФИО39 попытались словесно успокоить Сергея, но Сергей их не слушал, схватил со стола тот же нож и нанес удар ножом сверху вниз в правую ногу Виталия и резко отдернул назад, после чего бросил нож на стол. В момент нанесения удара Сергей стоял лицом к ФИО5 ФИО41. ФИО5 ФИО42 встал со стула и, держась за ногу, пошел на улицу, по пути следования Виталия за ним оставалась дорожка крови, кровь очень сильно шла у ФИО5 ФИО43 из ноги. Следом за ФИО44 на <адрес> и куда-то ушел. Она вышла из дома следом за ними, потом сразу побежала в дом и сказала, что Виталий упал в ограде, у него сильно течет кровь, и он, видимо, умирает, потом все - она, ФИО6 <данные изъяты> вышли на улицу в ограду. Она с <данные изъяты> побежала к соседям и вызвали «скорую помощь». Через некоторое время приехали врачи и констатировали смерть ФИО45 от потери крови. С Сергеем она ранее была знакома, Сергей злоупотребляет спиртными напитками, отбывал наказание в местах лишения свободы, недавно освободился, в состоянии алкогольного опьянения Сергей ведет себя неадекватно, кидается на всех и провоцирует драку. ФИО5 ФИО46 может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, спиртные напитки ФИО5 ФИО47 не употребляет, так как у него проблемы с глазами.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 98-101), которые он подтвердил, следует, что около полутора лет он проживает по <адрес> с хозяином дома ФИО6, его сожительницей ФИО12, а также ФИО7 и ее сожителем ФИО5 4 сентября 2010 г. около 15 - 16 часов он с ФИО6 ФИО48 сидели во дворе дома, а ФИО5, ФИО7 и ФИО12 были в доме. Через некоторое время во двор подсудимый Загородников по прозвищу «<данные изъяты>, спросил ФИО7 ФИО53 и прошел в дом. Через некоторое время из дома выбежала ФИО7 и сказала, что «<данные изъяты>» хватается за нож, попросила его успокоить, они с ФИО6 забежали в дом и увидели, что ФИО5 держится за шею и полотенцем останавливает кровь. При этом Загородников ругался на ФИО5, предъявлял претензии, что несколько лет назад ФИО7 изменила ФИО5 с подсудимым, за что сын ФИО5 избил Загородникова. Загородников несколько раз ударил по лицу ФИО5. Несмотря на то, что они пытались остановить его, Загородников подошел вплотную к ФИО5, схватил со стола кухонный нож и ударил ножом ФИО5 в правую ногу чуть выше колена. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета. Во время удара ФИО5 сидел на стуле. Удар Загородников нанес резко сверху вниз. После удара ФИО5 ФИО49 побежал во двор, Загородников вслед за ним. После удара из ноги ФИО5 открылось сильное кровотечение. Следы крови оставались следом за ФИО5. Выбежав из дома за ФИО51, он увидел, что тот лежит недалеко от крыльца, Загородникова в это время во дворе не было. Он стал искать веревку, чтобы наложить жгут, а ФИО12 и ФИО7 побежали к соседям вызвать «скорую помощь». Примерно через 15 минут приехала «скорая помощь» и милиция. Через некоторое время врачи сказали, что ФИО5 ФИО50 умер.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 – врача анестезиолога-реаниматолога <данные изъяты> на предварительном следствии, следует, что 04 сентября 2010 г. в 16 часов 50 минут в составе бригады «скорой помощи» он с фельдшерами ФИО13 и ФИО14 выезжал по вызову на адрес: <адрес>, на адрес они прибыли в 17 часов, во дворе дома обнаружили лежащего на земле на животе лицом вниз мужчину без признаков жизни. Вокруг мужчины было большое количество крови. Со слов сожительницы мужчину звали ФИО5, ему было 62 года. С ее же слов, около 16 часов 30 минут к ним домой пришел ранее знакомый мужчина, который недавно освободился из мест лишения свободы. В ходе конфликта этот мужчина взял лежащий на столе нож и ударил ФИО5 в шею и в правое бедро, после чего ушел. При осмотре у ФИО5 отсутствовали пульс, дыхание и артериальное давление, на правой конечности в области нижней трети бедра была обнаружена рана с ровными краями, которая на момент осмотра уже не кровоточила. После проведенного осмотра была констатирована биологическая смерть ФИО5 (т. 1, л.д. 105-108).
Кроме того, совершение подсудимым Загородниковым С.С. указанного преступления подтверждается также исследованными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2010 г. при осмотре участка местности и дома по адресу: <адрес>, на расстоянии 1 м 40 см от забора, в котором расположена калитка, а также на расстоянии 1 м от забора справа, на доске в полиэтиленовом пакете обнаружен нож с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются помарки вещества бурого цвета, во дворе с правой стороны дома на земле обнаружен труп мужчины, лежащий головой в сторону калитки, от места обнаружения трупа в сторону двери в тамбур, а также от порога двери в тамбур до порога двери в сени, в сенях от порога в сторону двери в комнату и от входа в комнату до стула, стоящего справа от стола, ведет дорожка следов вещества бурого цвета в виде капель и потеков. Следы вещества бурого цвета также обнаружены на ручке кровати в комнате. С места происшествия изъяты: соскоб вещества бурого цвета на светлой дактопленке с перил кровати в комнате, вещество бурого цвета на светлой дактопленке с пола под стулом в комнате, с пола в сенях, с пола в тамбуре, с пола у выхода из комнаты, с грунта у входа в дом, нож (т. 1, л.д. 6-16).
Из протокола осмотра трупа ФИО5 следует, что в нижней трети передней внутренней поверхности правового бедра имеется рана. В ходе осмотра изъяты: футболка серого цвета, трико спортивные синего цвета с тремя полосками (т. 1, л.д. 17-20).
Из карты вызова <данные изъяты> следует, что вызов принят диспетчером 04 сентября 2010 г. в 16 час. 49 мин. на <адрес>, бригада, прибыв в 17 час. по указанному адресу, обнаружила в ограде частного дома возле входа в дом лежащего на животе лицом к земле мужчину в луже крови, не подающего признаков жизни. В ходе осмотра обнаружены колото-резаная рана нижней трети бедра, колото-резаная рана шеи слева, артериально-венозное кровотечение, констатирована биологическая смерть (т.1, л.д. 104).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4338 от 06 сентября 2010 г. трупа ФИО5 подтверждается, что смерть ФИО5 наступила от слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенных артерии и вены, сопровождающегося массивным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов. Повреждение это расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Характер кожной раны, а также повреждение тканей по ходу раневого канала дают основание полагать, что это повреждение образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и обух, наибольшая ширина погруженной части клинка в пределах 3 см. Кроме того, при исследовании трупа обнаружено колото-резаное слепое непроникающее ранение шеи. Данное повреждение при обычном течении у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (21 дня), таким образом, данное повреждение причинило легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Характер повреждений на коже и по ходу раневого канала дает основание полагать, что образовались они от воздействия колюще-режущего орудия (орудий), возможно клинка ножа, обладающего обухом и острым лезвием, с шириной погруженной части клинка, вероятно, в пределах 1,1 см, вполне возможно того же ножа. Характер обнаруженных при исследовании трупа повреждений, а также микроскопическая картина мягких тканей из их области дают основание полагать, что образовались они прижизненно в достаточно короткий промежуток времени, в срок, вероятно, не более 30 минут до наступления смерти. Локализация и характер обнаруженных на трупе телесных повреждений дают основание полагать, что потерпевший после получения телесных повреждений мог совершать целенаправленные действия, передвигаться непродолжительный период времени, исчисляемый, вероятно, минутами. С учетом степени выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения 04 сентября 2010 г. с 19 час. 21 мин. до 19 час. 45 мин., смерть ФИО5 могла наступить в срок не более 2 - 6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. Расположение ран и ход раневых каналов дают основание допустить возможность любого взаимного положения тел потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений. При судебно-химическом исследовании этиловый алкоголь и алкалоиды группы опия не обнаружены (т. 1, л.д. 35-38).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4213 от 06 сентября 2010 г. обнаруженные у Загородникова С.С. телесные повреждения: царапина на ладонной поверхности левой кисти, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета; кровоподтек в области левого коленного сустава, который образовался от воздействия (не менее одного) твердого тупого предмета (предметов), возможно 04 сентября 2010 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 44).
Согласно протоколу личного досмотра Загородникова С.С. от 04 сентября 2010 года на надетых на нем брюках-трико обнаружены пятна бурого цвета в виде потеков (т. 1, л.д. 25).
Согласно протоколу выемки от 05 сентября 2010 г. у Загородникова С.С. были изъяты штаны спортивные синего цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 110-112).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств №710 от 27 сентября 2010 г. следует, что на шести дактопленках с веществом, изъятым с места происшествия, на ноже, футболке и спортивных брюках ФИО5, спортивных брюках Загородникова С.С. обнаружена кровь человека, на ручке ножа обнаружен пот, происхождения которых не исключает возможности крови, пота за счет потерпевшего ФИО5. При условии происхождения крови, пота от двух и более лиц, ими могли быть лица с А, О группами крови, что не исключает возможность происхождения крови, пота и за счет подозреваемого Загородникова, но только в примеси, за счет него одного кровь и пот произойти не могли (т. 1, л.д. 52-56).
Из протокола осмотра предметов от 06 сентября 2010 г. следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности и дома, расположенного по адресу: <адрес>: соскоб вещества бурого цвета на светлой дактопленке с перил кровати в комнате, вещество бурого цвета на светлой дактопленке с пола под стулом в комнате, с иола в сенях, с грунта у входа в дом, с пола в тамбуре, с пола у выхода из комнаты, нож; изъятые в ходе осмотра трупа ФИО5 - футболка серого цвета, трико спортивные синего цвета с тремя полосками; изъятые в ходе выемки у Загородникова С.С. трико спортивные синего цвета (т. 1, л.д. 113-116), которые в соответствии с постановлением от 06 сентября 2010 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 117).
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3995-10 от 24 сентября 2010 г. Загородников С.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время правонарушения не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Загородников С.С. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Загородников С.С. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруженные у Загородникова индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, потребность в свободе реализации, независимость при недостаточно развитом самоконтроле, внешнеобвиняющий тип реагирования в конфликтных ситуациях, импульсивное, спонтанное реагирование на внешние стимулы, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, - нашли непосредственное отражение в ситуации деликта, но не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления, т.е. не снизили его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Загородников не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (т. 1, л.д. 63-65).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд находит относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Загородникова С.С. в совершении указанного преступления.
Суд находит, что приведенные доказательства подтверждают, что 04 сентября 2010 года, действуя умышленно, противоправно, Загородников С.С. причинил вред здоровью ФИО5, оказав на него физическое воздействие – нанес клинком ножа не менее одного удара в область шеи, а также нанес клинком ножа не менее одного удара в область бедра правой ноги, после чего Загородников с места преступления скрылся, оставив ФИО5 во дворе <адрес>.
Действиями Загородникова С.С. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного слепого непроникающего ранения левой боковой поверхности шеи, которое при обычном течении у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (21 дня), расценивается как легкий вред здоровью, а также в виде слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мышц бедра и полным пересечением подколенных артерии и вены, сопровождающегося массивным кровотечением, что привело к малокровию внутренних органов, от которого наступила смерть ФИО5
Мотивом совершения подсудимым Загородниковым С.С. указанных действий явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим ФИО5. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Приведенные показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля – врача «скорой помощи» ФИО10 согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, представленными в материалах дела, в т.ч. выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и количестве обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, их локализации, механизме образования; протоколом осмотра места происшествия – <адрес> и двора данного дома, в ходе которого обнаружен труп мужчины, нож с помарками вещества бурого цвета на лезвии, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и потеков; протоколом осмотра трупа ФИО5, у которого в нижней трети передней внутренней поверхности правового бедра обнаружена рана; протоколом личного досмотра Загородникова С.С., согласно которого на его брюках-трико обнаружены пятна бурого цвета в виде потеков; выводами экспертизы вещественных доказательств, согласно которых вещество с места происшествия, на ноже, футболке и спортивных брюках ФИО5, спортивных брюках Загородникова С.С. является кровью человека, возможность происхождения которой не исключается за счет потерпевшего ФИО5.
Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Загородников осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО5, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинить тяжкий вред его здоровью, о чем свидетельствуют нанесение удара ножом в область шеи и нанесение удара ножом в область бедра правой ноги. Об умысле подсудимого Загородникова на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствуют предмет, который использовал Загородников для нанесения ударов – нож, а также нанесение ударов этим предметом в жизненно-важные органы – шею и в правое бедро в область подколенных артерии и вены, а также приложение достаточно большой физической силы в момент нанесения удара ножом в бедро.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями очевидцев действий подсудимого – свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающего наличие у ФИО5 колото-резаного ранения на правом бедре с повреждением мышц бедра и пересечением подколенных артерии и вены, а также колото-резаного ранения шеи.
При этом Загородников в силу возраста, жизненного опыта, образования осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти.
Следствием и в судебном разбирательстве установлено, что до того, как подсудимый Загородников пришел в <адрес> и начал конфликт с ФИО5, телесных повреждений у потерпевшего не было.
Никакой непосредственной угрозы для жизни и здоровья подсудимого Загородникова со стороны потерпевшего ФИО5 не было, угроз в адрес подсудимого потерпевший ФИО5 не высказывал, никаких предметов в руках не держал, опасности для подсудимого и других лиц не представлял. Кроме того, суд принимает во внимание установленное в судебном разбирательстве обстоятельство, что потерпевший ФИО5 практически был слепым, из-за имеющегося заболевания глаз не мог обходиться без посторонней помощи. Из показаний его сына и свидетелей обвинения усматривается, что по характеру ФИО5 не был конфликтным.
С учетом изложенного, суд считает, что Загородников не находился в состоянии необходимой обороны. Обнаруженные судебно-медицинской экспертизой у подсудимого Загородникова после произошедшего телесные повреждения: царапина на ладони левой кисти и кровоподтек в области левого коленного сустава, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В то время, как ФИО5 были причинены телесные повреждения, одно из которых в области шеи расценивается как легкий вред здоровью, а другое в области бедра расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло смерть потерпевшего.
Совокупность проверенных в судебном разбирательстве доказательств приводит суд к убеждению, что Загородников, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершил общественно опасное действие, выразившееся в физическом воздействии на потерпевшего ФИО5 в виде нанесения удара ножом в жизненно важный орган - в шею, и удара ножом в жизненно важный орган - правое бедро в область пересечения вены и артерии, причинив ранение, которое экспертизой расценено как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО5.
Возникшая между ФИО5 и Загородниковым ситуация не была внезапной и экстремальной для подсудимого, который явился инициатором конфликтной ситуации, его действия были целенаправленными, умышленными.
В отношении подсудимого Загородникова С.С. в ходе расследования проводились амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в период совершения противоправных действий подсудимый каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. В настоящее время Загородников также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 63-65).
С учетом выводов экспертизы, а также поведения подсудимого до исследуемого события, во время него, в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Загородникова. То обстоятельство, что в судебном заседании, Загородников утверждал, что не помнит, как он нанес удар ножом по шее ФИО5, не влияет на выводы суда о совершении подсудимым указанного преступления.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств дает суду основания признать подсудимого Загородникова С.С. виновным.
Действия подсудимого Загородникова С.С. суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Загородникову С.С. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Загородникова, свидетельствующие о том, что он ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы никакой общественно-полезной деятельностью не занимался, злоупотреблял спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Загородникова С.С. обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного Загородниковым С.С., совершение им умышленного особо тяжкого преступления в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные тяжкие преступления и приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на подсудимого предыдущего наказания и возможности достижения цели его исправления и перевоспитания при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЗАГОРОДНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять ЗАГОРОДНИКОВУ С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Загородникова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ЗАГОРОДНИКОВА С.С. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО – 1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства: дактопленки с веществом бурого цвета, нож, футболку и трико синего цвета с тремя полосками ФИО5; трико с синего цвета Загородникова С.С., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе.
СудьяЕ.А.Фетисова