Дело 1-194/2011 г.
Поступило в суд 01.02.2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск28 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Меньшикова А.С.,
Подсудимого
Жучкова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, не судимого, со средним образованием, обучающегося в <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, комната 932,
Защитника Голобородько Н.В., представившей ордер № 43 от 15.02.2011 года, выданный адвокатским кабинетом,
Потерпевшего Д.М.В. ,
При секретаре Баранниковой И.И.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жучкова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Жучков А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба для потерпевшего.
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
07.01.2011 года около 23 часов 30 минут Жучков А.О. находился в комнате № общежития № в <адрес>, где совместно с Д.В.В. и Д.М.В. употребляли спиртные напитки.
В ходе распития спиртного Д.М.В. , с целью подзарядить свой сотовый телефон «Айфон», присоединил его через принадлежащий ему USB кабель к системному блоку компьютера, принадлежащему Жучкову А.О.
08.01.2011 года около 01 часа 00 минут Д.М.В. ушел из указанной комнаты, оставив свой сотовый телефон и USB кабель присоединенными к системному блоку компьютера Жучкова А.О., а Д.В.В. лег спать в комнате.
08.01.2011 года около 03 часов 00 минут у Жучкова А.О. в целях незаконного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и USB кабеля, принадлежащих Д.М.В.
08.01.2011 года около 03 часов 05 минут Жучков А.О., находясь в комнате, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Д.М.В. ушел из комнаты, а Д.В.В. спит и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от системного блока компьютера сотовый телефон «Айфон», принадлежащий Д.М.В. , и положил его под столешницу компьютерного стола на полку, с целью спрятать сотовый телефон, тем самым тайно похитил указанное имущество.
08.01.2011 года около 08 часов 00 минут Жучков А.О. ушел из комнаты, а вернувшись обратно около 13 часов 00 минут, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными для Д.М.В. , продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отсоединил от системного блока своего компьютера USB кабель, принадлежащий Д.М.В. , тем самым тайно его похитил.
После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Жучков А.О. покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
Жучков А.О. своими преступными действиями умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.М.В. , а именно:
- сотовый телефон «Айфон» стоимостью 7500 рублей,
- сим-карту оператора «Мегафон», которая находилась в телефоне, не представляющей ценности, деньги на счете карты отсутствовали,
- USB кабель стоимостью 300 рублей,
а всего на общую сумму 7800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему.
В судебном заседании потерпевший Д.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жучкова А.О., поскольку он с ним примирился, Жучков А.О. полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Жучков А.О., его защитник Голобородько Н.В. поддержали заявленное потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом подсудимый Жучков А.О. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель Меньшиков А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жучкова А.О. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый должен понести ответственность за совершенное им преступление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы потерпевшего Д.М.В. , мнение подсудимого Жучкова А.О., его защитника Голобородько Н.В., мнение представителя государственного обвинения Меньшикова А.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Жучкова А.О. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Жучковым А.О., относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим, заявившим о том, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд учитывает, что Жучков А.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жучкова Алексея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Жучкова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись)Шатовкина Р.В.
«Копия верна»
Судья -Р.В. Шатовкина
Секретарь -И.И. Баранникова