Дело № 1- 40/2011
Поступило в суд 17.09.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск08 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Григораш В.Н.,
подсудимой Пинкаль Е.В.,
защитника-адвоката Катышева С.В., представившего ордер № 208 от 24.09.10г.,
при секретарях Шавкуновой М.В. и Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пинкаль Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: Ленинским районным судом г. Новосибирска 03.06.2010 г. по ст. 30 ч.3- ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ, содержащейся под стражей с 11.06.2010 г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинкаль Е.В. дважды покушалась на незаконный сбыт наркотического средства героин, в том числе в крупном размере.
Преступления совершила в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1
В период времени до 29.04.2010 г. Пинкаль Е.В. незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, в целях сбыта в последующем наркотическое средство – героин массой 0,141 грамм, размещенное в одном свертке из фольгированной бумаги, который незаконно сохраняла при себе в тех же целях и в том же количестве.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. Пинкаль Е.В., находясь в <адрес>, сохраняемое при ней наркотическое средство – героин, массой не менее 0,141 грамм, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем продажи за 650 рублей незаконно сбыла В,А.А., действовавшему под видом покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств.
В этот же день В,А.А. в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам ОСО КМ № 1 УВД по г.Новосибирску наркотическое средство – героин.
Таким образом, указанные действия Пинкаль Е.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, так как героин был изъят из незаконного оборота.
Эпизод 2
В период времени до 10.06.2010 г. Пинкаль Е.В. незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, в целях сбыта в последующем наркотическое средство – героин массой не менее 2,322 грамма, в крупном размере, размещенное в одном свертке из полимерной пленки и одном свертке из фрагмента фольгированной бумаги, которое перенесла в своё жилище по адресу: <адрес>, где продолжала незаконно хранить в тех же целях и в том же количестве.
10.06.2010 г. около 15 ч. Пинкаль Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, взяв в своем жилище часть незаконно приобретенного наркотического средства –героин, массой 0,095 грамма, вышла к первому подъезду <адрес> Пинкаль Е.В. героин, массой не менее 0,095 грамм, размещенный в одном свертке из фрагмента фольгированной бумаги, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем продажи за 600 рублей, незаконно сбыла К.Н.В,, действовавшей под видом покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств.
Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства – героин, массой 2,227 грамма, в крупном размере, Пинкаль Е.В., продолжала незаконно хранить в своем жилище с целью незаконного сбыта в последующем.
В этот же день К.Н.В, в присутствии двух понятых, добровольно выдала сотрудникам ОСО КМ № 1 УВД по г. Новосибирску наркотическое средство – героин массой не менее 0,095 грамм,
ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 ч. в <адрес> в ходе обыска в присутствии двух понятых в комнате, где проживает Пинкаль Е.В., за дверью в олимпийке, в левом наружном кармане, был обнаружен и изъят один сверток из полимерной пленки с героином массой 2,227 грамм.
Таким образом, указанные действия Пинкаль Е.В., непосредственно направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 2,322 грамм, в крупном размере, не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимая Пинкаль Е.В. вину в совершении указанных преступлений не призналаи пояснила, что 29.04.10 г. героин В,А.А. не продавала, в этот день она находилась за городом, на даче с мужем. Вернулась в город только 8 или 9 мая 2010 г. 10.06.10 г. героин К.Н.В, не продавала, с ней не знакома. В этот день около 16.00 ч. она с мужем находились на лавочке возле своего подъезда. К ним подошла К.Н.В, и спросила про какого-то мужчину по имени «Дмитрий». Она и ее муж Пинкаль ответили, что такой им неизвестен. К.Н.В, отошла от них, в этот момент подошли сотрудники милиции, задержали ее и мужа. Ее доставили в отделение милиции, где предлагали сотрудничать с правоохранительными органами, написать явку с повинной, на что она отказалась. В присутствии понятых и К.Н.В, был произведен ее личный досмотр. Деньги в сумме 600 рублей, изъятые у нее при личном досмотре, ей не принадлежат, были подброшены сотрудниками милиции перед досмотром. К.Н.В, в ее присутствии выдала героин, якобы купленный у нее. Обнаруженный в ходе обыска в квартире героин, ей не принадлежит, так же был подброшен сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2».
Однако вина Пинкаль Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
По 1 эпизоду
Свидетель В,А.А. пояснил суду, что знаком с подсудимой Пинкаль, т.к. ранее несколько раз приобретал у нее наркотические средства для личного употребления. В апреле 2010 г., точную дату не помнит, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве закупщика. Он согласился, был досмотрен, ему вручили 650 рублей. Денежные купюры были отксерокопированы. Он по телефону договорился с Пинкаль о встрече. Он в сопровождении сотрудников милиции проехал на <адрес>, где в <адрес> Пинкаль продала ему героин в одном фольгированном свертке. Позже при понятых он выдал приобретенный сверток.
Аналогичные показания свидетель В,А.А. давал на предварительном следствии (л.д.34-36 т.1) и в ходе очной ставки с подозреваемой Пинкаль Е.В. (л.д.60-61 т.1).
Свидетель П.Д.А. в суде полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в суде (л.д.37-38 т.1), из которых следует, что 29.04.10 г. в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре В,А.А., у которого ничего запрещенного не было обнаружено. Затем В,А.А. вручили 650 рублей. Купюры предварительно откопировали. Затем он, В,А.А. и сотрудники милиции проехали к <адрес>, где В,А.А. зашел в подъезд указного дома. Через некоторое время В,А.А. вернулся и показал сверток с порошком, при этом пояснил, что в свертке героин, купленный у Елены в <адрес> при понятых В,А.А. добровольно выдал приобретенный сверток с героином, при этом пояснил всем присутствующим, что героин он приобрел в <адрес> за 650 рублей. Выданный фольгированный сверток с веществом был опечатан печатью и скреплен подписями присутствующих.
Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что весной 2010 г. участвовал в качестве понятого в отделении милиции. При нем парень добровольно выдал пакетик с порошком внутри и пояснил, что приобрел пакетик у Елены. Выданный пакетик упаковали и опечатали, был составлен протокол.
Кроме того, вину Пинкаль Е.В. по 1 эпизоду подтверждают письменные материалы уголовного дела:
-постановление о проведении проверочной закупки от 29.04.10 г. наркотических средств у Пинкаль Е.В., проживающей в <адрес> (л.д.8 т.1);
-заявление В,А.А. о добровольном участии в проверочной закупке в качестве покупателя (л.д.9 т.1);
-акт личного досмотра В,А.А., в ходе проведения которого у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было /т.1 л.д. 10/;
-акт вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которому В,А.А. были вручены денежные средства в сумме 650 рублей, для проведения проверочной закупки наркотического средства героин /т.1 л.д. 11/;
-ксерокопии денежных купюр /т.1 л.д. 12/;
-акт добровольной выдачи наркотических средств, от 29.04.2010 года, в ходе которого В,А.А. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В,А.А. пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство героин у Елены за 650 рублей в <адрес> /т.1 л.д. 14/;
-справка об исследовании № 789 от 29.04.2010 года, согласно которой, вещество выданное В,А.А., является наркотическим средством героин массой 0,141 грамма /т.1 л.д. 20/;
-заключение эксперта №6502 от 11.05.2010 г., согласно которого, вещество, выданное В,А.А., является наркотическим средством героин массой 0,131 грамма /т.1 л.д. 29/.
По 2 эпизоду
Свидетель Ш.В.Г., сотрудник милиции, суду пояснил, что в отношении Пинкаль поступила оперативная информация о незаконном сбыте героина по месту ее жительства. Была проведена в июне 2010 г. проверочная закупка. На добровольных началах закупщицей была приглашена К.Н.В,. Ее досмотрели, ничего запрещенного не нашли, вручили деньги для закупки наркотика. С денежных купюр сняли ксерокопию. Сотрудники милиции из машины наблюдали за проверочной закупкой. Он видел, как Пинкаль и К.Н.В, чем-то обменялись у подъезда дома подсудимой. После этого подсудимую Пинкаль задержали возле <адрес>. В этот же день в комнате подсудимой при понятых был произведен обыск, обнаружен героин в кармане куртки.
Далее свидетель Ш.В.Г. полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в суде (л.д.154-156 т.1), из которых следует, что для проверки оперативной информации о незаконном сбыте героина Пинкаль по месту своего жительства, была проведена проверочная закупка. 10.06.2010 г. на добровольных началах была привлечена К.Н.В, в качестве покупателя. Ее досмотрели при понятых, вручили деньги в сумме 600 рублей для закупки героина. Денежные купюры были отксерокопированы, составлен акт. Затем опергруппа и К.Н.В, выехали к <адрес> из автомобиля видел, что Пинкаль с мужем сидели на лавочке у подъезда. К.Н.В, подошла к Пинкаль, они чем-то обменялись. После этого Пинкаль была задержана и доставлена в милицию, где при понятых досмотрена. У Пинкаль обнаружили в кармане пачку сигарет, где находились деньги в сумме 600 рублей, совпавшие с ксерокопией. Деньги были изъяты. К.Н.В, при понятых добровольно выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что это героин приобретен у Пинкаль. В этот же день 10.06.10 г. был произведен обыск в квартире Пинкаль. При понятых в кармане олимпийки в комнате Пинкаль был обнаружен один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. В диване обнаружено 6 отрезков фольги, в кармане платья три шприца с иглами, пустой бутылек. На столе изъят лист с записями и три отрезка фольги.
Свидетель П.А.С., сотрудник милиции, в суде пояснил, что летом 2010 г. в отношении подсудимой поступила оперативная информация о незаконном сбыте героина. В качестве закупщицы была приглашена К.Н.В,, которая добровольно дала свое согласие. После досмотра К.Н.В, при понятых вручили 600 рублей. Деньги отксерокопировали. Опергруппа и закупщица выехали на <адрес> из автомобиля наблюдал, как К.Н.В, подошла к Пинкаль, сидевшей на лавочке возле <адрес>, произошел обмен. После условного сигнала Пинкаль задержали. В ходе личного досмотра у подсудимой изъяли 600 рублей, совпавшие с ксерокопиями. В квартире Пинкаль проводили обыск. В комнате, где проживала Пинкаль, в кармане куртки при понятых был обнаружен героин, так же были обнаружены куски фольги.
Аналогичные показания свидетель П.А.С. давал на предварительном следствии (л.д.35-37 т.2).
Свидетель К.Н.В, показала, что 10.06.10 г. добровольно участвовала в качестве покупателя наркотических средств у подсудимой. Ее при понятых досмотрели, вручили деньги в сумме 600 рублей. Предварительно купюры были отксерокопированы. С оперативными работниками она проехала к <адрес>, где за 600 рублей у Пинкаль приобрела один сверток с героином. После этого подала условный сигнал сотрудникам милиции. Позже при понятых и при подсудимой выдала сверток с героином.
Аналогичные показания свидетель К.Н.В, давала в ходе очной ставки с подозреваемой Пинкаль Е.В. (л.д.101-102 т.1).
Свидетель В.О.Н, в суде полностью подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в суде (л.д.95-96 т.1), из которых следует, что 10.06.10 г. она участвовала понятой. В ее присутствии К.Н.В, добровольно выдала один фольгированный сверток с порошком бежевого цвета и пояснила, что данный сверток приобрела у Пинкаль за 600 рублей. Пинкаль находилась в этом же кабинете. Затем был произведен личный досмотр задержанной Пинкаль, у которой изъяли сотовый телефон и в кармане брюк обнаружили пачку сигарет, где были деньги в сумме 600 рублей. Изъятые купюры совпали с ксерокопией. Сотрудники милиции пояснили понятым, что изъятые у Пинкаль деньги использовались при закупке наркотиков. Пинкаль отказалась подписывать документы.
Свидетель А.С.В. суду показала, что участвовала в качестве понятой при вручении денежных средств ранее незнакомой девушке для проверочной закупки наркотиков. Был составлен акт вручения денег, в котором она расписалась. Замечаний с ее стороны не было.
Свидетель К.Е.В, показала, что в июне 2010 г., точную дату не помнит, была понятой при добровольной выдаче ранее незнакомой девушкой свертка с героином. После этого был произведен личный досмотр подсудимой, у которой изъяли сотовый телефон, пачку сигарет и деньги в сумме 600 рублей. Денежные купюры совпали с ксерокопиями. Пинкаль отказалась подписывать протокол.
Свидетель Б.С.Н, пояснил суду, что 10.06.10 г. участвовал понятым при обыске в квартире подсудимой. Сама подсудимая отсутствовала, обыск был при ее родителях. В комнате нашли фольгу, шприцы, порошок. В олимпийке нашли сверток с порошком. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Замечаний у присутствующих не было.
Кроме того, вину Пинкаль Е.В. по 2 эпизоду подтверждают письменные материалы уголовного дела:
-постановление о проведении проверочной закупки от 10.06.10 г. наркотических средств у Пинкаль Е.В., проживающей в <адрес> (л.д.69 т.1);
-заявление К.Н.В, о добровольном участии в проверочной закупке в качестве покупателя (л.д.70 т.1);
-акт личного досмотра К.Н.В, в ходе проведения которого у нее ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было /т.1 л.д. 71/;
-акт вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которому К.Н.В, были вручены денежные средства в сумме 600 рублей, для проведения проверочной закупки наркотического средства героин /т.1 л.д. 72/;
-ксерокопии денежных купюр /т.1 л.д. 73/;
-акт добровольной выдачи наркотических средств, от 10.06.2010 года, в ходе которого К.Н.В, добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. К.Н.В, пояснила, что данное вещество она приобрела как наркотическое средство героин у Елены за 600 рублей у <адрес> /т.1 л.д. 74/;
- акт личного досмотра задержанной Пинкаль Е.В. от 10.06.2010г., согласно которого, в левом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон. В правом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей / т. 1 л. д. 75/;
-протокол осмотра и постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: изъятых у Пинкаль денежных купюр на сумму 600 рублей, сотового телефона с сим-картой, листа бумаги с записями (л.д.143-147, 149 т.1);
-справка об исследовании № 1049 от 10.06.2010 года, согласно которой, вещество выданное К.Н.В,, является наркотическим средством героин массой 0,095 грамма /т.1 л.д. 83/;
-заключение эксперта №8829 от 04.07.2010 г., согласно которого, вещество, выданное К.Н.В,, является наркотическим средством героин массой 0,085 грамма /т.1 л.д. 126/;
-акт получения образцов для сравнительного исследования- срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывов с рук у Пинкаль Е.В. (л.д.84 т.1);
-заключение эксперта №8478 от 23.06.2010 г., согласно которого, на руках Пинкаль Е.В. имеются следы наркотического средства- героин /т.1 л.д. 119/;
- протокол обыска в жилище Пинкаль Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого, в комнате в кармане олимпийки найден сверток с порошкообразным веществом, в диване- 6 фрагментов фольгированной бумаги, на стуле 3 фрагмента фольгированной бумаги /т.1 л.д.44-45/;
-справка об исследовании № 1050 от 10.06.2010 года, согласно которой, вещество изъятое в <адрес>, является наркотическим средством героин массой 2,227 грамма /т.1 л.д. 47/;
-заключение эксперта № от 12.07.2010 г., согласно которого, вещество, изъятое в <адрес>, является наркотическим средством героин массой 2,217 грамма /т.1 л.д. 132/;
-постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: изъятых в квартире Пинкаль: три шприца с иглами, бутылек, 9 фольгированных фрагментов бумаги, вещество белого цвета в бумаге, героин, упаковки (л.д.170-172 т.1).
По 1 и 2 эпизодам
Свидетель Л.М.В., сотрудник милиции, суду пояснил, что в отношении Пинкаль была информация о незаконном сбыте наркотических веществ. Проводились проверочные закупки в отношении подсудимой. Весной 2010 г. была проведена первая закупка с участием В,А.А. в качестве покупателя. В,А.А. досмотрели и вручили 650 рублей. С денежных купюр сняли копию. Закупщик по телефону договорился с Пинкаль о встрече. В сопровождении опергруппы В,А.А. проехал к дому подсудимой и вошел в подъезд. Через некоторое время вышел и показал сверток. В,А.А. пояснил, что в свертке героин, купленныйу Пинкаль в ее квартире за 650 рублей. В,А.А. осуществил одну контрольную закупку, во второй он не смог принять участие, т.к. Пинкаль знала о его сотрудничестве с милицией. Вторую закупку осуществляла К.Н.В,. Сотрудники милиции наблюдали, как К.Н.В, подошла к Пинкаль возле дома последней и приобрела у нее героин. После условного сигнала Пинкаль задержали. К.Н.В, выдала приобретенный сверток. В квартире подсудимой проводился обыск. От сотрудников милиции ему известно, что в квартире был найден героин, сам он участия в обыске не принимал.
Вышеизложенные доказательства виновности подсудимой Пинкаль Е.В., по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступлений, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Некоторые расхождения и неточности в их показаниях относительно отдельных деталей произошедшего, по мнению суда, объясняются давностью этих событий, а также тем фактом, что свидетели из числа сотрудников милиции систематически принимают участие в проведении подобных оперативно-розыскных мероприятий, и не затрагивают основных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимой.
Причин для оговора подсудимой свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей отсутствует. Свидетель В,А.А. пояснил, что конфликтов с подсудимой и долговых обязательств перед ней не было. Подсудимая Пинкаль и свидетель К.Н.В, ранее не были знакомы. Какая-либо провокация в отношении подсудимой со стороны сотрудников милиции, либо свидетелей обвинения, отсутствует.
Версию по 1 эпизоду о нахождении 29.04.10 г. за городом на даче, подсудимая Пинкаль выдвинула только в суде, на стадии предварительного следствия об этом не заявляла. В подтверждение этой версии, а так же версии по 2 эпизоду о подброшенном в карман куртки героине, о незаконном задержании и обыске, стороной защиты были представлены показания следующих свидетелей защиты:
Так свидетель защиты К.Н.М. в суде пояснила, что 10.06.10 г. около 15.00 ч. она пришла в гости к знакомой Смоляковой на <адрес> Окно на кухне было открыто, она из окна со второго этажа видела, что подсудимая с мужем сидела на скамейке у подъезда, к ней подошла какая-то девушка. Последняя спросила у подсудимой про какого-то парня и сразу же отошла. Девушка и подсудимая ничем не обменивались. В этот момент во двор въехал автомобиль, из него вышли люди и задержали подсудимую с мужем. Так же она видела, как сотрудники милиции вывели из подъезда мать подсудимой.
Свидетель защиты Г.Г.В. пояснила, что подсудимая Пинкаль приходится ей дочерью, характеризует ее положительно, как заботливую мать двоих детей-инвалидов. В настоящее время воспитанием детей занимается их отец и она. Ранее Пинкаль длительное время употребляла наркотики, но затем зимой 2010 г. прошла курс лечения. 10.06.10 г. ее дочь Пинкаль с мужем в дневное время сидели на лавочке у подъезда. Она находилась в квартире и увидела сотрудников милиции, которые сообщили ей о производстве обыска с целью обнаружения наркотиков. Ей предъявили документ о разрешении на обыск и запретили передвигаться по квартире. Она хотела пройти на кухню, но ее вывели из квартиры на улицу босиком и надели наручники. Через некоторое время приехал следователь, пригласили понятых и стали проводить обыск. Пинкаль при обыске не было. В комнате дочери за дверью висела олимпийка, в кармане которой при понятых нашли сверток с порошком светлого цвета. Считает, что данный сверток не мог принадлежать Пинкаль, т.к. в тот день она проверяла одежду дочери. Действия сотрудников милиции, которые первоначально без понятых вошли в ее квартиру и находились там около 1 часа, она обжаловала в разные инстанции, но везде ей было отказано. Сотрудники милиции требовали от дочери сотрудничать с ними, она отказывалась, тогда ей стали угрожать. С конца апреля по 08.05.10 г. ее дочь находилась за городом на даче.
Из показаний свидетеля защиты П.И.М., супруга подсудимой, следует, что в обеденное время 10.06.10 г. он с женой находились на скамейке у своего дома. К ним подошла незнакомая девушка, которая искала какого-то мужчину. После короткого разговора, девушка ушла, а он и подсудимая были задержаны сотрудниками милиции. Он видел, как сотрудники милиции заходили в квартиру, из подъезда через 20 минут вывели Г.Г.В.. После этого их доставили в отделение милиции. С 20.04.10 г. он и подсудимая находились за городом, жили на даче. Подсудимая Пинкаль в город не выезжала, он выезжал дважды и пользовался в эти дни телефоном жены. Он и подсудимая знакомы с В,А.А., отношения с которым не поддерживали. Характеризует подсудимую положительно. В настоящее время он и родители жены занимаются воспитанием 2-х несовершеннолетних детей.
Свидетель защиты Г.В.Н., отец подсудимой Пинкаль Е.В., суду показал, что в период с 22-24 апреля до 08 мая 2010 г. его дочь не проживала в квартире, а находилась со своим мужем на даче. В указанные дни Пинкаль в город не выезжала. 10.06.10 г. он находился в своей квартире и увидел, что из комнаты дочери выходит незнакомый человек, который сообщил о намерении провести обыск. Ему и жене длительное время сотрудники милиции не предъявляли служебные удостоверения и разрешение на обыск. Сотрудники грубо обращались с его женой, одели на нее наручники и вывели на улицу. Сотрудники милиции в течение 1,5 часов находились в их квартире, только потом пригласили понятых и провели обыск. Он присутствовал при производстве обыска, расписывался в протоколе, замечаний не делал. В комнате дочери, в ее спортивной куртке был обнаружен сверток с порошком, золотинки от сигарет, листок с записями. О задержании дочери узнал от соседей. Характеризует подсудимую положительно, как заботливую мать и хорошую хозяйку.
Оценивая показания свидетелей защиты К.Н.М., Г.Г.В. и П.И.М., суд относится к ним критически, и приходит к следующим выводам.
Версия Пинкаль по 1 эпизоду о нахождении 29.04.10 г. на даче и показания свидетелей защиты Г.Г.В. и П.И.М. в данной части являются неправдивыми, поскольку 29.04.10 г. Пинкаль многократно, не менее 7 раз, созванивалась с В,А.А., а затем встретилась с ним по месту своего жительства. Телефонные звонки принимали разные базовые станции в г. Новосибирске, что свидетельствует о нахождении Пинкаль в городе (л.д.40-41 т.2- распечатка телефонных соединений). Подсудимая пояснила, что на дачу и обратно она ездила на электричке, однако билетов представить не смогла.
Показания свидетелей защиты Г.Г.В. о том, что сотрудники милиции длительное время находились в их квартире 10.06.10 г., свободно по ней передвигались, что только через 1,5 часа пригласили понятых и начали обыск, полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения Ш.В.Г., Л.М.В. и П.А.С., которые суду показали, что в квартиру подсудимой сотрудники милиции вошли с понятыми, до приезда следователя все находились на улице, Г.Г.В. препятствовала законным действиям сотрудников милиции, поэтому была выведена на улицу. Из протокола обыска на л.д. 44-45 т.1 следует, что обыск проводился в присутствии понятых и Г.Г.В., в протоколе имеется его подпись, никаких замечаний от Г.Г.В. не поступило. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска, судом не установлено.
Подсудимая Пинкаль и свидетель защиты Г.Г.В. обжаловали действия сотрудников милиции в части производства обыска в квартире (л.д.171-180,192-197 т.2), однако все их жалобы были признаны необоснованными, нарушений закона в действиях сотрудников милиции не установлено (л.д.184, 188-191, 199-201 т.2).
Показания свидетеля защиты К.Н.М. по 2 эпизоду полностью опровергнуты показаниями свидетеля обвинения К.Н.В,, которая лично получила из рук подсудимой Пинкаль 10.06.10 г. сверток с героином, отдав ей за это деньги в сумме 600 рублей. Показания свидетеля обвинения К.Н.В, согласуются с показаниями свидетеля обвинения Л.М.В., который лично наблюдал, как К.Н.В, и Пинкаль чем-то обменялись.
Мотивом дачи свидетелями защиты К.Н.М., Г.Г.В., Г.Г.В. и П.И.М. показаний в пользу подсудимой Пинкаль являются дружеские, родственные и супружеские отношения, их желание помочь подсудимой, облегчить ее участь. На предварительном следствии К.Н.М. была допрошена по ходатайству адвоката.
Оценивая непризнательную позицию подсудимой Пинкаль, суд считает ее крайне противоречивой и не последовательной. Изменение показаний и непризнание вины подсудимой суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенные преступления.
О причастности Пинкаль Е.В. к преступлениям свидетельствуют те факты, что на смывах с рук и срезах ногтей у Пинкаль имелись следы героина (л.д.119 т.1), происхождение которых Пинкаль объяснить не смогла; у Пинкаль был изъят листок с записями о полученных денежных средствах (учет продаж)- л.д.146 т.1; свидетели В,А.А. и К.Н.В, прямо указали на Пинкаль, как на лицо, продавшее им героин 29.04.10 г. и 10.06.10 г. соответственно; при личном досмотре при понятых у Пинкаль были обнаружены деньги, которые совпали с ксерокопиями купюр, врученных К.Н.В, 10.06.10 г. для проверочной закупки; по 2 эпизоду К.Н.В, в присутствии Пинкаль выдала купленный у нее героин. Данные доказательства согласуются с протоколом личного досмотра Пинкаль и с актом выдачи К.Н.В, героина, с показаниями понятых В.О.Н, и Казноделовой.
Версия подсудимой Пинкаль о том, что обнаруженные у нее 600 рублей ей подбросили сотрудники милиции, по мнению суда, не состоятельна. При личном досмотре Пинкаль подобных заявлений не делала, это следует из показаний понятых В.О.Н, и Казноделовой, из протокола личного досмотра (л.д.75 т.1), из протокола задержания на л.д.85 т.1. При ознакомлении с материалами уголовного дела на л.д. 69 т.2 Пинкаль и ее адвокат не делали никаких заявлений, не просили данный протокол исключить из числа доказательств. Суд считает протокол личного досмотра Пинкаль допустимым доказательством, полученным с соблюдением норм УПК РФ.
Своими действиями Пинкаль Е.В. по 1 эпизоду совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ – покушение на преступление, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Своими действиями Пинкаль Е.В. по 2 эпизоду совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на преступление, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что Пинкаль, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований, дважды 29.04.10 г. и 10.06.10 г. совершила действия, непосредственно направленные на сбыт путем продажи наркотического средства – героин, при этом 10.06.10 г. в крупном размере. В то же время В,А.А. и К.Н.В, в данных случаях выступали в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в результате чего полученное ими при указанных обстоятельствах наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и, таким образом, совершаемые подсудимой преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Суд считает, что все доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.
Об умысле Пинкаль по 2 эпизоду на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере массой 2,322 гр. свидетельствуют следующие обстоятельства:
-из показаний свидетелей Ш.В.Г., Л.М.В., П.А.С. следует, что поводом к проведению проверочных закупок послужило наличие оперативной информации о том, что Пинкаль сбывает наркотические средства, данная информация носила систематический характер, поступала в разные отделы милиции. После вынесения приговора в отношении Пинкаль 03.06.10 г., она не прекратила своей незаконной деятельности по сбыту героина;
-свидетель В,А.А. в суде пояснил, что и до проведения проверочной закупки 29.04.10 г., он приобретал у Пинкаль героин для личного употребления;
-из показаний подсудимой и материалов уголовного дела (заключение наркологической экспертизы на л.д. 177 т.1) усматривается, что Пинкаль на момент задержания- 10.06.10 г. не употребляла героин, однако на ее руках имелись следы данного наркотического средства, а количество изъятого у нее в квартире героина по 2 эпизоду (2,227 гр.) превышает разовую дозу потребления, героин был расфасован в удобной упаковке, что указывает на цель сбыта наркотического средства.
Суд считает, что свидетели В,А.А. и К.Н.В,, выступавшие в качестве покупателей, не являются заинтересованными по делу лицами, т.к. участие в проверочных закупках они принимали добровольно, о чем свидетельствуют их заявления на л.д. 9, 70 т.1 на тот момент к уголовной ответственности они не привлекались, в какой-либо зависимости от сотрудников милиции не находились. Свои показания свидетели В,А.А. и К.Н.В, подтверждали в ходе очных ставок с Пинкаль (л.д.60, 101 т.1).
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой:
Пинкаль Е.В. имеет постоянное место жительства (л.д.193 т.1), где характеризуется родственниками положительно, администрацией СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д.220 т.1), на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.216 т.1), ранее судима за аналогичное преступление (л.д.195-196, 199-214 т.1), является наркозависимой и состоит на учете у нарколога (л.д.177, 215, 217 т.1).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: состояние здоровья подсудимой (л.д.221 т.1), семейное положение, наличие 2-х несовершеннолетних детей-инвалидов (л.д.222-227 т.1), которые в настоящее время воспитываются отцом, бабушкой и дедушкой, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пинкаль Е.В., судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимой Пинкаль Е.В. наказание в соответствии со ст.60, 61, 66 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, учитывая особую тяжесть и характер совершенных ею преступлений, посягающих на здоровье населения, оснований для применения ст.ст. 64, 73,82 УК РФ по делу не имеется. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие вину, суд назначает минимальное наказание.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимой не применять.
Согласно материалам дела (т.2 л.д.70) за осуществление защиты Пинкаль Е.В. в ходе предварительного следствия, адвокатом Муниной И.В. из федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 1074 рублей 15 копеек. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой Пинкаль Е.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пинкаль Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 –ст. 228-1 ч.1, ст.30 ч.3 –ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей следующее наказание в виде лишения свободы:
-по 1 эпизоду по ст. 30 ч. 3-ст. 228-1 ч. 1 УК РФ сроком на 4 года без ограничения свободы;
-по 2 эпизоду по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пинкаль Е.В. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Пинкаль Е.В. к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимой Пинкаль Е.В. исчислять с 11.06.2010 г.
Меру пресечения Пинкаль Е.В. содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 1074 рублей 15 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Муниной И.В. по назначению взыскать с Пинкаль Е.В. в федеральный бюджет РФ.
Вещественные доказательства-ксерокопии денежных купюр (л.д.12-13 т.1), бумажный пакет с распечаткой телефонных переговоров (л.д.41 т.2) -хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: лист бумаги с записями, пачку сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 о/м УВД по г. Новосибирску по постановлению от 01.07.10г. и квитанции №008713 от 01.07.10 г. (л.д.149-150 т.1)- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» с сим-картой «теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 о/м УВД по г. Новосибирску по постановлению от 01.07.10г. и квитанции №008713 от 01.07.10 г. (л.д.149-150 т.1)- выдать мужу подсудимой- П.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в <адрес>.
Вещественные доказательства: три шприца с иглами, бутылек, 9 фольгированных фрагментов бумаги, вещество белого цвета в бумаге, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 о/м УВД по г. Новосибирску по постановлению от 20.07.10г. и квитанции №008711 от 20.07.10 г. (л.д.170-172 т.1)- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: героин, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 о/м УВД по г. Новосибирску по постановлению от 22.07.10г. и квитанции №008687 от 22.07.10 г. (л.д.4-5 т.2)- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда (через Ленинский раойнный суд г. Новосибирска) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подпись/Е.Б.Жигалева