Дело № 1-231/2011
Поступило в суд 14.02.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района
г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Дудина В.И.,
защитника – адвоката Оверчук О.С. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска», представившей ордер № 693 от 16.03.2011 года,
при секретаре Шпак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДУДИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудин В.И. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Дудин В.И., проживающий по адресу: <адрес>, ведя антиобщественный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, за вознаграждение в виде спиртных напитков и денежных средств в период с 22.12.2010 года по 11.01.2011 года содержал притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя вышеуказанную квартиру лицам, употребляющим наркотические средства, для их изготовления, переработки и употребления наркотических средств.
22.12.2010г. в дневное время к Дудину В.И. обратилась МТЮ с просьбой предоставить ей помещение для изготовления, переработки и употребления наркотического средства - героин, обещая за это денежное вознаграждение в сумме 30 рублей. Дудин В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил МТЮ в <адрес> и предоставил ее, а также воду, необходимую для изготовления наркотического средства. МТЮ, передав Дудину В.И. деньги в сумме 30 рублей в качестве вознаграждения за употребление наркотического средства у него в квартире, из принесенного с собой наркотического средства - героин, при помощи предоставленной Дудиным В.И. воды, в принесенной с собой пенициллиновом флаконе, изготовила раствор наркотического средства героин, который употребила путем внутривенной инъекции.
23.12.2010г. в дневное время к Дудину В.И. обратился АИА с просьбой предоставить ему помещение для изготовления, переработки и употребления наркотического средства - героин, обещая за это вознаграждение в виде бутылки пива. Дудин В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил АИА в <адрес> <адрес> и предоставил ее, а также столовую ложку, необходимую для изготовления наркотического средства. АИА, передав Дудину В.И. бутылку пива в качестве вознаграждения за употребление наркотического средства у него в квартире, из принесенного с собой наркотического средства – героин, при помощи принесенной с собой воды для инъекций, в предоставленной Дудиным В.И. столовой ложке, изготовил раствор наркотического средства – героин, который употребил путем внутривенной инъекции.
11.01.2011г. в дневное время к Дудину В.И. обратился БАА с просьбой предоставить ему помещение для изготовления, переработки и употребления наркотического средства - героин, обещая за это вознаграждение в виде бутылки-тетрапака вина. Дудин В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил БАА в <адрес> и предоставил ее, а также воду, необходимую для изготовления наркотического средства. БАА, передав Дудину В.И., бутылку-тетрапак вина, емкостью 1л, в качестве вознаграждения за употребление наркотического средства у него в квартире, из принесенного с собой наркотического средства - героин, при помощи предоставленной Дудиным В.И. воды, изготовил раствор наркотического средства - героин, который употребил путем внутривенной инъекции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дудин В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что проживает он по адресу: <адрес>, подтверждает, что пустил в квартиру трех употреблявших наркотики лиц, которые являются свидетелями по делу, видел, как те принимали наркотики, они передавали ему спиртное. После прихода БАА сотрудники УФСКН при осмотре его квартиры изъяли шприц и флакон, которые принадлежали БАА. Сам он никогда наркотики не употреблял. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения, сторону защиты, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит вину Дудина В.И. в совершении указанного преступления доказанной.
Показаниями свидетеля АРВ, допрошенного в судебном заседании, и показаниями свидетеля ЧАН, данными в ходе досудебногопроизводства (л.д. 60-61), из которых следует, что они являются оперуполномоченными УФСКН РФ по НСО, в декабре 2010 года, проверяя оперативную информацию о том, что Дудин по адресу: <адрес>, содержит наркопритон, они по указанному адресу установили наблюдение. 22.12.10 года была замечена МТЮ, которая зашла в указанную квартиру, через некоторое время вышла, и была ими задержана. В объяснении МТЮ пояснила, что приходила к Дудину, чтобы употребить наркотики, а в качестве вознаграждения дала подсудимому 30 рублей. 23.12.10 года по указанному адресу ими был замечен АИА, который также заходил в квартиру Дудина, по выходу из квартиры тот был задержан и пояснил, что приходил к Дудину употребить наркотики, за что дал Дудину бутылку вина. 11.01.11 года они продолжали наблюдение за квартирой <адрес>, куда заходил и по выходу был ими задержан БАА, который пояснил, что приходил к Дудину с целью приготовить и употребить наркотические средства, за что предоставил тому бутылку спиртного. Все указанные лица ими доставлялись на медицинское освидетельствование. 11.01.2011 года дознавателем в присутствии понятых и Дудина был произведен осмотр комнаты последнего, откуда был изъят использованный медицинский шприц, пенициллиновый флакон, пустая бутылка – тетрапак емкостью 1 л с этикеткой «Портвейн 777». Все обнаруженное и изъятое было упаковано. Дудин по поводу изъятого пояснил, что все предметы принадлежат лицу, употребившему наркотические средства.
Показаниями свидетеля АИА, данными в суде и входе досудебного производства (л.д. 50-51), из которых следует, что 23.12.2010 года он пришел в <адрес> на 4 этаж. Этот адрес ему сказал незнакомый человек, у которого он приобрел наркотическое средство, сказав, что можно будет за бутылку пива в данной квартире сварить и употребить наркотическое средство. Он купил бутылку пива «Охота крепкое», пришел по данному адресу, постучал в дверь, дверь открыл Вова – подсудимый. Он зашел в квартиру, отдал пиво Дудину и сказал, что сварит наркотическое средство. Подсудимый ему разрешил, в квартире было темно, он ничего не видел, он попросил у Дудина ложку, тот дал ему ложку. Он сварил на кухне наркотическое средство, в это время Дудин находился в комнате, но тому было хорошо видно, что он делал. Употребив наркотическое средство, он вышел из квартиры и на улице был задержан сотрудниками милиции, которые опросили его и отвели на медицинское освидетельствование.
Показаниями свидетелей ХНЕ, ВЛМ, данными в ходе досудебного производства(л.д. 54-55, 56-57) из которых следует, что 11.01.2011 года они были приглашены сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятых при производстве осмотра <адрес> были разъяснены права и обязанности. При проведении осмотра квартиры в комнате было обнаружено и изъято: использованный медицинский шприц, емкостью 2 мл с иглой и футляром от иглы, шприц с остатками жидкости бурого цвета внутри, пенициллиновый флакон со следами нагара на дне, бутылка-тетрапак, емкостью 1л. с этикеткой «Портвейн 777». По поводу обнаруженных предметов Дудин В.И. пояснил, что сегодня к нему домой приходил незнакомый парень, который принес ему вино, и у него в комнате употребил наркотическое средство.
Показаниями свидетеля МТЮ, данными ей в ходе досудебного производства (л.д. 48-49), из которых следует, что 22.12.2010 года она с целью употребления наркотических средств обратилась к Вове, проживающему по адресу: <адрес>, у которого, как ей известно, за вознаграждение можно приготовить и употребить наркотики. Придя по указанному адресу, она попросила у Вовы разрешения приготовить и употребить наркотическое средство у него дома, Вова согласился, впустил ее в квартиру, взял за это 30 рублей. Вова по ее просьбе дал ей воды, при помощи которой, она в принесенном с собой пенициллиновом флаконе приготовила раствор героина из принесенного с собой наркотического средства, который затем употребила внутривенно с помощью принесенного с собой медицинского шприца. Готовила и употребляла героин она в комнате в присутствии Вовы. По выходу из квартиры на улице она была задержана сотрудниками УФСКН, которые отвели ее на медицинское освидетельствование и допросили.
Показаниями свидетеля БАА, данными в ходе досудебного производства(л.д. 52-53), из которых следует, что 11.01.2011 года он приобрел наркотическое средство героин для личного употребления. Приготовить и употребить наркотическое средство он решил у Вовы, который проживает по адресу: <адрес>, так как знал, что там за вознаграждение можно это сделать. У Вовы он попросил разрешения пройти в квартиру, где приготовить и употребить наркотическое средство за бутылку-тетрапак вина «Портвейн», емкостью 1л. Вова согласился, взял тетрапак вина и впустил его в квартиру. Где он при помощи воды из сливного бачка унитаза из приобретенного героина в принесенном с собой пенициллиновом флаконе приготовил раствор героина, который затем внутривенно употребил при помощи принесенного с собой шприца. Вова в это время пил принесенное им вино. Через некоторое время он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками УФСКН, направлен на медицинское освидетельствование и опрошен.
Кроме того, вина подсудимого Дудина В.И подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом оперуполномоченного 7-го отдела ОС УФСКН РФ по НСО АРВ о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому при проведении ОРМ «Наблюдение» за квартирой Дудина В.И. было установлено, что 22.12.2010 года, 23.12.2010 года, 11.01.2011 года в указанную квартиру приходили люди для употребления наркотических средств и отдавали хозяину спиртное и денежные средства в качестве вознаграждения (л.д. 6-7);
- протоколом медицинского освидетельствования № П 159/5 от 22.12.2010 года, согласно которому МТЮ находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим веществом группы опия (л.д.9);
- протоколом медицинского освидетельствования № П 161/5 от 23.12.2010 г., согласно которому АИА находился в состоянии наркотическою опьянения, вызванном наркотическим веществом группы опия (л.д. 12);
- протоколом медицинского освидетельствования № П 7/5 от 11.01.2011 г., согласно которому БАА находился в состоянии наркотическою опьянения, вызванном наркотическим веществом группы опия (л.д.15);
- протоколом осмотра жилища – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенного 11.01.2011 года в 16 часов 30 минут, в результате которого были обнаружены и изъяты: шприц, емкостью 2 мл, с иглой и футляром от иглы с остатками жидкости, пенициллиновый флакон со следами нагара на дне, бутылка-тетрапак, емкостью 1л. с этикеткой «Портвейн 777» (л.д. 18-19);
- заключением эксперта № 55 от 25.01.2011 года, согласно которого на предметах, изъятых в жилище Дудина В.И., обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин). Данные предметы могли быть использованы для употребления наркотического средства (л.д.42-43);
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они соотносятся между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и закона об оперативно-розыскной деятельности, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.Так, показания свидетелей обвинения ЧАН, АРВ, ХНЕ, ВЛМ, БАА, МТЮ, АИА категоричны, взаимодополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, судом не установлено причин для оговора свидетелями Дудина В.И., указанные показания подтверждаются письменными доказательствами.
В частности из показаний сотрудников УФСКН ЧАН, АРВ следует, что поступала оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, Дудин В.И. устраивает притон для употребления лицами наркотических средств, именно в связи с этим, ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» за квартирой подсудимого, в результате которых оперативная информация подтвердилась. Было установлено, что 22.12.2010 года, 23.12.2010 года и 11.01.2011 года к подсудимому приходили МТЮ, АИА, БАА, которые за вознаграждение готовили в квартире подсудимого и употребляли героин, что было подтверждено результатами освидетельствования, куда те были доставлены при задержании в момент выхода из дома подсудимого. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей АИА, БАА, пояснивших суду, что они лично Дудину передавали спиртное, а также показаниями свидетеля МТЮ о том, что она передавала Дудину денежные средства, Дудин впускал их в свою квартиру, где давал воду, посуду, они готовили раствор наркотического средства и тут же в квартире его употребляли с помощью шприцов. Как следует из протоколов освидетельствования указанных свидетелей, в этот же день они были освидетельствованы и у каждого зафиксировано состояние наркотического опьянения. В соответствии с протоколом осмотра жилища подсудимого от 11.01.2011 года, были обнаружены и изъяты: шприц, емкостью 2 мл, с иглой и футляром от иглы с остатками жидкости бурого цвета, пенициллиновый флакон со следами нагара на дне, бутылка-тетрапак, емкостью 1л. с этикеткой «Портвейн 777», что полностью согласуется с показаниями свидетеля БАА, пояснявшего, что 11.01.2011 года он в качестве вознаграждения передал Дудину портвейн в бутылке-тетрапаке.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, учитывая совокупность сведений сообщенных суду свидетелями, и имеющихся в письменных материалах дела, суд приходит к выводу о виновности Дудина В.И. в указанном преступлении.
Действия Дудина В.И. суд квалифицирует по ст. 232 ч. 1 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, систематически, т.е. не менее трех раз за короткий промежуток времени, предоставлял свое жилище, а также воду и посуду лицам, употребляющим наркотические средства, для приготовления и потребления теми наркотических средств, получая за это денежное вознаграждение либо вознаграждение в виде спиртных напитков.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Дудина, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудину В.И., являются состояние здоровья, возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Дудина В.И. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и применяет положения ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДУДИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дудину В.И., считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Дудина В.И. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным учреждением.
Меру пресечения Дудину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции №5245 (л.д. 47), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дудина Владимира Ивановича в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты на стадии дознания в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяО.И.Ткачева
СекретарьВ.Н. Шпак