Дело № 1-243/2011
Поступило в суд 17 февраля 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Григораш В.Н.,
подсудимого Буракова А.Ю.,
его защитника – адвоката Назарова Р.С., представившего ордер № 184 от 21 марта 2011 года коллегии адвокатов «Полис»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БУРАКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бураков А.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2010 года, около 09 часов 45 минут Бураков А.Ю., управляя по доверенности принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовал по <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска.
В пути следования Бураков А.Ю., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, нарушения требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, неправильно сориентировался в дорожной обстановке, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате этого в 46,3 м от павильона ООТ «<данные изъяты>», и в 1 м от правого края проезжей части по ходу своего движения совершил наезд на пешехода ФИО4, который первоначально пересекал проезжую часть слева направо, а потом изменил направление своего движения на противоположное.
В результате вышеперечисленных противоправных действий Бураков А.Ю. по неосторожности причинил пешеходу ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, ссадины и отек мягких тканей в проекции правого голеностопного сустава, ссадины и отек мягких тканей в проекции левого локтевого сустава, ссадину затылочной области, которые оцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бураковым А.Ю. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Бураковым А.Ю. требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Бураков А.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Буракова А.Ю., поскольку они примирились, материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен Бураковым А.Ю., никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Бураков А.Ю. и его защитник – адвокат Назаров Р.С. просили заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского районаГригораш В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Буракова А.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение подсудимого Буракова А.Ю., адвоката Назарова Р.С., мнение государственного обвинителя Григораш В.Н., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Буракова А.Ю. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Бураковым В.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, <данные изъяты>
Причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб подсудимым возмещен полностью, причиненный вред заглажен, подсудимый Бураков А.Ю. просил прощения у потерпевшего ФИО4, и они примирились, из заявления потерпевшего следует, что он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО4, который в ходе предварительного следствия также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Буракова А.Ю. в связи с примирением сторон (л.д.56).
Суд учитывает также, что подсудимый Бураков А.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, каких-либо тяжких последствий от совершенного подсудимым Бураковым А.Ю. не наступило, потерпевший ФИО4 работает, из его заявления в суд следует, что причиненный ему вред Бураковым А.Ю. заглажен полностью.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения неосторожного преступления Бураковым А.Ю. состоялось его примирение с потерпевшим ФИО4, в связи с чем ходатайство последнего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
На основании ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БУРАКОВА А.Ю. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья(подпись)Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяЕ.А.Фетисова
СекретарьА.В. Микушина