Дело 1-320/2011
Поступило в суд 17.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 годаг. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Комлева Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Пиунова Д.В.,
защитника- адвоката Бузюргина В.С., представившего ордер №1280 от 06.05.2011г., выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
при секретаре Гладких А.А.,
подсудимого
ХАМДЕЕВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, работающего штукатуром-маляром в ИП «Урсов», проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
-07.04.2003 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 03.10.2005г. освобожденного по отбытию наказания;
-10.03.2009 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 06.04.2010г. освобожденного по отбытию наказания;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамдеева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамдеев И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2011 года около 04 часов 25 минут Хамдеев И.В. проходил мимо киоска №7 на ул. Котовского, 25/1, который арендует индивидуальный предприниматель К.Д.А., осуществляющий деятельность по ремонту обуви и изготовлению ключей, на котором были приоткрыты жалюзи. В этот момент у Хамдеева И.В., предположившего, что в киоске может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного киоска. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хамдеев И.В., воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл жалюзи киоска, после чего правой ногой выбил стекло в окне киоска. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хамдеев И.В. в образовавшиеся отверстие просунул руку и открыл окно для выдачи изделий, через которое залез в киоск, тем самым незаконно проник в помещение. Однако, Хамдеев И.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия группы быстрого реагирования «АББ-Щит».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хамдеев И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хамдеев И.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Бузюргин В.С. поддержал ходатайство подсудимого, при этом пояснив, что ходатайство заявлено Хамдеевым И.В. после консультации с защитником и разъяснения его последствий. Государственный обвинитель Пиунов Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший К.Д.А. в суд не явился, однако представил письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в его отсутствие. Стороны защиты и обвинения, подсудимый Хамдеев И.В. не настаивали на вызове потерпевшего, считали возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Хамдеева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.82), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 81), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
Исходя из личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что подсудимый социально адаптирован – имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, каких-либо вредных последствий в результате совершенного преступления не наступило, ущерб потерпевшему не причинен, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Хамдеева И.В. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, 66, 68, 73 УК РФ.
Факт наличия в действиях подсудимого Хамдеева И.В. рецидива преступления, с учетом, в том числе характера и степени общественной опасности, как ранее совершенного Хамдеевым И.В., так и вновь совершенного им преступления, не может, сам по себе, указывать на невозможность применения ст. 73 УК РФ. В этой связи, суд назначает Хамдееву И.В. условное осуждение. При этом, суд считает необходимым возложить на Хамдеева И.В. исполнение ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд считает данное наказание достаточным для исправления подсудимого.
При этом суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает то обстоятельство, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: следы рук, копию договора аренды нежилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя- подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХАМДЕЕВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамдееву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хамдеева И.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, установленным данным органом,
Меру пресечения в отношении Хамдеева И.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: следы рук, копию договора аренды нежилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья(подпись)Комлева Н.Г.
Копия верна:Судья:Комлева Н.Г.Секретарь:Гладких А.А.