Дело 1-150/2011
Поступило в суд 11.01.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 01 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.,
С участием
Государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Корзун И.А.,
Подсудимого: Никичева Н.В.,
Защитника: адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,
при секретаре Корневой Я.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
НИКИЧЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего образование 5 классов, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 22.06.2006 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.10.2007 условное осуждение отменено с направлением Никичева Н.В. в колонию строгого режима, освобожденного 07.04.2009 по постановлению Колыванского районного суда г.Новосибирска от 27.03.2009 условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2010,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никичев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 года около 18 часов Никичев Н.В. возвращался к себе домой по адресу: <адрес>. Пройдя в подъезд № 5 <адрес>, где располагалась его квартира, Никичев Н.В. увидел ранее ему незнакомого Р.Д.Г., которого попросил покинуть подъезд, на что тот ответил отказом и выразился в адрес Никичева Н.В. грубой нецензурной бранью.
В это время у Никичева Н.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение Р.Д.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой умысел, Никичев Н.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.Д.Г., и желая их наступления, не предвидя наступления последствий в виде смерти Р.Д.Г., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с силой нанес один удара кулаком Р.Д.Г. в жизненно-важную часть тела – голову. От удара Р.Д.Г. упал, затем поднялся и прошел на площадку между пятым и шестым этажами подъезда. Никичев Н.В. прошел к себе в квартиру, где стал распивать спиртные напитки.
Спустя 30 минут, Никичев Н.В., продолжая реализовывать свой умысел направленный на умышленное причинение Р.Д.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вышел из квартиры, поднялся на площадку между пятым и шестым этажами подъезда № 5 <адрес>, где у стены сидел Р.Д.Г., и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.Д.Г., и желая их наступления, не предвидя наступления последствий в виде смерти Р.Д.Г., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов кулаком Р.Д.Г. в жизненно-важную часть тела – голову, не менее двух ударов ногой в жизненно-важную часть тела – в область живота. От полученных ударов Р.Д.Г. упал. Никичев Н.В., продолжая реализовывать свой умысел нанес Р.Д.Г. не менее восьми ударов ногой в жизненно-важную часть тела – в голову.
Своими действиями Никичев Н.В. причинил Р.Д.Г. телесные повреждения: -ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги ушиба в полюсах лобных и левой височной долей головного мозга); кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева (субдуральная гематома объемом 120 мл); ограниченно-диффузные кровоизлияния под паутинной оболочкой выпуклой поверхности и основания левого полушария головного мозга, выпуклой поверхности и основания правой лобной доли, всех поверхностей полушарий мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоподтеки в лобной области справа (один), в правой глазничной области (один), в левой глазничной области (один), в правых скуловой и щечной областях (один), в левых скуловой и щечной областях (один), в подбородочной области справа (два); ссадины в лобной области справа (одна), в лобной области слева (одна), в височной области справа (две), в левой глазничной области (одна), на спинке и крыльях носа (одна), в правой скуловой области (одна), на верхней губе слева (одна), на нижней губе слева (одна), две ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.
В результате действий Никичева Н.В. наступила смерть Р.Д.Г. 28.10.2010 в МУЗ ГКБ № 34 от закрытой тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева, в желудочки головного мозга, под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальных кровоизлияний), в мягкие ткани головы, множественных кровоподтеков, ссадин ушибленных ран на лице, которая привела к отеку, набуханию и дислокации головного мозга, вклинению его стволовой части в большое затылочное отверстие, формированию вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга, серозной пневмонии, развитию острой церебральной и легочно-сердечной недостаточности. После совершения вышеуказанных действий Никичев Н.В. с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никичев Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что 27.10.10 г. шел с сожительницей с работы. В подъезде были бомжи. Он начал их выгонять и один из них стал ругаться на него нецензурной бранью. Затем они пришли домой. Он поужинал и сказал сожительнице, что пойдет посмотреть, ушли ли бомжи. Когда он вышел в подъезд, один их бомжей был там и ругался на него. Он ударил его два раза кулаком в лицо и три раза пнул ногой в живот. Полагает что от этих его ударов смерть наступить не могла, т.к. удары были слабые. На предварительном следствии давал показания об ударах под незаконным давлением сотрудников милиции и свои, ранее данные показания в этой части не подтвердил.
Из оглашенных и исследованных в суде, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Никичева Н.В., данных им в ходе досудебного производства с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и Е.Н.М. возвращались домой после работы. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в подъезд <адрес>, то между 1-ым и 2-ым этажами он увидел двоих незнакомых мужчин, по виду бомжей, которые были в грязной одежде, в состоянии алкогольного опьянения. Он решил их прогнать и потребовал выйти из подъезда. Один мужчина отказался и выразился в его адрес нецензурной бранью. В ответ он ударил мужчину кулаком в лицо, отчего тот ударился головой о стену и упал, но встал с пола. Затем он пошел с Е.Н.М. в свою квартиру, где выпил стакан спирта. Минут через 15-20 решил пойти в подъезд проверить ушли ли бомжи. На площадке между 5 и 6 этажами увидел того же мужчину, который сидел у мусоропровода. Он потребовал, чтобы мужчина вышел, но тот сказал, что пьяный, хочет спать, выйти отказался. Он разозлился и два раза ударил мужчину ногой в область живота. Мужчина упал на спину, лежал на спине вдоль стены. Он нанес мужчине один удар ногой в область лица с левой стороны, после нанес не менее трех ударов кулаком в область лица. Когда он прекратил бить мужчину, тот поднялся, лицо его было в крови, облокотился на стену. Он пошел домой и пояснил Е.Н.М., что избил бомжа. В квартире увидел, что его руки в крови. Убивать мужчину не хотел, не предполагал, что от его действий тот может умереть, хотел лишь выгнать его. О содеянном сожалеет, раскаивается (л.д.131-135).
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Никичева Н.В., находит его вину доказанной показаниями потерпевшей М.Н.В., свидетелей Е.Н.М., П.С.В., а также письменными доказательствами.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей М.Н.В., главного специалиста отдела социальной поддержки населения администрации Ленинского района г.Новосибирска, следует, что Р.Д.Г. являлся лицом без определенного места жительства, местонахождение его родственников не установлено, указанный гражданин относился к категории социально незащищенных. (л.д.101-103)
Свидетель Е.Н.М. в судебном заседании показала, что 27.10.10 г. со своим сожителем – подсудимым Никичевым шла домой. Никичев кого-то прогонял из подъезда. Деталей тех событий уже не помнит. Полагает, что Никичев не мог убить человека т.к. он старый и не сильный. Свои показания, данные в ходе досудебного производства подтвердила полностью.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.Н.М. следует, что по <адрес> она проживает с гражданским мужем Никичевым Н.В., 27.10.2010 около 17 часов они с Никичевым возвращались с работы, Никичев находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в подъезд, то между 1 и 2 этажами увидели двух незнакомых мужчин, по виду – бомжей. Никичев потребовал, чтобы они вышли из подъезда, но те отказались, при этом один из них выразился в адрес Никичева нецензурной бранью. Никичев ударил данного мужчину кулаком по лицу, тот упал. После этого Никичев спустился на 1-й этаж, они зашли в лифт и поднялись на 3-й этаж, пошли домой. Никичев поужинал, выпил спирта и сказал, что пойдет выгонит бомжей. Никичев был в возбужденном состоянии. Он вышел в подъезд, вернулся примерно через час, умылся, сказал, что прогнал бомжей. Также Никичев сказал, что один не хотел уходить и он его избил.(л.д.104-105)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.С.В. следует, что он работает врачом-анестезиологом в МБУЗ ССМП, 27.10.2010 находился на дежурстве, в 23 час 22 минуты поступил вызов оператора по <адрес>, 5-й подъезд. Проехав по указанному адресу, на площадке между 5 и 6 этажами, возле мусоропровода они обнаружили лежащего на спине мужчину, тот был сильно избит, на лице множественные ушибы и ссадины головы и лица, у него были признаки внутричерепной гематомы, которая могла образоваться от сильного удара твердым тупым предметом, по внешнему виду было видно, что мужчину сильно били по лицу, при падении такие телесные повреждения получить невозможно. Мужчина находился в коме, был без сознания, поэтому пояснить, что с ним произошло, не мог. По виду мужчина был похож на бомжа. На предъявленной ему личной карточке на имя Р.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения он опознал мужчину, который был обнаружен в подъезде № 5 <адрес> погрузили в машину и доставили в ГКБ № 34. (л.д.106-107)
Вина подсудимого Никичева Н.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления СК РФ по НСО Т.В.А. о том, что 28.10.2010 в 00.06 ч. в МУЗ ГКБ № 34 из подъезда № 5 <адрес> был доставлен неустановленный мужчина с телесными повреждениями в области головы, который скончался в МУЗ ГКБ № 34 в 20 ч. 28.10.2010. (л.д.2);
-протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2010 – подъезда № 5 <адрес>, согласно которому в подъезде расположены квартиры с 143 по 176-ю; на лестничной площадке между 5 и 6 этажами расположен бак мусоропровода, на стене у бака на высоте 1,1 м имеется след вещества в виде потека; на полу на расстоянии 10 см от стены имеется пятно вещество бурого цвета; на стене на высоте 20 см от пола в виде потеков и брызг – след вещества бурого цвета, брызги обнаружены на участке высотой до 50 см; на стене на высоте 70 см от пола, 40 см от перпендикулярной стены имеется пятно вещества бурого цвета; на полу на расстоянии 30 см от стены имеются следы вещества бурого цвета в виде капель; с пятен сделаны смывы. (л.д.7-16)
-протоколом осмотра трупа от 29.10.2010, согласно которому был осмотрен труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, труп находится на каталке в морге ГКБ № 34 в положении на спине, ноги вытянуты, руки скрещены на животе. Бинтовая повязка на голове пропитала кровью, на лице трупа в области верхней губы, носа следы вещества бурого цвета, верхняя губы опухшая, на скулах и веках обоих глаз гематомы, правое ухо опухшее, на ухе гематома. (л.д.17-20);
-сообщением из ГКБ № 34 от 29.10.2010, согласно которому неустановленному мужчине около 25 лет был поставлен предварительный диагноз – черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. (л.д.22);
-выпиской из истории болезни неизвестного мужчины, поступившего из подъезда № 5 (5 этаж) <адрес> 28.10.2010 в 00.06 ч., умершего в 20 ч. этого же дня, согласно которой был поставлен диагноз – удар головного мозга тяжелой степени. (л.д.23);
-заключением эксперта №5181 от 02.11.2010, в соответствии с выводами которого у Никичева Н.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок, возможно, 28.10.2010. (л.д.40);
-заключением эксперта № 5308 от 22.11.2010, согласно выводам которого 1. у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: 1.1. Ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги ушиба в полюсах лобных и левой височной долей головного мозга); кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева (субдуральная гематома объемом 120 мл – по клиническим данным); ограниченно-диффузные кровоизлияния под паутинной оболочкой выпуклой поверхности и основания левого полушария головного мозга, выпуклой поверхности и основания правой лобной доли, всех поверхностей полушарий мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоподтеки в лобной области справа (один), в правых скуловой и щечной областях (один); в левых скуловой и щечной областях (один); в подбородочной области справа (два); ссадины в лобной области справа (одна), в лобной области слева (одна); в височной области справа (две), в левой глазничной области (одна), на спинке и крыльях носа (одна), в правой скуловой области (одна), на верхней губе слева (одна), на нижней губе слева (одна); две ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева. Эти телесные повреждения образовались в срок не менее 1 и не более 2 суток до наступления смерти потерпевшего (судя по их характеру, морфологическим особенностям, а также степени выраженности реактивных изменений в участках поврежденных головного мозга и мягких тканей, определенной при микроскопическом исследовании их фрагментов), в результате многократных (не менее десяти) воздействий твердого тупого предмета или предметов, стоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, оцениваются в совокупности (т.к. голова является единым анатомическим образованием). Наличие кровоизлияния в желудочки головного мозга исключает возможность совершения потерпевшим целенаправленных активных действий после его образования. Однако, установить экспертным путем, от какого именно из указанных воздействий в область головы потерпевшего образовалось это кровоизлияние, не представляется возможным.
1.2. Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (один), на тыльной поверхности левой кисти (один), на передней поверхности левой голени в левой трети (один). Эти телесные повреждения образовались в те же сроки, что и повреждения, указанные в п.п.1.1 выводов (судя по их характеру и морфологическим особенностям), в результате неоднократных (не менее трех) воздействий твердого тупого предмета или предметов, в причинной связи с наступлением смерти не стоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не оказывали влияния на возможность совершения потерпевшим активных действий.
2. Причиной смерти Р.Д.Г. 1987 г.р. послужила закрытая тупая травма головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева (субдуральной гематомы объемом 120 мл – по клиническим данным), в желудочки головного мозга, под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальных кровоизлияний), в мягкие ткани головы, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на лице, которая привела к отеку, набуханию и дислокации головного мозга, вклинению его стволовой части в большое затылочное отверстие, формированию вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга, серозной пневмонии, развитию острой церебральной и легочно-сердечной недостаточности. Положение тела потерпевшего, а также взаиморасположение его и лица, наносившего повреждения, могли быть любыми, за исключением позиций, при которых повреждаемые части тела были недоступны для действия травмирующего предмета или предметов. Наступление биологической смерти зафиксировано 28.10.2010 в 20.00 ч. (л.д.58-60);
-заключением эксперта №940 от 13.12.2010, согласно выводам которого, на пяти смывах, изъятых на месте происшествия; вещах потерпевшего Р.Д.Г.: дубленке, куртке, свитере, спортивных брюках («трико») и носках обнаружена кровь человека. Нельзя исключить происхождение этой крови от потерпевшего Р.Д.Г. (л.д.69-73);
-протоколом выемки от 01.11.2010 одежды Никичева Н.В., в которой последний находился в момент совершения преступления: кроссовок, жилета, куртки и штанов. (л.д.77-80);
-протоколом выемки от 11.01.2010 одежды Р.Д.Г.: дубленки, куртки, свитера, трико, кальсон, трусов, носков. (л.д.83-85);
-протоколом осмотра изъятых предметов от 15.11.2010, в ходе которого установлено: на дубленке, куртке, свитере, водолазке, носках Р.Д.Г. имеются следы вещества бурого цвета. (л.д.87-89);
-протоколом явки с повинной от 01.11.2010, из которого усматривается, что Никичев Н.В. изложил, что 27.10.2010 около 17 часов он возвращался вместе с Е.Н.М. домой по адресу: <адрес>. В подъезде увидели двух мужчин, по виду бомжей, попросил выйти из подъезда. Мужчины отказались, при этом один из них выразился в его адрес нецензурной бранью. Он ударил данного мужчину кулаком по лицу, от чего тот упал на пол. После этого они зашли в квартиру, он поужинал, после чего решил проверить, ушли ли бомжи из подъезда. На площадке между 5 и 6 этажами в подъезде он увидел бомжа, которого ранее ударил. Он вновь потребовал того покинуть подъезд, но тот сказал, что пьян и будет здесь ночевать. Он разозлился и ударил его 2 раза ногой в живот, тот упал на спину, после чего нанес ему удар ногой по лицу, не менее трех ударов кулаком по лицу. О том, что мужчина умер, он не знал и не хотел его смерти. В содеянном раскаивается. (л.д.109);
-протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2010, из которого следует, что по предложению Никичева Н.В. участники следственного действия на служебном автомобиле прибыли к подъезду № 5 <адрес>, где Никичев еще раз подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, уточнив, что нанес погибшему 2 удара ногой в живот, 2 удара по лицу, когда он сидел, 2 удара по голове, ногами бил по левой стороне головы; в ходе проверки показаний на месте Никичев указал направление ударов, местоположение потерпевшего. (л.д.137-140)
В ходе предварительного расследования подсудимому Никичеву Н.В. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 5053-10 от 18.11.2010, Никичев Н.В. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Степень указанного расстройства выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Никичев Н.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. По своему психическому состоянию Никичев Н.В. способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Указанное психическое расстройство лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Не выявлено у Никичева Н.В. признаков состояния аффекта в ситуации деликта. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Никичев Н.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (л.д.48-50) С учетом изложенного, суд считает Никичева Н.В. вменяемым.
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Никичева Н.В. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Никичева Н.В. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Никичев Н.В. свою вину не признал, пояснив, что ударил погибшего только два раза кулаком по лицу и три раза ногой в область живота и смерть от этих ударов наступить не могла т.к. они были не сильные.
Позицию подсудимого Никичева Н.В. в судебном заседании суд признает не достоверной, обусловленной его стремлением избежать строгого уголовного наказания за, объективно совершенное им особо тяжкое преступление. На недостоверный характер показаний подсудимого Никичева Н.В. указывает то, что они не были последовательными на протяжении всего производства по делу. Так из показаний Никичева Н.В., данных им во время допроса в качестве подозреваемого усматривается, что когда они с сожительницей зашли в подъезд, он потребовал от двух бомжей выйти из подъезда, ударил одного кулаком в лицо, отчего тот ударился головой о стену и упал. Затем он пошел в свою квартиру, но минут через 15-20 решил пойти в подъезд проверить ушли ли бомжи. На площадке увидел того же мужчину, разозлился и два раза ударил его ногой в область живота. Мужчина упал на спину, лежал на спине вдоль стены. Он нанес мужчине один удар ногой в область лица с левой стороны, после нанес не менее трех ударов кулаком в область лица.
Показания подсудимого Никичева В.Н. данные им в ходе досудебного производства, во время допроса в качестве подозреваемого, в части множественности его ударов в область головы, суд признает, в главном, достоверными, поскольку именно они подробны, получены с участием защитника и полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так, по показаниям свидетеля Е.Н.М., 27.10.2010, в ее присутствии Никичев требовал, чтобы мужчины вышли из подъезда, ударил одного мужчину кулаком по лицу и тот упал. После этого она и Никичев пошли домой, где Никичев, выпив спирта, сказал, что пойдет и выгонит бомжей. Никичев вышел в подъезд, вернулся примерно через час, умылся, сказал, что прогнал бомжей, а один не хотел уходить и он его избил. Согласно показаниям свидетеля П.С.В., 27.10.2010 на площадке между 5 и 6 этажами подъезда № 5 <адрес> возле мусоропровода ими был обнаружен лежащий на спине мужчина без сознания, который был сильно избит, по внешнему виду было видно, что мужчину сильно били по лицу, при падении такие телесные повреждения получить невозможно. Подтверждается позиция подсудимого Никичева Н.В. в ходе досудебного производства протоколом его явки с повинной и другими, приведенными выше доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактам, установленным судом.
Нарушений закона при получении от подсудимого Никичева В.Н. показаний в ходе досудебного производства и оформлении протокола его явки с повинной судом не установлено.
На основании приведенных выше доказательств, суд считает достоверно установленным, что именно подсудимый Никичев Н.В. нанес Р.Д.Г. удары в область головы, повлекшие его смерть. В ходе судебного следствия суд установил, что между подсудимым Никичевым Н.В. и погибшим Р.Д.Г. возник конфликт, в ходе которого Никичев Н.В. требовал последнего покинуть подъезд его дома, однако, тот отвечал отказом, выразившись в адрес подсудимого нецензурной бранью. Мотивом совершенного Никичевым Н.В. преступления, таким образом, явились личные неприязненные отношения, возникшие между ним и Р.Д.Г.
Об умысле подсудимого Никичева Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует количество ударов, их локализация и сила нанесения. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого Никичева Н.В. был направлен исключительно на совершение указанного в обвинении преступления, Никичев Н.В. осознавал характер своих действий, понимал, что наносит удары кулаком и ногой в жизненно важный орган человека – голову, придавая свои ударам значительную силу, и желал наступления тяжкого вреда здоровью Р.Д.Г., однако, не предвидел наступления его смерти. Суд установил, что общественно-опасные последствия в виде смерти Р.Д.Г. наступили по неосторожности подсудимого Никичева Н.В., который, хотя и не предвидел наступления смерти, но при должной внимательности предусмотрительности мог и должен был ее предвидеть.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никичева Н.В. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства, сожительницей Е.Н.М. характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д.124), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Никичева Н.В., суд признает его явку с повинной (л.д.109), аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления и плохое состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с санкцией ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Никичеву Н.В. правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не установил.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Никичеву Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Никичеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никичева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Никичева Н.В. - заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Никичеву Н.В. исчислять с 01.11.2010 в соответствии с протоколом его задержания.
Вещественные доказательства – куртку, штаны, кроссовки, 3 жилетки, дубленку, куртку, свитер, трико, водолазку трусы и носки, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда г.Новосибирска – уничтожить после вступления приговора в законную силу; видеокассету, находящуюся в уголовного деле – хранить с делом на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Д.В.Самулин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.В.Самулин
Секретарь Я.Г.Корнева