Дело №1-245/2011
Поступило в суд 21.02.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Новосибирск Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Комлева Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Корзун И.А.,
подсудимого Санькова В.В.,
защитника – адвоката Омельченко М.Ю., предоставившего ордер №592 от 03.03.2011 г., выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
потерпевшей М.Н.К.,
при секретарях Голубинской Е.А., Гладких А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САНЬКОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24 декабря 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саньков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
23.12.2010 года в период времени с 17 часов до 20 часов Саньков В.В. находился в деревянной постройке, расположенной на участке напротив <адрес>, где совместно с В.А.К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Саньковым В.В. и В.А.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой у Санькова В.В. возник преступный умысел, направленный на убийство В.А.К., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.А.К. и желая ее наступления, взял в руку стоявший у печи топор и умышленно нанес указанным топором не менее 7-ми ударов в жизненно-важную часть тела - голову и не менее 4-х ударов по телу В.А.К.
Своими преступными действиями Саньков В.В. причинил В.А.К. телесные повреждения:
- рубленую рану на коже головы в правой теменной области с повреждениями правой теменной кости, проникающую в полость черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью;
- рубленую рану на коже головы в левой теменной области с повреждением левой теменной кости, не проникающую в полость черепа. Данное телесное повреждение расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 дня);
- ушибленные раны на коже головы в затылочной части слева (3) с кровоизлияниями в мягкие ткани. Ушибленную рану (1) на коже в области верхней поверхности правого плечевого сустава. Данные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 дня);
- кровоподтеки: на коже головы в лобной области по средней линии (1), на коже в области левого надплечья (1), на коже в области наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), ссадины: на коже спины в правой надлопаточной области (2), на коже лобной области по средней линии на фоне вышеуказанного кровоподтека (множественные), на коже в области наружной поверхности верхней трети правого плеча на фоне вышеуказанного кровоподтека (1). Эти телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
После совершения преступления Саньков В.В. с места происшествия скрылся.
В результате преступных действий Санькова В.В. смерть В.А.К. наступила 24.12.2010 года в период времени с 17 часов до 20 часов в деревянной постройке, расположенной напротив <адрес> от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате черепно-мозговой травмы в виде рубленой раны на коже головы в правой теменной области с повреждениями правой теменной кости, проникающей в полость черепа, субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи со смертью.
В судебном заседании подсудимый Саньков В.В. виновным в совершении указанного преступления себя признал частично, при выражении отношения к предъявленному обвинению пояснил, что не хотел убивать В.А.К., хотел, чтобы последний отстал от него, так как между ними произошел конфликт. Согласился с количеством ударов нанесенных потерпевшему, указанных в обвинительном заключении, так как их не помнит, но допускает, что нанес потерпевшему указанное количество ударов, также согласен с заключением эксперта по телесным повреждениям у В.А.К.. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Далее на вопросы участников процесса, Саньков В.В. пояснил, что не помнит, сколько ударов нанес потерпевшему, так как был пьян. Допускает, что мог нанести погибшему не менее 7 ударов в голову и не менее 4 ударов по телу. Две рубленые раны, возможно, нанес лезвием топора, остальные удары наносил обухом топора. Согласен с тем, что на его одежде была обнаружена кровь погибшего. Нанося удары погибшему, он не думал, что от этого может наступить смерть, думал, что потерпевший временно потеряет сознание. У потерпевшего никаких предметов в руках не было, потерпевший ударов ему не наносил. Почему он нанес потерпевшему такое количество ударов, пояснить не может. Сестре потерпевшего звонил его знакомый, который просил ее привезти деньги, телефон сестры потерпевшего был записан у В.А.К. в жилище. К погибшему приезжал парень, который брал у него телефон, звонил сестре В.А.К., говорил, что она должна привести продукты. Не помнит, почему в ходе следствия он называл разное количество ударов.
В соответствии с оглашенными в суде, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Санькова В.В., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он на протяжении последнего года злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, последние две недели он проживал на <адрес> у своего знакомого В.А.К. Александра, периодически заходил к нему, чтобы выпить. С Васильевым и другими лицами без определенного места жительства он распивал спирт, который покупал сам на деньги, от продажи металла. В.А.К. не работал, получал пенсию, которую с 15 по 19 число каждого месяца ему привозила сестра, которая также покупала продукты. 20.12.2010 года он, зная, что у Александра были 800 рублей, он украл данные деньги и потратил на спиртное. 23.12.2010 года он с утра вместе со своим знакомым Евгением сдал металл, купил 2,5 литра спирта, и около 15 часов пришел к В.А.К., где стали распивать спиртное. В процессе распития В.А.К. стал говорить, что у него пропали 800 рублей. После того, как ушли знакомые, он с Александром остались вдвоем, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, В.А.К. стал предъявлять ему претензии, что это он украл деньги, так как никто другой этого сделать не мог, при этом оскорблял его, назвал «крысой». Так как он был сильно пьян, то его это оскорбило. В этот момент он сидел на стуле, он толкнул Александра рукой, отчего Александр развернулся на стуле спиной к нему. В этот момент он взял топор с деревянной ручкой, который стоял у стены рядом с печкой, после чего резко нанес несколько ударов обухом топора в затылочную часть головы Александра. Сколько точно ударов нанес, он не помнит, так как был сильно пьян. Он понимал, что удары топором по голове могут привести к смерти, однако надеялся, что просто оглушит В.А.К.. От ударов Александр упал на пол, повалился, головой к кровати, после чего перевернулся на спину, с головы у Александра потекла кровь. Александр в это время еще шевелился, просил его поднять. Он его поднял под мышки с пола и положил на кровать. Тело Александра и ноги также были на кровати, но ноги немного свисали. Он испугался и ушел из дома. Ночевать он пошел к отцу, который проживает на <адрес>, которому рассказал, что в ходе распития спиртного у Александра приехали три человека в капюшонах, которые всех избили, а двоих загрузили в багажник и увезли. Отцу он солгал, чтобы тот его не выдал. Истинных обстоятельств произошедшего он отцу не рассказывал. Утром 24.12.2010 года он проснулся и пошел к Александру, около 08 часов он зашел в дом к Александру и увидел, что последний лежит в той же позе, в какой лежал вечером, когда положил его на кровать, и не двигался. Он растопил печь, после чего подошел к Александру, понял, что он не подает признаков жизни. Тогда он пошел к соседу и попросил вызвать скорую помощь, которые, приехав, сказали, что В.А.К. мертв. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что, якобы, вечером 23.12.2010 года, в постройку к Александру, где они распивали спирт, пришли трое мужчин в капюшоне, которые их избили и похитили двух мужчин по имени Евгений. Идея о том, чтобы так сказать пришла ему в голову тогда, когда 23.12.2010 года, уходя от Александра, он увидел недалеко от дома троих мужчин на машине. Эту историю он придумал намеренно, так как хотел снять с себя подозрения по поводу нанесения ударов топором В.А.К.. Вину признает полностью. (л.д. 153-157).
При допросе в качестве обвиняемого от 25.12.2010 года Саньков В.В. полностью подтвердил данные показания, пояснил, что не хотел убивать В.А.К., а хотел просто оглушить его. Такое большое количество ударов топором по голове В.А.К. он нанес, так как был сильно пьян (л.д.160-163).
При допросе в качестве обвиняемого от 14.02.2011 года Саньков В.В. полностью подтвердил ранее данные показания, пояснил, что 23.12.2010 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков с В.А.К. в доме на <адрес> на почве ссоры, он нанес последнему около 5 ударов топором по голове, отчего он умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.168-171). В судебном заседании Саньков В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Вина Санькова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Н.К. пояснила, что погибший В.А.К. Александр является ее родным братом, который около 2-3 лет проживал один в сарае на <адрес>, не работал, злоупотреблял спиртным. Она оформила ему пенсию, которую получала сама, покупала брату каждый месяц продукты, а также давала ему деньги на другие расходы. До гибели брата она дала ему 1500 рублей. До этого дня ей на сотовый телефон звонил какой-то мужчина, спрашивал, почему она не везет деньги и продукты брату. Брат говорил ей, что к нему кто-то приходил в гости, распивает с ним спиртное. Брат по характеру был спокойным, когда находился в трезвом состоянии, а когда выпивал, то становился немного агрессивным, что выражалось в словесной форме. Физически брат не мог на кого-то броситься. 24.12.2010 года примерно в 09 часов ей на сотовый телефон позвонил мужчина, он представился соседом и сказал, что к нему пришел Валера и сказал, что её брат умирает. Она слышала, что на заднем фоне кто-то плакал. После работы ее зять заехал к её брату, после чего сообщил ей, что последний умер. Зять сказал, что сразу приехали сотрудники милиции. Кто их вызвал, она не знает. Когда она приехала к брату, он лежал на кровати в сарае, на спине, лицо у него было в крови. Когда она приехала было темно, а так как света в сарае нет, она хорошо его не разглядела, подсудимого там не было. Продуктов в сарае никаких не было, хотя она привозила их 19.12.2010 года. На брате была надета жилетка, валенки. У брата дома был топор, которым он рубил дрова. Исковых требований не заявляет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый по имени Саньков Валерий, который на протяжении последних двух недель проживал у Александра в деревянной постройке на <адрес>. С Валерием он знаком на протяжении нескольких месяцев. Валерий с Александром постоянно употребляли спирт. Насколько он знает, никто из них нигде не работает. 23.12.2010 года примерно в обеденное время он зашел в постройку к Александру, где находились сам Александр, Валерий и Евгений, которые распивали спирт и были достаточно сильно пьяны. Когда он там находился, Валерий говорил о том, что у Александра пропали 800 рублей, однако между собой никто не конфликтовал. Каких-либо телесных повреждений у Александра не было, на состояние здоровья не жаловался. Через непродолжительное время он ушел. После этого он ни Валеру, ни Александра не видел. (л.д. 99-101).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Саньков В.В. является его сыном, в отношении которого он лишен родительских прав из-за злоупотребления спиртных напитков, вследствие чего Саньков В.В. воспитывался в детском доме, а с 14 лет теткой. По характеру Валерий не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения немного буйный. В последнее время Валерий злоупотреблял спиртными напитками, проживал у какого-то мужчины по имени Александр на Лесоперевалке. Валерий нигде не работал, периодически подрабатывал грузчиком. 23.12.2010 около 12 часов Валерий пришел к нему домой и сказал, что его хотят побить, кто именно, не говорил, больше ничего не рассказывал, остался у него ночевать. На следующий день утром Валерия уже не было, куда он ушел, не знает. О том, что произошло в постройке, где живет Валерий, а также об обстоятельствах совершенного Валерием преступления, ему ничего не известно. О произошедшем Валерий ему ничего не рассказывал (л.д. 102-104).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.Ю. показал, что 25.12. 2010 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте, также присутствовала вторая понятая, они приехали в частный сектор на «Лесоперевалке», название улицы не помнит, ему были разъяснены права понятого. Саньков показал на постройку, пояснив, что вместе с погибшим выпивал там, но, не поделив что-то, убил его, все фиксировалось на видеокамеру. После окончания проверки показаний на месте в отделе милиции ему показали видеозапись, на которой все верно было зафиксировано, на Санькова никто давления не оказывал, он сам добровольно всё рассказывал и показывал. Он ознакомился с протоколом, который подписал. События произошедшего он помнит плохо, так как прошло много времени.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25.12.2010 г. он принимал участие в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте», в служебном кабинете находились прокурор-криминалист, конвой и подозреваемый Саньков с защитником, а также второй понятой - девушка. Следственное действие проводилось с использованием видеокамеры. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого следователь разъяснил порядок проведения следственного действия «проверка показаний на месте», а также выяснил у Санькова В.В., давались ли им ранее показания и все ли в его показаниях верно, на что Саньков В.В. ответил, что показания давал и с показаниями согласен, в показаниях все отражено верно. На вопрос следователя, где конкретно будет производится проверка показаний, Саньков В.В. назвал <адрес>. После этого они все вместе поехали на данный адрес. По прибытию на место, Саньков В.В. пояснил, что на участке <адрес> находится небольшая деревянная постройка, в которой проживал мужчина по имени Александр, а также, что 23.12.2010 в вечернее время после распития спирта Саньков В.В. совершил убийство Александра, нанеся последнему удары топором по голове. Всего Саньков В.В. нанес не менее двух ударов. Пройдя в помещение постройки, Саньков Валерий рассказал, что Александр в ходе распития стал предъявлять претензии по поводу похищенных денег, затем рассказал, что в постройке он сидел на стуле, который находился ближе к выходу, а Александр сидел на стуле около стола напротив окна. В ходе ссоры Валерий толкнул Александра, после чего схватил топор, который стоял недалеко от печки, и нанес не менее 2-х ударов топором в затылочную часть головы. Александр упал на пол около кровати. Валерий взял Александра под мышки и положил на кровать. После того, как Валерий понял, что натворил, то ушел из постройки и ночевал у отца. Саньков В.В. все показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны следователя и сотрудников милиции (л.д. 113-116). В судебном заседании свидетель Б.С.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Ю.В. показала, что 25.12.2010 года она принимала участие в качестве понятой. В отделе милиции Саньков рассказал о произошедшем, сотрудники милиции предложили ему проехать на место совершения преступления, при этом велась видеосъемка. Она вместе со вторым понятым, сотрудниками милиции и Саньковым, поехала к постройке на «Лесоперевалку». Саньков рассказал, что несколько человек выпивали в этой постройке, потом он и погибший остались вдвоем, между ними возник конфликт и Саньков ударил погибшего, отчего он упал, Саньков положил его на диван, после чего уехал к отцу. В постройке она видела топор, который стоял возле печки. Саньков добровольно давал показания, ему никто не угрожал. По окончании следственного действия она снова поехала в отдел милиции, где ей показали видеозапись, на которой все соответствовало действительности, после этого она подписала протокол проверки показаний на месте, в котором все верно было указано, в частности то, что Саньков топором ударил погибшего по голове, при этом количество ударов она не помнит.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.В., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в целом она давала аналогичные показания, уточняла, что она участвовала в качестве понятой 25.12.2010 при «проверке показаний на месте», приехав вместе со вторым понятым, подозреваемым и другими участниками проводимого следственного действия на <адрес>, Саньков В.В. пояснил, что на участке находится небольшая деревянная постройка, в которой проживал мужчина по имени Александр, а также, что 23.12.2010 года в вечернее время после распития спирта Саньков В.В. совершил убийство Александра, нанеся последнему не менее двух ударов топором по голове, также сказал, что Александр в ходе распития стал предъявлять претензии по поводу похищенных денег, в ходе ссоры он толкнул Александра, после чего схватил топор, который стоял недалеко от печки, и нанес не менее 2-х ударов топором в затылочную часть головы, отчего последний упал, он его положил на кровать, после чего, ушел из постройки и ночевал у отца. Саньков В.В. все показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны следователя и сотрудников милиции (л.д. 107-110). В судебном заседании свидетель С.Ю.В. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Санькова В.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела.
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2011 года, согласно которому 23.12.2010 года Саньков В.В. в результате возникшего конфликта в ходе распития спиртного нанес В.А.К.не менее 5-ти ударов топоров по голове, отчего последний скончался на месте (л.д. 13);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - деревянной постройки на <адрес>, в ходе которого на кровати был обнаружен труп мужчины (Васильева), у головы которого лежит газета, а под кроватью тюль, на которых имеется вещество бурого цвета, поверхность пола также испачкана веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты газета, тюль белого цвета, соскоб вещества бурого цвета, соскоб-контроль, топор со следами вещества бурого цвета (л.д. 18-25);
-протоколом осмотра трупа от 24.12.2010 года, в ходе которого у В.А.К. обнаружены в лобной области множественные ссадины, волосы затылочной и теменных областей покрыты жидко темно-красной кровью, в затылочной области слева имеется рана, также рана в правой теменной области, в левой соцевидной области имеются две раны, также имеется рана в лобно-теменной области, обнаружена рана в области правого надплечья. Изъяты: рубашка синего цвета, свитер комбинированный синего цвета, жилет коричневого цвета, футболка с длинным рукавом темно-синего цвета с вставкой красного цвета, футболка с длинным рукавом зеленого цвета (л.д. 26-31);
-заключением эксперта № 6226 от 18.01.2011 года, согласно выводам которого: 1. Смерть В.А.К., наступила от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате черепно-мозговой травмы в виде рубленой раны на коже головы в правой теменной области (№2) с повреждениями правой теменной кости, проникающей в полость черепа, субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга. Учитывая степень выраженности трупных явлений: на момент осмотра его на месте обнаружения (24.12.2010г. в 19 часов 55 минут), можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 18-36 часов.
2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- рубленая рана на коже головы в правой теменной области (№2) с повреждениями правой теменной кости, проникающая в полость черепа, кровоизлияние пол мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности расцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Характер раны №2 и повреждений правой теменной кости свидетельствуют, что эти телесные повреждения причинены одним воздействием острого рубящего предмета, обладающего расклинивающим действием, типа топора и т.п., примерно в течение 3-х часов до наступления смерти, что подтверждается состоянием поверхности раны и данными судебно-гистологического исследования. Длина раны № 2 составляет 4 см, длина повреждений №2 на правой теменной кости также 4 см. Следовательно, длина лезвия предмета могла быть не менее 4 см.
После причинения данных телесных повреждений потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия, так как такая травма обычно сопровождается потерей сознания, а затем - смертью.
- рубленая рана на коже головы в левой теменной области (№1) с повреждением левой теменной кости, не проникающая в полость черепа. Данное телесное повреждение расценивается, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 дня), так как обычно у живых лиц для его заживления требуется указанное время. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет. Характер раны №1 и повреждения левой теменной кости свидетельствуют, что эти телесные повреждения причинены одним воздействием под острым углом к поверхности головы потерпевшего острого рубящего предмета, типа топора и т.п., примерно в течение 3-х часов да наступления смерти, что подтверждается состоянием поверхности раны и данными судебно-гистологического исследования. Длина повреждения № 1 на левой теменной кости составляет 2,5 см. Следовательно, длина лезвия предмета могла быть не менее 2,5 см. Эта рана сама по себе не препятствовала совершению потерпевшим активных действий неограниченное время.
-ушибленные раны на коже головы в затылочной области слева (№№3,4,5) с кровоизлияниями в мягкие ткани. Ушибленная рана №6 на коже в области верхней поверхности правого плечевого сустава. Данные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности расцениваются, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 дня), так как обычно у живых лиц для его заживления требуется указанное время. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет. Характер ран свидетельствует, что они могли быть причинены не менее чем четырьмя воздействиями тупым предметов (предметами) с плоской поверхностью, например обухом топора и т.п., примерно в течение 3-х часов до наступления смерти, что подтверждается состоянием их поверхности и данными судебно-гистологического исследования. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют. Названные раны сам по себе не препятствовали совершению активных действий неограниченное время.
-кровоподтеки: на коже головы в лобной области по средней линии (один), на коже в области левого надплечья (один), на коже в области наружной поверхности верхней трети правого плеча (один); ссадины: на коже спины в правой надлопаточной области (две), на коже в лобной области по средней линии на фоне выше указанного кровоподтека (множественные), на коже в области наружной поверхности верхней трети правого плеча на фоне выше указанного кровоподтека (одна). Эти телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не определяется, причинены не менее чем пятью воздействиями тупым твердым предметом (предметами), примерно в течение нескольких часов до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием поверхности ссадин. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют. Кровоподтеки и ссадины сами по себе не препятствовали совершению активных действий неограниченное время.
3. Как указано в п.1 настоящих выводов, причиной смерти явилась черепно-мозговая травма в виде рубленой раны на коже головы в правой теменной области (№2) с повреждением правой темной кости, проникающей в полость черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга.
4. Ответ на вопрос чем причинены данные телесные повреждения, указан в п.2 настоящих выводов.
5. Повреждения потерпевшему В.А.К. причинены не менее чем двумя типами предметов: а) рубленые раны причинены предметом (предметами), обладающими рубящими и расклинивающими свойствами типа клинка топора и т.п.; б) ушибленные раны причинены тупым твердым предметом (предметами) с плоской поверхностью типа обуха топора и т.п.
Как известно, клин топора обладает рубящим расклинивающим действием, а обух топора и его боковые поверхности являются тупыми твердыми предметами с плоской поверхностью. Однако, отсутствие объективных данных не позволяет решить одним и тем же орудием причинены ушибленные и рубленые раны или разными.
в) в кровоподтеках и ссадинах отобразились лишь общие признаки тупого твердого предмета (предметов), поэтому решить одним или разными предметами они причинены, не представляется возможным.
6. Все обнаруженные телесные повреждения причинены не менее, чем 11-ю воздействиями.
7. Отсутствие объективных данных не позволяет определить последовательность причинения телесных повреждений.
8. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность причинения их собственной рукой.
9. Ответ на вопрос №9 указан в п.1 и в п.3 настоящих выводов.
10. Локализация телесных повреждений свидетельствует, что в период их причинения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялось. В одни эпизоды события нападавший мог находиться сзади от потерпевшего; в других эпизоды - лицом к лицу с потерпевшим. Так же не исключена возможность нахождения потерпевшего слева или справа от потерпевшего.
11. Ответ на вопрос о возможности совершения потерпевшим активных действий после причинения телесных повреждений описан в п.2 настоящих выводов.
12. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа гражданина В.А.К. обнаружен этиловый алкоголь в крови - 0,65%о, в моче - 1,07 %о. Данная концентрация обычно у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению легкой степени.
13. Каких-либо морфологических признаков наркотического опьянения при исследовании трупа не обнаружено (л.д. 36-44);
-заключением эксперта № 101 от 13.01.2011 г., согласно выводам которого у Санькова В.В. каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (л.д. 50);
-заключением эксперта № 9 от 11.02.2011 года, согласно выводам которого группа крови потерпевшего В.А.К. - Вa (III) с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. Группа крови обвиняемого Санькова В.В. - Oa? (I), Нр 2-1. На газете (объект 13), кофте Санькова (объект 39), джинсовых брюках Санькова (объект 47) обнаружена кровь человека Вa группы с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-2, что не исключает происхождение крови от потерпевшего В.А.К. в пределах систем АВО и Нр. Происхождение крови от Санькова исключается в пределах систем АВО и Нр. На топоре (объект 3-7,9,11), газете (объекты 12,14); рубашке, футболке темно-зеленого цвета, футболке темно-синего цвета, жилете, свитере Васильева; кофте (объекты 36-38,40,41), джинсовых брюках Санькова (объекты 42-46, 48-50), круженной салфетке (со слов следователя - тюль), смыве с пола обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь произошла от одного человека, то им могло быть лицо с Вa группой крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла от двух и более лиц, не исключается примесь крови от лица (лиц) с ОaВ группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от В.А.К. Происхождение крови от обвиняемого Санькова возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На топорище (объекты 8, 10) крови не обнаружено, обнаружен пот. При определении группоспецифических факторов пота выявлены антигены В и Н, не исключается возможное происхождение пота в данных пятнах от потерпевшего В.А.К., происхождение пота от обвиняемого Санькова В.В. возможно, но только в примеси.
Объекты, изъятые при осмотре топора, являются волосами с головы человека, отделенные тупым твердым предметом. При определении антигенной характеристики выявлен антиген В, что свидетельствует об их происхождении от человека с Вa группой крови. Волосы-улики сходны с волосами образцами с головы В.А.К. по многим морфологическим признакам и антигенной характеристике. Данные исследования не исключают возможного происхождения волос-улик от потерпевшего В.А.К. (л.д. 58-64);
-протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2010 года, в ходе которой Саньков В.В. на месте показал, что 23.12.2010 года в деревянной постройке, расположенной на участке <адрес> он после распития спиртных напитков в ходе ссоры с В.А.К. ударил его более двух раз топором в затылок, отчего В.А.К. упал, лежал на спине. Он положил В.А.К. на кровать, при этом ноги последнего свисали, после чего уехал к своему отцу (л.д. 83-88);
-протоколом явки с повинной от 24.12.2010 года, в котором Саньков В.В. пояснил, что у него был знакомый - В.А.К., который проживал на Лесоперевалке в сарае на <адрес>. По указанному адресу периодически собираются лица без определенного места жительства для употребления спиртных напитков, он также там ночевал и жил. 23.12.2010 года в дневное время он сдал металл на 300 рублей, а на деньги он с В.А.К. купил 2,5 литра спирта, после чего пошли в сарай к В.А.К., где стали употреблять спиртное. В процессе распития В.А.К. сказал, что у него из сарая пропали деньги в сумме 800 рублей и высказал предположение, что эти деньги мог взять он. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он возмутился, что В.А.К. обвиняет его в краже денег, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил стоящий на полу топор с деревянной ручкой и обухом ударил В.А.К. сзади по голове, так как он повернулся к нему спиной, отчего В.А.К. упал на пол, он его положил на кровать. Он, испугавшись, что кто-нибудь может прийти, ушел к отцу, где остался ночевать. Утром 24.12.2010 года он вернулся к В.А.К. в сарай, последний лежал в той же позе. Осмотрев его, он понял, что В.А.К. мертв. От соседей В.А.К. он вызвал скорую помощь. О случившемся он никому не рассказывал. В содеянном полностью раскаивается, вину признает. Во время написания явки с повинной на него со стороны сотрудников милиции никакого давления не оказано. 800 рублей, о которых ему говорил В.А.К., он украл 20.12.2010 года и потратил на спиртное (л.д. 146).
Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), Саньков В.В. обнаруживает психическое расстройство- синдром алкогольной зависимости (алкоголизм), однако это не привело до настоящего времени у Санькова В.В. стойких необратимых нарушений психической деятельности в виде слабоумия, а каких-либо других психических расстройств, в том числе временных, Саньков В.В. во время правонарушения не обнаруживал. Следовательно, Саньков В.В. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения Саньков В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ориентировался в ситуации, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психопатическими переживаниями. (л.д. 72-74).
С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Санькова В.В. до, во время и после совершения деяния, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Анализ добытых по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Санькова В.В. в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего.
Так, из показаний потерпевшей М.Н.К. следует, что погибший В.А.К. являлся ее родным братом, который злоупотреблял спиртным, он жил в деревянной постройке, она привозила ему продукты и деньги, по характеру В.А.К. был спокойным. 24.12.2010 года ей позвонили и сказали, что ее брат умирает, когда она в этот день приехала к брату, он лежал на кровати в сарае, на спине, лицо у него было в крови. У брата дома был топор, которым он рубил дрова.
Из показаний свидетелей Б.С.Ю., С.Ю.В. следует, что они присутствовали при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Саньков пояснял, что 23.12.2010г. после распития спирта, в результате ссоры, совершил убийство В.А.К., нанеся потерпевшему удары топором по голове.
Оценивая показания свидетелей обвинения, потерпевшей, суд находит их соответствующими действительности. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний данных лиц, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимого Санькова свидетелями и потерпевшей в судебном заседании не установлено.
Данные показания в целом последовательны и категоричны, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, включая протокол осмотра трупа В.А.К., у которого обнаружены повреждения в затылочной области слева в виде раны, также рана в правой теменной области, в левой соцевидной области имеются две раны, также имеется рана в лобно-теменной области, обнаружена рана в области правого надплечья (л.д.26-31), протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которыми труп В.А.К. обнаружен лежащим на кровати в сарае по <адрес>, в <адрес>, в котором было совершено убийство, в ходе которого в указанном доме изъяты соскобы с веществами бурого цвета, топор (л.д.18-25); заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которому, смерть В.А.К., наступила от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате черепно-мозговой травмы в виде рубленой раны на коже головы в правой теменной области (№2) с повреждениями правой теменной кости, проникающей в полость черепа, субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области всей выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, данная рана и повреждения правой теменной кости свидетельствуют, что эти телесные повреждения причинены одним воздействием острого рубящего предмета, обладающего расклинивающим действием, типа топора и т.п., примерно в течение 3-х часов до наступления смерти. Также у В.А.К. имелась рубленая рана на коже головы в левой теменной области (№1) с повреждением левой теменной кости, не проникающая в полость черепа, расцениваются как легкий вред здоровью. Характер раны №1 и повреждения левой теменной кости свидетельствуют, что эти телесные повреждения причинены одним воздействием под острым углом к поверхности головы потерпевшего острого рубящего предмета, типа топора и т.п., примерно в течение 3-х часов да наступления смерти; также у В.А.К. имелись ушибленные раны на коже головы в затылочной области слева (№№3,4,5) с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушибленная рана №6 на коже в области верхней поверхности правого плечевого сустава, которые расцениваются, как легкий вред здоровью Характер ран свидетельствует, что они могли быть причинены не менее чем четырьмя воздействиями тупым предметов (предметами) с плоской поверхностью, например обухом топора и т.п., примерно в течение 3-х часов до наступления смерти; -кровоподтеки: на коже головы в лобной области по средней линии (один), на коже в области левого надплечья (один), на коже в области наружной поверхности верхней трети правого плеча (один); ссадины: на коже спины в правой надлопаточной области (две), на коже в лобной области по средней линии на фоне выше указанного кровоподтека (множественные), на коже в области наружной поверхности верхней трети правого плеча на фоне выше указанного кровоподтека (одна). Эти телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не определяется, причинены не менее чем пятью воздействиями тупым твердым предметом (предметами). Повреждения потерпевшему В.А.К. причинены не менее чем двумя типами предметов: а) рубленые раны причинены предметом (предметами), обладающими рубящими и расклинивающими свойствами типа клинка топора и т.п.; б) ушибленные раны причинены тупым твердым предметом (предметами) с плоской поверхностью типа обуха топора и т.п. (л.д.36-44); заключение эксперта, согласно которого, на кофте, джинсах Санькова, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего В.А.К.. На топоре, газете, рубашке, футболке, жилете, свитере В.А.К., кофте, брюках Санькова, смыве с пола, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего В.А.К.. На топоре обнаружены волосы потерпевшего В.А.К. (л.д.58-64); протоколом явки с повинной Санькова В.В. в которой он указал, что в результате конфликта с В.А.К., он схватил стоящий на полу топор и ударил В.А.К. по голове (л.д.146).
Суд приходит к выводу о том, что все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения были причинены В.А.К. в <адрес>, что подтверждают вышеприведенные доказательства, сведений о получении В.А.К. телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом не выявлено.
Подсудимый Саньков В.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, согласился с предъявленным обвинением, что он действительно в результате возникшей ссоры между В.А.К., нанес ему удары топором, количество которых он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но от которых наступила смерть В.А.К., также он допускает, что нанес потерпевшему не менее семи ударов топором в голову, не менее четырех ударов по телу, как указано в обвинении. Данные показания подсудимого, суд считает соответствующими действительности, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, материалами дела.
Объективно вина Санькова подтверждается заключением эксперта, согласно которого на одежде Санькова обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего В.А.К.. Правильность выводов данной экспертизы, Саньков не оспаривал.
В явке с повинной Саньков В.В. указывал, что в результате произошедшего конфликта между ним и В.А.К., он схватил стоящий на полу топор и обухом ударил его по голове. Также аналогичным образом, Саньков пояснял при проведении проверки показаний на месте о том, что нанес потерпевшему по голове более двух ударов топором. Такие показания подсудимого, согласуются с другими доказательствами по делу и также суд считает их соответствующими действительности.
Вместе с тем, в явке с повинной, а также при проведении проверки показаний на месте, Саньков В.В. не указывал о том, что он наносил удары топором потерпевшему и по телу, однако суд находит убедительным пояснения Санькова как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что он не помнит, какое количество ударов топором он нанес потерпевшему, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует, что непосредственно перед происходящими событиями, подсудимый и потерпевший употребляли спиртное.
Доводы Санькова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство В.А.К., являются несостоятельными, поскольку Саньков наносил удары топором в жизненно-важный орган – голову, эти его доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты, такие показания Саньковым даны с целью уменьшить свою ответственность за совершение преступления.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Санькова В.В. виновным в совершении преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Саньков В.В. из личной неприязни, возникшей в результате ссоры между ним и В.А.К., в ходе распития спиртного, умышленно причинил смерть потерпевшему В.А.К., поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что наносит удары в жизненно – важный орган человека – голову, и желал наступления смерти потерпевшего. О направленности умысла Санькова именно на убийство человека свидетельствует выбранный им предмет – топор; характер и локализация ударов, нанесённых с силой, (от которых наступила смерть потерпевшего), их количество. Действия Санькова носили целенаправленный характер. Смерть потерпевшего наступила спустя непродолжительное время после причинения телесных повреждений, образовавшихся от умышленных действий Санькова, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.
У суда не имеется оснований полагать, что Саньков действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку каких-либо действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления, потерпевший В.А.К. не совершал, данных об этом в материалах дела не имеется, не выявлено признаков аффекта и судебными экспертами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Санькова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд уточняет обвинение, полагая, что этим не будет ухудшено положение Санькова и не будет нарушено принадлежащее ему право на защиту. Судом из анализа показаний подсудимого Санькова, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа, достоверно установлено, что преступление совершено Саньковым в период времени с 17 часов до 20 часов 23 декабря 2010 года, а не в период времени с 17 часов до 20 часов 24 декабря 2010 года, как указано в обвинительном заключении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Саньковым В.В. умышленного особо тяжкого преступления, данные о его личности, согласно которым Саньков В.В. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Санькову В.В. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности Санькова В.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Санькову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: топор с веществом бурого цвета и волосами, тюль белого цвета с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, газета с веществом бурого цвета, жилет коричневого цвета, рубашка синего цвета, футболка с длинными рукавами зеленого цвета, свитер комбинированный синего цвета, футболка с длинными рукавами темно-синего цвета со вставкой красного цвета, кофта синего цвета, джинсы серого цвета, волосы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств-подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САНЬКОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2011 года, зачесть время содержания под стражей с 24 декабря 2010 года по 10 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении Санькова В.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства: топор с веществом бурого цвета и волосами, тюль белого цвета с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, газета с веществом бурого цвета, жилет коричневого цвета, рубашка синего цвета, футболка с длинными рукавами зеленого цвета, свитер комбинированный синего цвета, футболка с длинными рукавами темно-синего цвета со вставкой красного цвета, кофта синего цвета, джинсы серого цвета, волосы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в письменном виде.
Судья (подпись) Комлева Н.Г.
Копия верна Судья Комлева Н.Г. Секретарь Гладких А.А.