Дело 1-400/2011
Поступило в суд 25.04.2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Комлева Н.Г.
при секретаре Гладких А.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраш О.А.,
потерпевшего Е.И.В.,
подсудимого
ЗЕНКОВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
защитника - адвоката Котляровой И.Ю., представившей ордер №122 от 25.05.2011 г., выданный Коллегией адвокатов «Право»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зенкова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зенков В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
25.03.2011 года около 11 часов Зенков В.Ю., проходя по подземному переходу станции метро «Площадь Карла Маркса» на витрине торгового киоска № 186 увидел сотовый телефон марки «Nokia C6», стоимостью 8900 рублей, принадлежащий Е.И.В. Подойдя к данному торговому киоску, Зенков В.Ю. попросил у продавца киоска В.В.Е. показать ему данный сотовый телефон. Продавец киоска В.В.Е. передал вышеуказанный сотовый телефон Зенкову В.Ю., который стал его рассматривать. В это время к данному торговому киоску подошел неустановленный в ходе следствия мужчина, который отвлек внимание продавца В.В.Е. от Зенкова В.Ю. Увидев, что В.В.Е. работает с другим покупателем и не наблюдает за его действиями, у Зенкова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Nokia C6», стоимостью 8900, принадлежащего Е.И.В.
Около 11-10 часов Зенков В.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец киоска В.В.Е. отвлекся и работает с другим покупателем и за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе сотовый телефон марки «Nokia C6», принадлежащий Е.И.В., направился к выходу из подземного перехода, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Зенков В.Ю. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е.И.В. значительный материальный ущерб в размере 8900 рублей. Впоследствии Зенков В.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Зенкова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Е.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зенкова В.Ю., мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, причиненный подсудимым материальный ущерб возмещен ему полностью, никаких претензий к подсудимому он не имеет, Зенков В.Ю. принес ему свои извинения.
Данное ходатайство потерпевшего поддержал подсудимый Зенков В.Ю., заявивший, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, причиненный им материальный ущерб возмещен полностью.
Защитник подсудимого также просил уголовное дело в отношении Зенкова В.Ю. прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Петраш О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При разрешении заявления потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное Зенковым В.Ю. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что Зенков В.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший Е.И.В. и подсудимый Зенков В.Ю. суду пояснили, что примирились и подсудимый полностью загладил причиненный им вред, претензий к подсудимому Е.И.В. не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ЗЕНКОВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Зенкову В.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.Г. Комлева
"Копия верна" Судья: Комлева Н.Г. Секретарь: Гладких А.А.