Дело № 1-432/2011
Поступило в суд 11.05.2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 23 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,
подсудимого Смирнова М.С.,
потерпевшего ХАА,
защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, обучающегося в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 506, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов М.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
30 марта 2011 года около 00 часов 20 минут Смирнов М.С., находясь около кафе «Пивная Арена», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что у ранее незнакомого ХАА в ходе драки выпал из кармана куртки сотовый телефон «Сони Эриксон С 510». В этот момент у Смирнова М.С. возник умысел на кражу указанного сотового телефона. Осуществляя свой корыстный умысел, Смирнов М.С. взял с земли сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив у ХАА сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, на общую сумму 3200 рублей, причинив ХАА значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Смирнов М.С. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Своими действиями Смирнов М.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ХАА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова М.С., поскольку они с подсудимым примирились, Смирнов М.С. полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Смирнов М.С. и его защитник адвокат Голобородько Н.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Смирнов М.С. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского района Лукьянов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова М.С. по указанному основанию.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, заявленное потерпевшим ходатайство подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ущерб возмещен, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, Смирнов М.С. ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, примирился с потерпевшим. Из письменного заявления потерпевшего в адрес суда следует, что претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство потерпевший поддержал в судебном заседании.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершенного подсудимым преступления состоялось примирение последнего с потерпевшим, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СМИРНОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Смирнова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.И. Ткачева
Секретарь В.Н.Шпак