Дело № 1- 395/2011
Поступило в суд 21.04.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петраш О.А.,
потерпевшего БВН,
подсудимого Абдукаримова Д.Р.,
защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер и удостоверение,
переводчика Муззафарова П.Д.,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АБДУКАРИМОВА ДИЛМУРАТА РАХМАТЖАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, по национальности узбека, со средним образованием, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдукаримов Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В период времени до 16 февраля 2011 года у Абдукаримова Д.Р. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в <адрес>, где Абдукаримов Д.Р. проживал до октября 2010 года. Реализуя свой корыстный умысел, Абдукаримов Д.Р. 16 февраля 2011 года около 14 часов пришел к указанной квартире, принадлежащей ЛЭК, открыл замок входной двери <адрес> и незаконно проник внутрь данной квартиры, а затем в комнату, где проживает БВН, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее БВН, а именно: стереосистему DVD-Techics-Panasonic, в комплект которой входило: DVD, тюнер, аквалайзер и усилитель в корпусе серебристого цвета, общей стоимостью 19999 рублей; DVD-плеер DVDР-2401 «Elenberg», стоимостью 1000 рублей; DVD-плеер DVDР-2401 «Elenberg», стоимостью 1000 рублей, которые Абдукаримов Д.Р. сложил в находящуюся там же в комнате спортивную сумку, стоимостью 500 рублей. Тем самым, Абдукаримов Д.Р. тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество принадлежащее БВН, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 22499 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдукаримов Д.Р. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме и пояснил, что действительно он 16.02.2011г. пришел в квартиру, где ранее снимал жилье по адресу: <адрес>, и имевшимися у него ключами открыл дверь, зашел в квартиру, затем в комнату, которая была открыта, откуда взял аппаратуру: два DVD-плеера, стереосистему, сложил все в сумку, находившуюся здесь же. Когда выходил из подъезда, то видел стоящих недалеко мужчин, но их не разглядывал. На стадии следствия вину не признавал, так как боялся, что его супруга останется одна с ребенком, если его накажут. Сейчас, находясь под стражей, понял всю степень ответственности и решил признаться, гарантирует, что никогда больше не приступит закон.
Кроме показаний подсудимого, полностью признавшего вину, виновность Абдукаримова Д.Р. подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего БВН в судебном заседании, о том, что с октября 2010 года они снимают по адресу <адрес> со своим знакомым ЯЕВ по комнате, которые они никогда не закрывают, третья комната хозяйки закрыта. 16.02.2011 года около 07-00 часов он ушел на работу, дома никого не оставалось, в комнате в тумбочке стояла стереосистема панасоник и два DVD-плеера. Около 13-00 часов он подъехал к своему дому, где встретился с ТВА, и они стояли около подъезда и курили. В это время из подъезда вышел подсудимый со спортивной сумкой, где что-то лежало тяжелое. Когда через 10 минут он поднялся в квартиру, то увидел, что дверь квартиры открыта, и из комнаты у него похищена вся аппаратура: стереосистема Панасоник стоимостью 19999 рублей и два DVD-плеера Еленберг по 1000 рублей каждый, а также сумка спортивная, стоимостью 500 рублей, всего было похищено имущество на общую сумму 22499 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет около 16000 рублей. Ему полностью возмещен ущерб и претензий он не имеет, не настаивает на наказании, связанном с лишением свободы, так как у подсудимого много детей, супруга беременна.
Оглашенными показаниями свидетеля ЯЕВ (л.д. 21-22), данными на стадии предварительного следствия, о том, что по адресу <адрес> с октября 2010 года он и его друг БВН снимают комнаты. 16.02.2011 года в 07-00 часов он ушел на работу, Василий тоже собирался на работу. В комнате Василия имелась стереосистема и два DVD. Около 14 часов 30 минут ему позвонил Василий и сообщил, что у него из комнаты пропали стереосистема и два DVD.
Из оглашенных показаний свидетеля ЛАН (л.д. 26-27), данных на стадии предварительного следствия, следует, что <адрес> принадлежит его матери ЛЭК, две комнаты из трех его мать постоянно сдает. В настоящее время с октября 2010 года в этих 2-х комнатах проживают Василий и Евгений, до них в этих комнатах проживали другие квартиранты – 3 человека кавказской национальности, которые, съехав, вернули ключи от квартиры. Он последний раз был в квартире 10.02.2011 года, а 16.02.2011 года он узнал, что у квартиранта Василия были похищены вещи из комнаты.
Из показаний свидетеля ТВА, (л.д. 31-32), данных на стадии предварительного следствия, следует, что 16.02.2011 года около 14-00 часов ему домой позвонил знакомый БВН, который снимает комнату в <адрес>, и попросил выйти на улицу, поговорить. Когда он выходил и проходил мимо <адрес>, где проживает Василий, то дверь в этой квартире была прикрыта, шума в квартире он не слышал. Когда они стояли с Василием возле подъезда, то минут через 10, из этого подъезда вышел мужчина кавказской национальности, который нес спортивную сумку черного цвета с красными вставками, замок на сумке закрыт не был. По внешнему виду сумки было видно, что внутри находится что-то тяжелое, прямоугольное. Ранее он видел данного мужчину в <адрес>, так как последний проживал в той квартире до того момента, как туда заселился Василий. После того как мужчина ушел от подъезда, Василий пошел домой, через несколько минут тот вышел и рассказал, что у него из комнаты пропали стереосистема и два DVD- плеера. Затем он и Василий прошли в комнату, где проживает Василий, и он увидел, что в тумбочке под телевизором, где ранее у того стояла стереосистема и два DVD, отсутствуют эти вещи.
Из оглашенных показаний свидетеля ТАА (л.д. 159), следует, что он по адресу <адрес> он проживает с рождения, в квартире 18 дома 131/1 по ул. Широкая в одной из комнат проживает его знакомый по имени Василий. До этого комнату в <адрес> снимала семья нерусских. В комнате Василий проживает один, находясь в гостях у Василия он видел в тумбочке музыкальный центр в корпусе серебристого цвета.
Из оглашенных показаний свидетеля ЛЭК (л.д. 169-170), данных на стадии предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется <адрес>, две комнаты данной квартиры она сдает. Ранее в одной из комнат жила семья: мужчина по национальности киргиз, который представился Дмитрием, женщина, гражданка Узбекистана, которую звали Ида, их 2-х летний ребенок, затем с ними стал проживать еще один мужчина. Так как они не могли полноценно оплачивать комнату, а также потому, что поступали жалобы от соседей на то, что в комнате собиралось много народу, у них начались конфликты. В октябре 2010 года по ее требованию эта семья съехала с ее квартиры, при этом Дима отдал ей ключи. 10.11.2010 года она пустила других квартирантов БВН и Яркинова в эти комнаты. Когда она находилась в Казахстане, ей позвонил сын и сказал, что у Василия из комнаты пропали DVD, она ранее видела у Василия в комнате в тумбочке с телевизором DVD с колонками.
Из показаний свидетеля защиты АХМ, допрошенной в судебном заседании (л.д. 157-158) следует, что она проживает с подсудимым, ранее они снимали квартиру по адресу <адрес>, она занимается воспитанием двухлетнего ребенка, а муж работал, о совершенном им преступлении ей ничего не известно. У них имеется трое совместных малолетних детей, и она сейчас находится на 6 месяце беременности. Двое старших детей, которые записаны на ее фамилию, так как они с подсудимым не зарегистрированы, живут у ее родителей в Узбекистане, они им отправляют деньги. Деньги зарабатывает муж, он повар готовит еду на заказ, чистит снег.
Из показаний свидетеля защиты Абдукаримова Д.Р. (л.д. 173), данных на стадии предварительного следствия, следует, что он является родным братом Абдукаримова Дилмурата и вместе с тем, а также женой последнего Артыковой и их ребенком снимал комнату по адресу <адрес> в 2010г. Конфликтных ситуаций с соседями не было. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, тот зарабатывает деньги путем приготовления пищи по заказу, также подрабатывает на стройке.
Вина подсудимого Абдукаримова Д.Р. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от БВН о хищении у него имущества (л.д.7),
- протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу <адрес>, где изъят след обуви, следы пальцев рук, замок с ключами (л.д. 9-10),
- протоколом предъявления лица для опознания БВН, где последний опознал Абдукаримова Д.Р., как человека, выходившего из подъезда его дома с большой сумкой в руках (л.д. 86-87),
- протоколом предъявления лица для опознания ТВА, где последний опознал Абдукаримова Д.Р., как человека, выходившего из подъезда его дома с большой сумкой в руках (л.д. 84-85),
- заключением трасологической экспертизы № 451/368, согласно которой след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, вероятно оставлен обувью на правую ногу Абдукаримова Д.Р., чьи оттиски представлены на исследование, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный тип и вид рисунка, следообразующей поверхности (л.д. 81),
- протоколом получения образца для исследования - следа обуви у Абдукаримова Д.Р.(л.д. 74),
- протоколом выемки у потерпевшего БВН (л.д. 68-69) и протоколом осмотра (л.д.70) документов на аппаратуру,
- заключением трасологической экспертизы № 360\287 накладного замка, изъятого при осмотре места происшествия, согласно которой замок не исправен, возможно отпирался с помощью постороннего предмета.
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Абдукаримовым Д.Р, где БВН дал пояснения, аналогичные его показаниям, указывая, что когда Абдукаримов выходил с сумкой из подъезда он видел, что в сумке находится DVD, верхняя часть которого была сдвинута так же как у его DVD, от которого потерялись болтики, но сразу не подумал, что это может быть похищена его аппаратура, решил, что человек понес ее в ремонт. Абдукаримов Д.Р. отрицал вину( л.д. 112-113)
- протоколом очной ставки между свидетелем ТВА и подозреваемым Абдукаримовым Д.Р, где свидетель пояснил, что видел подозреваемого выходящим из подъезда по адресу <адрес> сумкой в руках 16.02.2011г. в обеденное время. Абдукаримов отрицал вину, пояснив что находился дома с женой и ребенком в это время (л.д. 109-111).
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается, показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и с письменными материалами дела, противоречий при их анализе не установлено, как и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Абдукаримова Д.Р. в совершенном им преступлении.
Так судом установлено, что в комнате по адресу <адрес>, где проживал БВН находилась аппаратура, документы на которую представлены потерпевшим, которую также видели до момента хищения свидетели.
Данная аппаратура была похищена 16.02.2011г. около 14 часов подсудимым, которого с большой тяжелой сумкой в руках видели выходящим из подъезда указанного дома в это время потерпевший и свидетель ТВА Согласно заключению трасологической экспертизы № 451/368, след обуви изъятый при осмотре квартиры по адресу <адрес>, мог быть оставлен обувью, следы которой изъяты с обуви подсудимого.
Приведенная совокупность доказательств полностью согласуется с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.
При таких обстоятельствах, действия Абдукаримова Д.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Давая такую правовую оценку содеянному Абдукаримовым Д.Р. суд исходит из того, что подсудимый, умышленно, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, тайно, убедившись, что его действия не замечены, осознавая, что не имеет разрешения на вход в закрытую квартиру, незаконно проник в комнату квартиры и похитил, то есть завладел безвозмездно не принадлежащим ему, а принадлежащим потерпевшему имуществом на общую сумму 22499 рублей.
Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, осознавая, что в указанном жилище проживают лица, которые ему разрешение на вход без их согласия в квартиру и в комнату не давали, с целью кражи открыл замок квартиры, тем самым незаконно проникнув в нее, а затем незаконно проникнув в комнату, где проживал БВН, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему.
Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего. Так у БВН была похищена имеющаяся аппаратура, стоимость которой превышает его среднемесячный доход, при этом суд учитывает, что потерпевший ежемесячно имеет постоянные расходы, связанные с оплатой снимаемого жилья.
С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Абдукаримова Д.Р. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым (л.д. 179-181).
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдукаримовым Д.Р. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который трудоустроен неофициально, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдукаримову Д.Р., суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При избрании вида наказания с учетом степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Абдукаримову Д.Р. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60,61,62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого является достаточным наказание в виде лишения свободы, назначенное ближе к минимальному пределу санкции ст.158 ч.3 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АБДУКАРИМОВА ДИЛМУРАТА РАХМАТЖАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 05.03.2011года.
Меру пресечения Абдукаримову Д.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства замок и 2 ключа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 при УВД по г.Новосибирску по квитанции на л.д. 44, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства дактилопленки, хранящиеся по постановлению на л.д. 66; документы на аппаратуру, хранящиеся по постановлению на л.д. 71, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать и ходатайствовать об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.И.Ткачева
Секретарь В.Н. Шпак