Дело №1-427/2011 г.
Поступило в суд 06.05.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Комлева Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,
защитника- адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер № 144 от 30.05.2011 года, выданный Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Новосибирской области,
при секретаре Гладких А.А.,
подсудимого
ГУСЕЙНОВА АХМЕДА МАЗАХИРА-ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нукус, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2007 года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
- 31.08.1998 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 31.08.2005 года по постановлению Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 22.08.2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусейнова А.М.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гусейнов А.М.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
17.03.2011 года около 12-00 часов Гусейнов A.M. находился у <адрес>, где в <адрес> проживает А.Т.В. В этот момент у Гусейнова A.M. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием у А.Т.В., а именно принадлежащих ей денежных средств, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, около 13-00 часов, Гусейнов A.M., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий пришел к А.Т.В. в <адрес>, где, обманывая последнюю сказал, что готов выкупить похищенный у нее ранее З.Е.В. телевизор, для чего попросил передать ему 7000 рублей, заведомо зная, что телевизор «LG» он выкупать не будет, тем самым, введя А.Т.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. А.Т.В., зная Гусейнова А.М. продолжительное время и полностью доверяя последнему, и, не предполагая, что Гусейнов A.M. может похитить у нее денежные средства в сумме 7000 рублей, рассчитывая, что последний на переданные ею деньги выкупит телевизор, похищенный у нее ранее З.Е.В. и вернет его ей, передала Гусейнову A.M. принадлежащие ей деньги в сумме 7000 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца Гусейнов A.M., убедившись, что А.Т.В. полностью доверила ему свое имущество, и введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая А.Т.В., под предлогом, что пойдет на Ленинский рынок выкупать ранее похищенный у нее телевизор «EG» и позже вернет его, однако, в действительности не планируя этого делать, вышел из квартиры А.Т.В., тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие А.Т.В. С места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов А.М.о. виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гусейнова А.М.о., данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомый - З.Е.В. Евгений. 15.03.2011 года около 14 часов З.Е.В. открыто похитил из <адрес> телевизор «LG», принадлежащий А.Т.В., который в последствии продал в торговый киоск, расположенный на Ленинском рынке. 17.03.2011 около 13 часов он пришел к А.Т.В., так как ему нужны были деньги. Он сказал А.Т.В., что ему нужны деньги в сумме 7000 рублей для того, чтобы, якобы, выкупить ее телевизор, хотя делать этого не собирался. Так как А.Т.В. знала его продолжительное время, то поверила ему и передала 7000 рублей. Он взял эти деньги и вышел из квартиры на улицу. Деньги, принадлежащие А.Т.В., он сразу же потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В конце марта 2011 года он вернул А.Т.В. деньги в сумме 7000 рублей, так как она написала заявление в милицию (л.д. 29-30).
При допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2011 года, Гусейнов А.М.о. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 66-67).
Оглашенные показания подсудимый Гусейнов А.М.о. в судебном заседании подтвердил полностью, в содеянном раскаялся
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные доказательства, находит вину Гусейнова А.М.о. в совершении указанного преступления доказанной.
Потерпевшая А.Т.В. в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные свои показания, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.03.2011 года около 13 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришел Гусейнов А.М.о., который пояснил, что может выкупить её телевизор, похищенный ранее З.Е.В., для чего попросил 7000 рублей. Так как она долгое время знала Гусейнова, который неоднократно бывал у нее дома, она поверила ему, поэтому передала 7000 рублей. Гусейнов пояснил, что телевизор находится на Ленинском рынке, и что он принесет его через час, но в тот день Гусейнов к ней так и не пришел. Подождав несколько дней, она поняла, что Гусейнов ее обманул, после чего обратилась в милицию. Передавая Гусейнову деньги, она верила, что он выкупит ее телевизор и вернет его ей. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 6800 рублей. После того, как она обратилась в милицию, впоследствии Гусейнов полностью возместил причиненный материальный ущерб, вернув ей деньги в сумме 7000 рублей. (л.д. 21-22). В судебном заседании А.Т.В. дополнила, что Гусейнов принес ей свои извинения, просила строго подсудимого не наказывать.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Е.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что от Гусейнова ему стало известно о том, что 17.03.2011 года Гусейнов пришел к А.Т.В. по адресу: <адрес>, у которой он (Забелин) ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор, и взял у нее деньги в сумме 7000 рублей, чтобы выкупить телевизор, но ни деньги, ни телевизор Гусейнов А.Т.В. не вернул. Гусейнов ему говорил о том, что, когда брал у А.Т.В. телевизор, он не собирался ей его возвращать (л.д. 23-24).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что Гусейнов А.М.о. является ее мужем, от сотрудников милиции ей стало известно, что ее муж обманным путем завладел деньгами пожилой женщины в сумме 7000 рублей. Домой Гусейнов деньги не приносил. Гусейнов просил у нее деньги в сумме 7000 рублей, чтобы отдать их пожилой женщине, но у нее таких денег не было (л.д. 25-26).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.Я., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 17.03.2011 года он вместе с женой А.Т.В. находился у себя в квартире. В 13 часов в квартиру к ним пришел Гусейнов, который сказал его жене, что может выкупить телевизор, ранее похищенный у нее З.Е.В.. Поверив, его жена передала Гусейнову деньги в сумме 7000 рублей, однако Гусейнов телевизор так и не принес (л.д. 41-42).
Также вина подсудимого Гусейнова А.М.о. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, потерпевшая А.Т.В. по просьбе Гусейнова А.М.о. передала ему 7000 рублей для того, чтобы он выкупил телевизор, похищенный у нее З.Е.В., однако Гусейнов А.М.о. телевизор А.Т.В. не вернул (л.д. 3);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2011 года, в котором А.Т.В. сообщила, что 16.03.2011 года к ней пришел Эдик (Гусейнов) и сказал, что ему нужны деньги в сумме 7000 рублей, чтобы выкупить телевизор, который у нее похитили 15.03.2011 года и отдали в киоск на Ленинском рынке. Она отдала ему деньги, но через некоторое время Эдик сказал, что он отдал деньги в киоск, но у него ничего не получилось (л.д. 5);
-протоколом очной ставки между подозреваемым Гусейновым А.М.о. и потерпевшей А.Т.В., в ходе которой потерпевшая А.Т.В. пояснила, что 17.03.2011 года к ней домой пришел Гусейнов А.М.о., который пояснил, что может выкупить её телевизор, похищенный ранее З.Е.В., для чего попросил 7000 рублей. Поверив Гусейнову, она передала ему 7000 рублей. Однако, после этого Гусейнов к ней так и не пришел, телевизор не принес. Она поняла, что Гусейнов ее обманул, после чего обратилась в милицию. Гусейнов А.М.о. полностью подтвердил показания А.Т.В., пояснив, что умысел на хищение денег у него возник, когда он только собрался идти к А.Т.В. в гости. Он намеренно, мошенническим путем взял у А.Т.В. деньги, телевизор ее выкупать не собирался (л.д. 31-33);
-распиской от А.Т.В. о получении ею от Гусейнова денег в сумме 7000 рублей. (л.д. 37).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Гусейнова А.М.о. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
Подсудимый Гусейнов А.М.о. вину по предъявленному обвинению признал полностью, также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что он действительно обманным путем завладел деньгами потерпевшей А.Т.В. в сумме 7000 рублей. Такие признательные показания подсудимого являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей А.Т.В., свидетелей З.Е.В., Г.В.В., А.И.Я., материалами дела, а также они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценив и проверив показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их непротиворечивыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми, им соответствуют письменные материалы дела, которые, наряду с другими доказательствами, подтверждают виновность подсудимого Гусейнова А.М.о. в совершении преступления.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Гусейнов А.М.о. имея умысел на хищение чужого имущества, пользуясь доверием А.Т.В., обманув ее, заведомо зная, что не будет возвращать потерпевшей денежные средства, похитил у А.Т.В. деньги в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшей А.Т.В. значительный материальный ущерб. Похищенными таким способом деньгами подсудимый безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу.
Корыстная цель в действиях Гусейнова нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенными деньгами, он распорядился по своему усмотрению.
Размер причиненного потерпевшей А.Т.В. действиями подсудимого Гусейнова А.М.о. ущерба суд признает значительным с учетом ее материального положения, которая является пенсионеркой, а также с учетом действующего уголовного законодательства, показаний потерпевшей о значительности для нее причиненного ущерба.
Действия подсудимого Гусейнова А.М.о. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 52), работает (л.д. 53), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 61); а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что он социально адаптирован – имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, он полностью возместил ущерб потерпевшей А.Т.В., а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гусейнова А.М.о. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, 68, 73 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Факт наличия в действиях подсудимого Гусейнова А.М.о. рецидива преступления, с учетом, в том числе характера и степени общественной опасности, как ранее совершенного Гусейновым А.М.о., так и вновь совершенного им преступления, не может, сам по себе, указывать на невозможность применения ст. 73 УК РФ. В этой связи, суд назначает Гусейнову А.М.о. условное осуждение. При этом, суд считает необходимым возложить на Гусейнова А.М.о. исполнение ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд считает данное наказание достаточным для исправления подсудимого.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство- расписку от А.Т.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на хранении в материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГУСЕЙНОВА АХМЕДА МАЗАХИРА-ОГЛЫ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусейнову А.М.о. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Гусейнова А.М.о. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, установленным данным органом.
Меру пресечения в отношении Гусейнова А.М.о. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья - (подпись) Н.Г. Комлева
Копия верна:
Судья Н.Г. Комлева
Секретарь А.А. Гладких