Дело № 1-438/2011
Поступило в суд 13.05.2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 30 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,
подсудимого Кутимского А.С.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Кулаковой Е.М., представившей ордер и удостоверение,
потерпевшего ШИВ,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КУТИМСКОГО АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутимский А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в Ленинском районе г. Новосибирска.
20.03.2011 года ШИС оставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в ремонтном боксе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передав ключи от бокса автомойщику СТО <данные изъяты> Кутимскому А.С. 21.03.2011 года около 01 часов 00 минут Кутимский А.С. находился в ремонтном боксе <данные изъяты>», где, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21013», принадлежащего ШИВ, совместно с ПСВ распивал спиртные напитки, в ходе чего у Кутимского А.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ШИВ, без цели хищения. С целью реализации своего умысла, Кутимский А.С. предложил ПСВ прокатиться на автомобиле ШИВ, пояснив, что ему разрешено пользоваться данным автомобилем. Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Кутимский А.С., имеющимся ключом, завел двигатель автомобиля, после чего поехал по улицам Ленинского района г. Новосибирска, тем самым, действуя умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим ШИВ У <адрес> автомобиль «ВАЗ-21013» под управлением Кутимского А.С. был остановлен сотрудниками ДПС, после чего автомобиль был возвращен владельцу.
Таким образом, Кутимский А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ШИВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кутимского А.С., поскольку они с подсудимым примирились, Кутимский А.С., полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к последнему он не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Кутимский А.С., и его защитник адвокат Кулакова Е.М. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Кутимский А.С. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского района Лукьянов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кутимского А.С., по указанному основанию.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, заявленное потерпевшим ходатайство подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ущерб возмещен, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, Кутимский А.С. ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, примирился с потерпевшим. Из письменного заявления потерпевшего в адрес суда следует, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство потерпевший поддержал в судебном заседании.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершенного подсудимым преступления состоялось примирение последнего с потерпевшим, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУТИМСКОГО АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Кутимскому А.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.И. Ткачева