Дело № 1- 286/2011
Поступило в суд 04.03.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 17 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С.,
подсудимого Чукмасова В.М.,
защитника-адвоката Огнева В.В., представившего ордер № 301 от 14.03.2011г.,
потерпевшей Ш.А.П.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧУКМАСОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в фирме «Давир» сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 24.03.2011г., поданному уголовному делу с 29 марта 2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чукмасов В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Г.П.Н.
Преступление совершил в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
18.12.2010 года около 01 часа Чукмасов В.М., Г.П.Н. и Т.А.Н, находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Чукмасовым В.М., и Г.П.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. Здесь у Чукмасова В.М. возник преступный умысел на умышленное причинение Г.П.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Около 02 часов Чукмасов В.М., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.П.Н., опасного для жизни, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, подошел к Г.П.Н. и умышленно нанес ему два удара пустой стеклянной бутылкой в жизненно – важную часть тела – голову, от которых последний упал на пол и потерял сознание. После чего Чукмасов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Г.П.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но вместе с тем, не желая причинения смерти Г.П.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес множественные, не менее шестнадцати ударов кулаками и ногами в жизненно важные части тела – голову и грудную клетку. Своими преступными действиями Чукмасов, причинил Г.П.Н. телесные повреждения:
- тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 4-го, 5-го левых рёбер с повреждением фрагментов сломавшегося 5-го ребра сердечной сорочки и левого желудочка сердца, проникающего в его полость, включающую в себя: сгибательные переломы 4-го, 5-го ребер слева по задней подмышечной линии без нарушения целостности пристеночной плевры; неполные сгибательные переломы 4-го, 5-го ребер слева по среднеключичной линии без нарушения целостности пристеночной плевры; разгибательные переломы 4-го, 5-го ребер слева по передней подмышечной линии с нарушением целостности пристеночной плевры, с повреждением фрагментов 5-го ребра сердечной сорочки и левого желудочка сердца, проникающим в его полость; гемоперикард, гемоторакс слева; кровоизлияния в мягкие ткани в области всех переломов ребер, вокруг повреждения сердечной сорочки в стенках повреждения левого желудочка сердца. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти.
- неполные сгибательные симметричные переломы со 2-го по 7-е ребра справа по среднеключичной линии и 2-го, 3-го, 6-го, 7-го ребер слева по среднеключичной линии без нарушения целостности пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов всех ребер; кровоизлияния в мягкие ткани спины в проекции 3-5 грудных позвонков; кровоизлияния в клетчатку заднего средостроения, в околоаортальную клетчатку, в корни обоих лёгких, которые составляют единую тупую травму, в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, однако в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти не имеют.
- кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в области спинки и крыльев носа, кровоподтек в проекции нижнего края правой глазницы, кровоподтек лба справа, кровоподтек в области наружного угла правого глаза, кровоподтек всей наружной поверхности правой ушной раковины с распространением на правую скуловую область, кровоподтек в области подбородка, кровоподтек в области нижней поверхности подбородка, три кровоподтека в области правого грудино – ключичного сочленения, кровоподтек в области тыльной поверхности 3-го пястно – фалангового сустава правой кисти, три царапины в области передней поверхности нижней трети шеи, ушибленная рана на коже в центре правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно – теменно – височной области и в правой лобно - теменно – затулочной области, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не определяется, причинно – следственной связи с наступлением смерти не имеют.
В результате умышленных преступных действий Чукмасова В.М. смерть Г.П.Н. наступила 18.12.2010 от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки слева в виде переломов 4-го, 5-го левых ребер с повреждением фрагментом сломавшегося 5-го ребра сердечной сорочки и левого желудочка сердца, проникающего в его полость, которая оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти.
Потерпевшей Ш.А.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 45 000 рублей и о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Подсудимый Чукмасов В.М. вину признал полностью и пояснил, что 18.12.2010 года он совместно с ранее незнакомыми потерпевшим и Т.А.Н, распивал спиртные напитки в доме Г.П.Н.. Между ним и Т.А.Н, возникла ссора. В ходе ссоры Т.А.Н, попытался нанести ему дар. Завязалась драка. Потерпевший пытался разнять их. Он схватил бутылку и ударил потерпевшего 2 раза по голове, тот упал. Он допускает, что нанес потерпевшему удар ногой в область груди и другие множественные удары по телу ногами. После того, как прекратил драку с Т.А.Н,, подошел к потерпевшему, пощупал пульс, понял, что потерпевший умер. Т.А.Н, в это время спал в другой комнате. Он хотел инициировать отравление потерпевшего угарным газом. Перетащил Г.П.Н. на кухню, включил газовую печку, положил на нее вещи и зажег ее. Стал задыхаться, выключил печку и перенес тело потерпевшего назад в комнату. Когда перетаскивал тело, упал коленом на грудь потерпевшего. Признает, что смерть Г.П.Н. наступила от его действий, однако смерти потерпевшего он не желал. Затем по телефону вызвал милицию. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина Чукмасова В.М., кроме его признательных показаний, доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ш.А.П. пояснила, что погибший Г.П.Н. приходился ей отцом. Она проживала отдельно от отца. Утром 18.12.2010г. ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что отца убили. В доме отца был беспорядок, на стене, двери, диване, лезвиях ножей была кровь, чувствовался запах гари, на газовую плиту была наброшена одежда. Предполагает, что планировался поджог дома. Отец был сильно избит, его вставную челюсть и очки она нашла на полу в разных местах. Позже в доме погибшего проводилась проверка показаний Чукмасова, тот рассказывал, что два раза ударил погибшего по голове бутылкой, затем дрался с Т.А.Н,, пытался поджечь дом. Погибшего характеризует как спокойного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртные напитки. Заявляет гражданские иски в размере 45 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Свидетель Т.А.Н, суду показал, что в ночь с 17.12.2010г. на 18.12.10 г. распивал спиртные напитки с Чукмасовым и Г.П.Н. в доме последнего. Между ним и Чукмасовым В.М. возникла ссора, в ходе которой Чукмасов В.М. нанес ему один сильный удар ногой в голову. У него пошла кровь. Он видел, как подсудимый бил потерпевшего по голове, ногой в грудь. Затем подсудимый начал наносить и ему беспорядочные удары ногами по голове, все лицо было разбито, текла кровь. Он потерял сознание. Когда очнулся, подсудимый сказал, что Г.П.Н. умер. Он вновь потерял сознание. Второй раз очнулся, когда приехали сотрудники милиции. Он был весь избит, обращался за медицинской помощью. О пожаре в доме Г.П.Н. ему ничего не известно.
По ходатайству прокурора, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.Н, (т.1. л.д. 110-114), из которых следует, что 17.12.2010г. между ним и Чукмасовым возник конфликт. В ходе конфликта, Чукмасов нанес ему удар кулаком в лицо. В конфликт вмешался Г.П.Н., тогда Чукмасов взял с пола пустую бутылку, и ударил Г.П.Н. по голове. Бутылка разбилась, Г.П.Н. лежал на полу у входа в кухню. Он видел, как подсудимый наносил один удар ногой в область грудной клетки Г.П.Н.. Он дальнейшие события не видел, т.к. потерял сознание. Когда он очнулся, Владимир сказал, что Петр мертв. Он потрогал руку Г.П.Н., у него не было пульса, рука была холодная. Владимир сказал, что надо вызвать милицию. После чего он вновь потерял сознание, пришел в себя только в отделе милиции.
Свидетель Т.А.Н, полностью подтвердил оглашенные показания.
Аналогичные показания свидетель Т.А.Н, давал в ходе очной ставки с Чукмасовым В.М. (л.д.152-155 т.1).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.О.В., сотрудника милиции, следует что 18.12.2010г. от дежурного ОМ № поступила заявка об обнаружении трупа Г.П.Н. по адресу <адрес>. Прибыв на место, они увидели избитого мужчину, который им представился – Т.А.Н,, и пояснил, что он в компании Г.П.Н. и незнакомого молодого человека, указав на Чукмасова В.М., распивали спиртные напитки. Чукмасов В.М. пояснил, что проходил мимо данного дома, увидел, что из дома идет дым и подумал, что людям, находившимся в доме, требуется помощь. После чего Т.А.Н, и Чукмасов были доставлены в ОМ №. В отделе милиции Чукмасов В.М. написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Чукмасов указал, что ударил Г.П.Н. дважды бутылкой по голове, нанес удары ногами по различным частям тела. Затем труп Г.П.Н. перенес на кухню и пытался имитировать пожар. Явка с повинной Чукмасовым была написана собственноручно (т.1 л.д. 197-199).
Эксперт С.С.И. суду пояснил, что проводил экспертизу трупа Г.П.Н.. Смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки. Травма, которая повлекла смерть потерпевшего, не могла наступить в результате падения на тело коленом. Смертельное повреждение было нанесено потерпевшему сбоку в виде удара, одного травматического воздействия. Еще имелись переломы ребер, которые не состоят в причинной связи со смертью, образовались они от одного травматического воздействия. На лице, теле и конечностях потерпевшего имелись травмы от ударов кулаком или ногой, всего было не менее 14 воздействий. Потерпевший не мог получить травмы при падении с высоты собственного роста на предмет. Всего травматических воздействий на потерпевшего было не менее 16-ти, он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Свидетель Т.А.А. суду пояснила, что 18.12.2010г. от мужа ей стало известно, что Г.П.Н. убили. Потерпевшего может охарактеризовать, как спокойного, порядочного, не конфликтного, но злоупотребляющего спиртными напитками человека. Сын рассказывал ей, что 17.12.2010г. он с погибшим и подсудимым распивал спиртные напитки в доме Г.П.Н.. В ходе распития спиртного завязалась драка. Подсудимый бил сына ногами, сын потерял сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники милиции. У сына были множественные телесные повреждения на лице, он обращался за медицинской помощью.
Свидетель Ч.О.Г. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Может охарактеризовать сына, как хорошего человека. Сын иногда бывает вспыльчивым, не уравновешенным. Ранее у него была попытка суицида. Он злоупотребляет спиртными напитками. 18.12.2010г. ей сообщили, что сын убил человека. Сын рассказывал ей, что ударил мужчину 2 раза по голове и мужчина умер. У сына телесных повреждений не было.
Свидетель В.В.Г. суду пояснил, что является соседом погибшего Г.П.Н.. 18.12.2010г. присутствовал в качестве понятого при осмотре дома. Он видел труп Г.П.Н., его лицо и руки были повреждены. Он не узнал Т.А.Н,, так как тот был избит до неузнаваемости, весь в крови. Телесных повреждений на подсудимом он не видел. В доме были следы пожара. Подсудимый пояснял, что шел мимо дома потерпевшего, увидел дым, зашел, потушил пожар и вызвал милицию.
Свидетель В,Н.В. суду пояснила, что является соседкой погибшего. В ночь на18.12.2010г. находилась дома. Погибший жил через стенку, в доме хорошая слышимость. Она не слышала ни какого шума из дома погибшего. Утром 18.12.2010г. участвовала в качестве понятой при осмотре дома. Видела Т.А.Н,, он был избит, весь в крови. На подсудимом телесных повреждений не было. В доме был беспорядок, следы поджога. Везде была кровь. Погибший был весь в крови.
Кроме того, вина Чукмасова В.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра <адрес>, где обнаружено и изъято: отрезок материи со следами вещества бурого цвета; 13 следов пальцев рук; 10 окурков; 4 соскоба вещества бурого цвета; осколки стеклянной бутылки; пластиковая пластина со следами вещества бурого цвета; 2 ножа; наволочка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-31);
- протоколом осмотра трупа мужчины на полу в комнате <адрес> телесные повреждения. В ходе осмотра трупа изъяты: куртка джинсовая темно – синего цвета, мужская сорочка синего цвета, джинсы синего цвета (т. 1 л.д.32-35);
- заключением эксперта № 6125 от 03.01.2011 года, согласно которого смерть Г.П.Н. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки слева в виде переломов 4-го, 5-го левых ребер с повреждением фрагментов сломавшегося 5-го ребра сердечной сорочки и левого желудочка сердца, проникающего в его полость, что подтверждается морфологической картиной травмы.
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
а) сгибательные переломы 4-го, 5-го ребер слева по задней подмышечной линии без нарушения целостности пристеночной плевры; неполные сгибательные переломы 4-го, 5-го ребер слева по среднеключичной линии без нарушения целостности пристеночной плевры; разгибательные переломы 4-го, 5-го ребер слева по передней подмышечной линии с нарушением целостностипристеночной плевры, с повреждением фрагментов 5-го ребра сердечной сорочки и левого желудочка сердца, проникающим в его полость; гемоперикард (120 мл), гемоторакс слева (1150 мл); кровоизлияния в мягкие ткани в области всех переломов ребер, вокруг повреждения сердечной сорочки в стенках повреждения левого желудочка сердца. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травмы, в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как они относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и находится в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти.
б) неполные сгибательные симметричные переломы со 2-го по 7-е ребра справа по среднеключичной линии и 2-го, 3-го, 6-го, 7-го ребер слева по среднеключичной линии без нарушения целостности пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов всех ребер; кровоизлияния в мягкие ткани спины в проекции 3-5 грудных позвонков; кровоизлияния в клетчатку заднего средостроения, в околоаортальную клетчатку, в корни обоих лёгких. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, однако в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти не имеют.
в) кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в области спинки и крыльев носа, кровоподтек в проекции нижнего края правой глазницы, кровоподтек лба справа, кровоподтек в области наружного угла правого глаза, кровоподтек всей наружной поверхности правой ушной раковины с распространением на правую скуловую область, кровоподтек в области подбородка, кровоподтек в области нижней поверхности подбородка, три кровоподтека в области правого грудино – ключичного сочленения, кровоподтек в области тыльной поверхности 3-го пястно – фалангового сустава правой кисти, три царапины в области передней поверхности нижней трети шеи, ушибленная рана на коже в центре правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно – теменно – височной области и в правой лобно - теменно – затылочной области. Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не определяется, причинно – следственной связи с наступлением смерти не имеют (т. 1 л.д.40-46);
- протоколом явки с повинной Чукмасова В.М., где он сообщает о том, что 17.12.2010 он находился в <адрес> ним и другом хозяина началась драка. Хозяин пытался их разнять. Тогда Чукмасов ударил хозяина дома бутылкой по голове два раза, удары наносил справа в область века. Хозяин от ударов упал на пол без сознания, а Чукмасов продолжил избивать друга хозяина. Через некоторое время Чукмасов пощупал пульс у хозяина дома, пульс отсутствовал. Тогда Чукмасов решил сымитировать отравление угарным газом, для чего перетащил труп на кухню, положил на печь различные тряпки, и поджог их, и включил газ. Затем он потушил все тряпки и вызвал сотрудников милиции (т. 1 л.д.53);
- постановлением и протоколом выемки у подозреваемого Чукмасова В.М. джинс, ботинок, кофты, дубленки, которые были одетые на Чукмасове В.М. в момент совершения им преступления (т. 1 л.д.90-95);
- заключением эксперта № 2763 от 31.12.2010 года, согласно которого следы 1,2 на липкой пленке 30*48 мм оставлены большим пальцем правой руки Чукмасова В.М., след пальца руки на липкой пленке размером 36*36 мм (с бутылки портвейна) оставлен большим пальцем правой руки Чукмасова В.М., следы рук на липкой пленке размером 56*45 мм (с бутылки портвейна) оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Чукмасова В.М., след -1 на липкой пленке размером 38*48 мм (с бутылки пива «Клинское») оставлен ладонью правой руки Т.А.Н,, след пальца руки на липкой пленке размером 33*48 мм (с бутылки пива «Охота») оставлен большим пальцем левой руки Т.А.Н, (т. 1 л.д. 122-128);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Чукмасов В.М. на месте, где он в присутствии понятых показал, что 18.12.2010 в <адрес> совместно с Г.П.Н. и Т.А.Н, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Т.А.Н, произошел конфликт, Т.А.Н, попытался нанести ему удар рукой, Чукмасов увернулся, и в ответ нанес Т.А.Н, удар рукой в область головы. Затем к Чукмасову сзади подошел Г.П.Н., схватил его за шиворот, а Чукмасов в свою очередь поднял с пола стеклянную бутылку, и ударил Г.П.Н. по голове справа, затем нанес еще один удар в это же место. От удара бутылка разбилась, Г.П.Н. упал на спину и остался лежать. Чукмасов продолжил бить Т.А.Н,, нанес ему удар по лицу. Когда он перестал наносить удары Т.А.Н,, то обнаружил, что у Г.П.Н. отсутствовал пульс, Г.П.Н. умер. Он вытащил труп Г.П.Н. на кухню, где решил имитировать отравление Г.П.Н. угарным газом, включил плиту, положил на плиту тряпки и поджег. Когда сам стал задыхаться, то потушил плиту. Г.П.Н. перетащил обратно в комнату. Когда перемещал труп, то запнулся и коленом левой ноги с силой упал всей массой на грудную клетку Г.П.Н.. После чего он вызвал сотрудников милиции, которые его задержали (т. 1 л.д. 132-151);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: марлевого тампона, пропитанного веществом бурого цвета; дактопленки светлого цвета с вещество бурого цвета; дактопленки светлого цвета с вещество бурого цвета; дактопленки светлого цвета с вещество бурого цвета; окурка сигарет «Максим», с веществом бурого цвета; 9 окурков сигарет «Максим»; дубленки черного цвета Чукмасова В.М.; кофты черного цвета Чукмасова В.М.; брюк джинсовых черного цвета Чукмасова В.М.; пары ботинок черного цвета Чукмасова В.М.; пластиковой пластины, с веществом бурого цвета; двух ножей; наволочки белого цвета с рисунком; наволочки синего цвета; рубашки синего цвета Г.П.Н.; джинс темно-синего цвета Г.П.Н.; джинсовой куртка Г.П.Н. (т. 1 л.д. 156-165);
- заключением эксперта № 38 от 09.02.2011г., согласно которого, на пластиковой пластине; соскобе вещества бурого цвета; рубашке Г.П.Н.; джинсах Г.П.Н., одежде Чукмасова В.М.: дубленке, кофте, джинсах обнаружена кровь человека 0АВ (I) группы, что не исключает возможное происхождение крови от потерпевшего Г.П.Н. и/или подозреваемого Чукмасова В.М., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Просихождение крови за счет Т.А.Н, исключается. На двух ножах; соскобах следов бурого цвета, смыве вещества бурого цвета; окурке; двух наволочках, пастиковой пластине, рубашке Г.П.Н., джинсах Г.П.Н.; одежде Чукмасова В.М.: дубленке, кофте, джинсах и правом ботинке, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови ВА (111) с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможное происхождение крови за счет Т.А.Н, При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих 0АВ (1) группу, какими являются потерпевший Г.П.Н. и/или подозреваемый Чукмасов В.М., но только от них одних кровь произойти не могла. В остальных пятнах на этом же правом ботинке Чукмасова В.М. крови не найдено. На левом ботинке Чукмасова В.М. крови не найдено. При цитологическом исследовании смывов с клинка ножа, определить органно – тканевую принадлежность клеток не представилось возможным из-за отсутствия ядросодержащих клеток (т. 1 л.д. 171-176).
Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимого Чукмасова В.М. в совершении указанного преступления. Выводы о виновности суд основывает на исследованных материалах дела, показаниях потерпевшей, свидетелей, показаниях самого подсудимого Чукмасова В.М.
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны и категоричны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. Свидетель Т.А.Н, подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Чукмасовым. Не доверять их показаниям у суда оснований нет. Причин для оговора свидетелями и самооговора подсудимым Чукмасовым В.М. не установлено.
Суд считает установленным, что Чукмасов В.М. умышленно нанес потерпевшему Г.П.Н. не менее 2 ударов бутылкой по голове и множественные ударов кулаками и ногами по голове и грудной клетке, т.е. по жизненно-важным органам. К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств: по заключению эксперта у Г.П.Н. имелись множественные раны на голове и на теле, образовавшиеся от воздействий твердого тупого предмета. Подсудимый не отрицал, что наносил удары потерпевшему бутылкой по голове дважды, так же допускал, что наносил удары ногами по телу потерпевшего. Свидетель Т.А.Н, пояснял, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что видел не только, как подсудимый наносил удары бутылкой по голове потерпевшего, но и как подсудимый наносил удар ногой в грудную клетку подсудимого.
Показания Чукмасова В.М. о том, что он защищался от Т.А.Н,, который был агрессивно настроен и представлял для него опасность, опровергаются показаниями свидетеля Т.А.Н,, который пояснял, что первым его ударил подсудимый, он же не нанес ни одного удара Чукмасову. Сам подсудимый пояснял, что Т.А.Н,, действительно ни разу его не ударил, телесных повреждений не причинил. Потерпевший Г.П.Н. так же не представлял никакой опасности для подсудимого, никаких ударов Чукмасову не наносил, подсудимый первый ударил потерпевшего дважды бутылкой по голове, от чего Гололбов упал без сознания. Г.П.Н. и Т.А.Н, не сопротивлялись, когда их избивал подсудимый. Потерпевший Г.П.Н. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что установлено экспертом, имел худощавое телосложение, спортом не занимался. В таком состоянии Г.П.Н. не мог представлять опасность для Чукмасова В.М. Никаких предметов в руках у Т.А.Н, и Г.П.Н. не было. Никакой непосредственной угрозы ни для жизни, ни для здоровья подсудимого в описанной выше ситуации не было. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как посягательства со стороны Г.П.Н. и Т.А.Н, не было. Потерпевшая Ш.А.П. погибшего отца Г.П.Н. охарактеризовала как человека спокойного, не конфликтного, не агрессивного, её показания в данной части согласуются с показаниями свидетелей Варцевых- соседей погибшего. У подсудимого Чукмасова после произошедшего не было никаких телесных повреждений, за медицинской помощью он не обращался, одежда его была целой, чистой, в то время как потерпевший Г.П.Н. и свидетель Т.А.Н, были избиты, одежда обпачкана кровью.
Суд считает мотивом дачи таких показаний Чукмасовым - желание уменьшить степень своей вины, облегчить свою участь.
Указанные в заключении эксперта № 6022 от 21.12.2010 г. телесные повреждения, имевшиеся у Чукмасова В.М.: кровоподтек и ссадина в области левого глаза, которые могли образоваться одномоментно от воздействия твердого тупого предмета, в срок 3-5 суток до момента осмотра, возможно ночью 18 декабря 2010г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 102), были получены подсудимым до исследуемых событий, как это пояснял сам подсудимый Чукмасов.
Суд полагает установленным, что Чукмасов В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.П.Н., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, но вместе с тем, не желая причинения смерти Г.П.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Мотивом совершенного Чукмасовым преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ними и потерпевшим Г.П.Н., свидетелем Т.А.Н,.
Об умысле Чукмасова В.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Г.П.Н. свидетельствуют количество ударов (не менее 16), их локализация (в голову и грудную клетку, т.е. в жизненно-важные органы) и сила ударов.
Возникшая между Чукмасовым В.М. и Г.П.Н. ситуация не была аффектогенной, она не была внезапной и экстремальной для подсудимого. Чукмасов В.М. не пытался избежать конфликтной ситуации, не удалился из дома, не пытался обратиться за помощью к другим лицам, не предупредил Г.П.Н. о своем намерении ударить его бутылкой, а наоборот развивал конфликтную ситуацию. Дальнейшая эмоциональная реакция Чукмасова В.М. не нашла характера аффекта, что подтверждено заключением эксперта (л.д.84 т.1).
После совершения преступления подсудимый Чукмасов В.М. не оказал медицинской помощи потерпевшему и свидетелю Т.А.Н,, не вызвал «скорую помощь», пытался скрыть следы преступления и имитировать пожар в доме. Прибывшим сотрудникам милиции пояснил, что шел мимо, увидел пожар в доме, потушил его и вызвал милицию.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Чукмасов В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чукмасов В.М. совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Новосибирске (т.1 л.д. 71-72), где характеризуется положительно (т.1 л.д. 73), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.75), ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями, не судим (т.1 л.д. 67, 88-89), согласно заключению экспертизы № 0030-11 от 12.01.11г. (л.д.82-84 т. 1) Чукмасов В.М.обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности и поведения. Указанное расстройство у Чукмасова В.М. не сопровождалось выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишало его способности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и гражданских исков потерпевшей Ш.А.П., раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 53). Суд учитывает молодой возраст и плохое состояние здоровья подсудимого Чукмасова В.М. (л.д.42-50 т.2).
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Чукмасову В.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, считая его необходимым для исправления и перевоспитания, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Иск потерпевшей Ш.А.П. о взыскании с Чукмасова В.М. расходов на похороны потерпевшего в сумме 45 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 20 250 рублей, т.к. данная сумма подтверждена документально (л.д.41 т.2). В остальной части суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку он не подтвержден документально и разъясняет право потерпевшей Ш.А.П. на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Иск потерпевшей Ш.А.П. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд находит обоснованным, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей Ш.А.П. были причинены физические и нравственные страдания, связанны с гибелью отца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из материального положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, в сумме 50 000 рублей.
Согласно материалам дела (л.д.244-245 т.1) за осуществление защиты Чукмасова В.М. в ходе предварительного следствия, адвокатом Омельченко М.Ю. из федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 2864,40 рублей. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого Чукмасова В.М.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чукмасова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и на основании санкции названного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чукмасову В.М. исчислять с 29.03.2011 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Чукмасова В.М. в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; три дактопленки светлого цвета с веществом бурого цвета; окурок сигарет «Максим» с веществом бурого цвета; 9 окурков сигарет «Максим»; пластиковую пластину, с веществом бурого цвета; два ножа; наволочку белого цвета с рисунком; наволочку синего цвета; рубашку синего цвета Г.П.Н.; джинсы темно-синего цвета Г.П.Н.; джинсовую куртку Г.П.Н., хранящиеся при уголовном деле (л.д.164-165 т.1) уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дубленку черного цвета Чукмасова В.М.; кофту черного цвета Чукмасова В.М.; брюки джинсовые черного цвета Чукмасова В.М.; пару ботинок черного цвета Чукмасова В.М. выдать – Ч.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>
Взыскать с Чукмасова В.М. в пользу Ш.А.П. 20 250 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Процессуальные издержки в размере 2864 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Омельченко М.Ю. по назначению взыскать с Чукмасова В.М. в федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд (через Ленинский районный суд г. Новосибирска) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья: Е.Б. Жигалева