Дело № 1-379/2011
Поступило в суд 13 апреля 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Латыповой И.С.,
подсудимого Шатрова А.О.,
его защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер № 114 от 29 апреля 2011 года адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАТРОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шатров А.О. совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Шатров А.О. находился во дворе <адрес>, где к нему подошел сосед по квартире П., который предложил ему выпить спиртного, на что Шатров А.О. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Шатров А.О. вместе с П. зашли в здание аптеки на <адрес>, где П. подошел к терминалу банка ОАО «Промсвязьбанк» и с пластиковой карты ОАО «Промсвязьбанк» снял деньги в сумме 1 000 рублей, при этом Шатров А.О. стоял рядом и видел пин-код, который П. вводил по терминалу банка ОАО «Промсвязьбанк». Сняв с лицевого счета деньги, П. положил пластиковую банковскую карту в левый карман своих брюк. После этого П. и Шатров А.О. зашли в магазин, где П. приобрел спиртные напитки, после чего они вместе пошли в комнату <адрес>. 3 по 1-ому пер. <адрес>, где совместно стали распивать спиртные напитки до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Шатров А.О. увидел, что П. в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул на диване в комнате, после чего у Шатрова А.О. возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, а именно пластиковой банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», а также денежных средств в сумме 18 000 рублей, находившихся на счету указанной пластиковой карты, принадлежащих П., желая в последующем снимать со счета все денежные средства в разное время по мере потребности в деньгах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, Шатров В.Д., находясь в комнате квартиры <адрес>, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к спящему на диване в комнате П. и, воспользовавшись тем, что П. спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в комнате более никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана брюк, одетых на П., достал пластиковую банковскую карту ОАО «Промсвязьбанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие П., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, а именно пластиковую банковскую карту ОАО «Промсвязьбанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шатров А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел к банковскому терминалу, находящемуся в <адрес>, и со счета пластиковой карты ОАО «Промсвязьбанк» снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие П., тем самым тайно их похитил, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шатров А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел к банковскому терминалу, находящемуся в <адрес>, и со счета пластиковой карты ОАО «Промсвязьбанк» снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П., тем самым тайно их похитил, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шатров А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел к банковскому терминалу, находящемуся в <адрес>, и со счета пластиковой карты ОАО «Промсвязьбанк» снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие П., тем самым тайно их похитил, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шатров А.О. умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк, одетых на П., тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно пластиковую банковскую карту ОАО «Промсвязьбанк», не представляющую материальной ценности, со счета которой снял денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, тем самым тайно их похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 18 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шатров А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шатров А.О. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Шатрова А.О. – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Шатров А.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший П. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, поддержал свои исковые требования о взыскании с Шатрова А.О. 18000 рублей.
Государственный обвинитель Латыпова И.С. также не возражала в отношении заявленного Шатровым А.О. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шатров А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая изложенное, действия подсудимого Шатрова А.О. суд квалифицирует п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении наказания Шатрову А.О. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что Шатров А.О. <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Шатрова А.О. обстоятельствами суд считает совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного Шатровым А.О. совершение им умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Шатрова А.О. без изоляции от общества, однако в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Шатрову А.О. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает то обстоятельство, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Шатрова А.О. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении ему материального ущерба, который полностью признан подсудимым Шатровым А.О., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшего с подсудимого Шатрова А.О. суммы причиненного хищением ущерба.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
ШАТРОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ШАТРОВУ АНДРЕЮ ОЛЕГОВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ШАТРОВА А.О. обязанности уведомлять о перемене места жительства и места работы специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, - ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.
Взыскать с ШАТРОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА в пользу П. 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ШАТРОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписку по контракту клиента ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Шатрова А.О., хранящиеся в уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.А. Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А. Фетисова
Секретарь А.В. Микушина