Дело № 1-374/2011
Поступило в суд 11 апреля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Меньшикова А.С.,
подсудимого Марилова И.А.,
его защитника – адвоката Баумана Л.А., представившего ордер № 1256 от 05 мая 2011 года коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,
потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРИЛОВА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Марилов И.А. совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Марилов И.А. проживает в комнате, расположенной в коммунальной квартире <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска с матерью Г., с которой совместного хозяйства не ведёт.
14 февраля 2011 года, около 22 часов 55 минут, Марилов И.А. находился дома один, так как мать Г. уехала к подруге. Зная, что он находится дома один, и за его действиями никто не наблюдает, у Марилова И.А. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Ролсен RL 32А09105F» и DVD-плеера, принадлежащих его матери Г., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, 14 февраля 2011 года, около 23 часов, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Марилов И.Л. взял сначала телевизор «Ролсен RL 32А09105F», стоящий на комоде и принадлежащий Г., так как сразу все унести не смог, тем самым тайно похитил его, вышел из квартиры, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Похищенным телевизором Марилов И.А. распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Марилов И.А. вернулся в комнату в коммунальной квартире <адрес>, где воспользовавшись тем, что Г. домой не вернулась, и за его действиями никто не наблюдает, взял DVD-плеер, стоящий на комоде и принадлежащий Г., тем самым тайно похитил его, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Марилов И.А. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 23 часов 14 февраля 2011 года до 05 часов 15 февраля 2011 года Марилов И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты в коммунальной квартире <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: телевизор «Ролсен RL 32А09105F» стоимостью 13 790 рублей, и DVD-плеер стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 14690 рублей, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.
Ущерб не возмещен. Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск на сумму 14 690 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Марилов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Марилов И.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Марилова И.А. – адвокат Бауман Л.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Г. и государственный обвинитель Меньшиков А.С. не возражали в отношении заявленного Мариловым И.А. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марилов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении наказания Марилову И.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что Марилов И.А. проживает в настоящее время один, по месту жительства характеризуется отрицательно, никаких сведений о его занятии каким-либо видом общественно-полезной деятельности не имеется.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного Мариловым, совершение им умышленного преступления средней тяжести.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Марилова И.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.
Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении ей материального ущерба, который полностью признан подсудимым Мариловым И.А., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшей с подсудимого Марилова И.А. суммы причиненного хищением ущерба.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МАРИЛОВА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МАРИЛОВУ ИВАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на МАРИЛОВА И.А. обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора - ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области, о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МАРИЛОВА И.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с МАРИЛОВА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу Г. 14690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства – товарный и кассовый чек на телевизор «Ролсен RL 32А09105F», копию залогового билета № ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А.Фетисова
Секретарь А.В. Микушина