Дело № 1-416/2011
Поступило в суд 29 апреля 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,
подсудимого Аитова Д.А.,
его защитника – адвоката Скасырского Р.М., представившего ордер № 140 от 20 мая 2011 года адвокатского кабинета,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АИТОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аитов Д.А. совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.
Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Аитов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ООТ «<данные изъяты>» напротив <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого П. Предположив, что у П. при себе имеется сотовый телефон, у Аитова Д.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у П.
Действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Аитов Д.А. подошел к П. и попросил у него сотовый телефон под предлогом позвонить. П. достал из кармана своей одежды сотовый телефон «Nokia» и передал Аитову Д.А., который взял сотовый телефон и стал осуществлять звонок. После чего Аитов Д.А., продолжая осуществлять свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ничего не говоря П., с сотовым телефоном, принадлежащим последнему, стал уходить в сторону <адрес>. П. потребовал от Аитова Д.А., чтобы он вернулся и отдал сотовый телефон, однако, на данное требование Аитов Д.А. никак не отреагировал и, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, желая обратить телефон в свою пользу, удерживая при себе сотовый телефон, ушел в сторону <адрес>, тем самым открыто похитив сотовый телефон, принадлежащий П. После чего Аитов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Впоследствии Аитов Д.А. продал сотовый телефон, принадлежащий П., за 150 рублей.
Тем самым, Аитов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей, причинив П. ущерб на указанную сумму.
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Аитов Д.А. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аитова Д.А., поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет, простил его.
Подсудимый Аитов Д.А. и его защитник – адвокат Скасырский Р.М. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского района Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Аитова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав доводы потерпевшего П., мнение подсудимого Аитова Д.А., адвоката Скасырского Р.М., мнение государственного обвинителя Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аитова Д.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Аитовым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление и впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с родителями, обучается в Новосибирской государственной академии водного транспорта, с апреля 2011 г. работает администратором в салоне-парикмахерской, по месту жительства, месту работы и месту учебы характеризуется положительно.
Причиненный потерпевшему П. ущерб возмещен полностью, Аитовым в ходе расследования дела переданы потерпевшему денежные средства в размере 3000 рублей в возмещение материального ущерба и в размере 9000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненный вред подсудимым заглажен, Аитов Д.А. просил прощения у потерпевшего П., они примирились. Из заявления потерпевшего следует, что он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает также, что подсудимый Аитов Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения преступления Аитовым Д.А. состоялось его примирение с потерпевшим П., в связи с чем ходатайство последнего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении АИТОВА Д.А. после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А. Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А. Фетисова
Секретарь А.В. Микушина