Дело № 1-384/2011 г.
Поступило в суд 19.04.2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры г. Новосибирска Петраш О.А.,
защитника - адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер №113 от 28.04.11 г.,
законного представителя К.О.В., действующей по доверенности №01-21 от 12.01.11г.,
без участия потерпевшей Д.Е.Н.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ЧЕРНИКОВА ИЛЬИ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НСО, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, утратившего паспорт, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 01.03.2011г.,
совершившего общественно опасное деяние, попадающее под признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черников И.В. в состоянии невменяемости совершил, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.
Указанное деяние совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01 марта 2011 г. около 03.40 ч. Черников И.В. проходил мимо торгового киоска «Фрукты-овощи», расположенного у <адрес> по <адрес> В этот момент у Черникова И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в торговый киоск «Фрукты-овощи», принадлежащий Д.И.Н..
Около 03 ч. 50 мин. Черников И.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, обошел вокруг торгового киоска, и убедившись, что киоск не находится под охраной, там никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическим жалюзи торгового киоска, руками открутил болты, кулаком правой руки разбил витринное стекло в торговом киоске, и через образовавшееся отверстие в витрине, с целью хищения имеющегося в данном киоске ценного имущества, пролез внутрь киоска, тем самым проник в помещение. В этот момент преступные действия Черникова И.В. были замечены сотрудником милиции, который задержал Черникова И.В.
Таким образом, Черников И.В. с незаконным проникновением в торговый киоск «Фрукты овощи», расположенный у <адрес> по <адрес>, пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Д.И.Н., а именно находящиеся в торговом киоске фрукты и овощи, однако, довести свой преступный умысел до конца, и скрыться с похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Потерпевшей Д.Е.Н. гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании Черников И.В. полностью признал свою вину, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде (л.д. 26-28,50-51), из которых усматривается, что он ночью 01.03.2011 г. проник в торговый киоск «фрукты- овощи», откуда хотел похитить яблоки, однако был задержан сотрудником милиции.
Также совершение Черниковым И.В. запрещенного уголовным законом деяния полно и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Д.Е.Н., данных на предварительном следствии (л.д. 18-19, 70-71) следует, что она имеет в собственности торговый киоск, который расположен по <адрес>. 01 марта 2011 года, около 08 ч. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила продавец К.И.Е. и сообщила, что в киоске сломаны витринные жалюзи и разбит стеклопакет витрины. Из товара ничего похищено не было. Причиненный ущерб от повреждения составил 1 500 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом. Иск не заявляет.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.В., данных на стадии предварительного следствия (л.д. 20-21), следует, что его жена – Д.Е.Н. имеет торговый киоск, расположенный по <адрес>. 01 марта 2011 года он подъехал к торговому киоску. Осмотрев киоск, обнаружил, что сломаны витринные жалюзи и разбит витринный стеклопакет, на полу разбросаны сухофрукты и орехи. Ничего не похищено.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Е., данных на стадии предварительного следствия (л.д. 68-69) следует, что она работает продавцом в торговом киоске <данные изъяты>». 01 марта 2011 года, около 08 часов ей на сотовый телефон позвонил дворник микрорынка, Н.С.И., и сообщил, что торговый киоск вскрыт. К 09 часам она приехала к киоску, где увидела, что повреждены жалюзи и разбито витринное стекло. На полу вперемешку со стеклом валялись сухофрукты. О случившемся она сообщила хозяйке киоска.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.И., данных на стадии предварительного следствия (66-67) следует, что он работает дворником на рынке. 01 марта 2011 года, около 08 часов он пришел на рынок и увидел, что на торговом киоске <данные изъяты>» 2 навесных замка на металлических жалюзи были сорваны, разбито витринное стекло. На полу вперемешку с сухофруктами валялись стекла.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.Г., сотрудника милиции, данных на стадии предварительного следствия (64-65) следует, что 01.03.2011 в 03 ч. в дежурную часть, по подозрению в совершении преступления, а именно покушения на тайное хищение имущества из торгового киоска, расположенного у <адрес>, был доставлен Черников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий места жительства. Черников И.В., собственноручно написал протокол явки с повинной, где признался в совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной Черников И.В. написал собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля З.С.В., сотрудника милиции, данных на стадии предварительного следствия (29-30) следует, что 01 марта 2011 года, около 03 часов от дежурного по рации поступило сообщение о том, что по адресу ул. <адрес> о повреждении торгового киоска. Подъехав к киоску, принадлежащем <данные изъяты>, обнаружил, что поднят экран жалюзи и разбито витринное стекло. Внутри киоска находился молодой человек. Его задержали и доставили в ОМ № 7 при УВД по г. Новосибирску, где он назвался Черниковым Ильей Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Черникова И.В., в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было.
Аналогичные показания свидетель З.С.В. давал в ходе очной ставки с Черниковым И.В. (л.д. 31-32).
Факт совершения Черниковым И.В. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом заявления Д.Е.Н., в котором она указала на проникновение в ее торговый киоск, расположенный в м/р Горский,4 (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра Черникова И.В., у которого было изъято: сотовый телефон «Моторола», зажигалка (л.д. 8);
- протоколом осмотра торгового киоска, расположенного у <адрес> по <адрес> у которого на металлических жалюзи имеются повреждения в виде сорванных петель для навесных замков, а также разбито витринное стекло (л.д. 9-13);
- протоколом явки с повинной Черникова И.В., в которой он пояснил, что ночью шел мимо киоска, расположенного у <адрес> фрукты, он решил залезть в киоск, и рукой разбил стекло витрины, после чего проник внутрь киоска. В киоске он хотел набрать яблок, но его задержали сотрудники милиции. Вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 16).
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, дает суду основание признать Черникова И.В. совершившим общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, поскольку суд пришел к выводу о достаточности и достоверности исследованных доказательств, т.к. они убедительны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Причин для оговора Черникова И.В. потерпевшей и свидетелями обвинения в суде не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Сам Черников не отрицал факт проникновения в торговый киоск с целью похитить фрукты.
Суд приходит к выводу о том, что Черников И.В. покушался на тайное хищение чужого имущество, незаконно проникнув в закрытое помещение торгового киоска. Действиями Черникова И.В. причинен ущерб потерпевшей Д.Е.Н. на сумму 1 500 рублей. Преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Черников И.В. был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, Черников И.В. совершил общественно опасное деяние, попадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия Черникову И.В. была назначена и проведена амбулаторная судебная комплексная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 1247-11 от 24.03.2011 года Черников Илья Вячеславович обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствует его анамнез: не смог обучаться по программе вспомогательной школы, с раннего возраста наблюдались трудности в поведении, имеет инвалидность по психическому заболеванию, а также результаты настоящего обследования., выявившие у Черникова И.В. легковесность и примитивность суждений, малый запас знаний и представлений об окружающем, выраженное когнитивное и интеллектуальное снижение, низкий уровень социальной адаптации, неспособность прогнозировать свои поступки. Указанное психическое расстройство относится к категории врожденного слабоумия и является хроническим по течению. Степень умственного недоразвития у Черникова И.В. столь значительна, что в период совершения общественно-опасного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Черников И.В. может причинить иной существенный вред, следовательно, он нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.
Учитывая, что по своему психическому состоянию, Черников И.В. нуждается в больничном содержании, у него отсутствует критика к состоянию и совершенному общественно-опасному деянию, тенденция к повторности общественно-опасных деяний, а также нарушение больничного режима при прежней госпитализации в психический стационар, Черников Илья Вячеславович нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. По своему психическому состоянию Черников И.В. не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. К индивидуально-психологическим особенностям Черникова Ильи Вячеславовича относится стремление к конкретным видам деятельности, лабильность настроения, черты демонстративности, неразвитость критико-прогностических и контрольных функций, эмоциональная неустойчивость, сензитивность к критическим замечаниям, импульсивность в принятии решений без учета последствий, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, обидчивость, непосредственность поведения, пренебрежение общепринятыми нормами и правилами поведения, поверхностность в выводах, ограниченность межличностного взаимодействия и социальная дезадаптация. В исследуемой ситуации деликта оказали существенное влияние на поведение подэкспертного не индивидуально-психологические особенности, а психопалогические механизмы, обусловленные врожденной психической патологией в форме – умеренной умственной отсталости (л.д. 59-61).
Суд, оценив данное экспертное заключение, находит его достоверным и соответствующим действительности. Сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена в специализированном государственном учреждении, врачами-экспертами, имеющими длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Прокурор Петраш О.А., законный представитель К.О.В. не возражали против направления Черникова И.В. в психиатрический стационар специализированного типа для прохождения лечения.
Черников И.В. и его адвокат Голобородько Н.В. высказали свои возражения. Черников И.В. пояснил, что не считает себя больным человеком и не нуждается в каком-либо лечении. Адвокат Голобородько Н.В. просила назначить амбулаторное лечение у психиатра, без помещения в стационар.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное запрещенное уголовным законом деяние, совершено Черниковым И.В. в состоянии невменяемости, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ч.2 ст.97 УК РФ в отношении Черникова И.В. необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Исходя из общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, характер совершенного Черниковым И.В. деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также характер имеющегося у Черникова И.В. психического заболевания, личность Черникова И.В., который может причинить существенный вред, суд не находит оснований для применения иной, более мягкой принудительной меры медицинского характера. Суд считает, что Черников И.В. нуждается в таких условиях лечения и ухода, которые могут быть осуществлены только в условиях психиатрического стационара.
Гражданский иск потерпевшей Д.Е.Н. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.21, 97, 101 УК РФ, ст. 256, 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ЧЕРНИКОВА ИЛЬЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НСО, от уголовной ответственности по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 г.).
Применить к ЧЕРНИКОВУ ИЛЬЕ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Поместить Черникова И.В. в психиатрический стационар специализированного типа.
Меру пресечения Черникову И.В. – содержание под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и до помещения его в психиатрический стационар специализированного типа.
Вещественные доказательства – конверт с соскобом вещества бурого цвета с осколками стекла, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 14).
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Моторолла» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № № с сим-картой, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №7 УВД по г.Новосибирску по постановлению от 05.04.2011г. и квитанции №022042 (л.д. 72-73), выдать Черникову Илье Вячеславовичу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд (через Ленинский районный суд г. Новосибирска) в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья /подпись/ Е.Б. Жигалева