Дело № 1- 106/2011
Поступило в суд 23.12.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 21 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Шкуренкова А.В.,
подсудимого Вострикова С.Г.,
защитника-адвоката Кучевского В.П., представившего ордер № 509 от 25.01.11г.,
потерпевших К.И.В., В.А.В.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вострикова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1993 г.р., проживающего по месту регистрации в <адрес> работающего в ООО «<данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Востриков С.Г. незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы, а так же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц.
Преступления совершил в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД 1
В 2008 г., точная дата неустановленна, Востриков С.Г., находился у металлического гаража, расположенного напротив <адрес>, где на земле увидел пачку из- под сигарет с боевыми патронами в количестве 8 штук калибра 7,62 мм., являющиеся штатными патронами к боевому 7,62 мм. нарезному огнестрельному оружию, стоящему (стоявшему) на вооружении Армии России (СССР). Не имея специального разрешения (лицензии) органа внутренних дел на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение ст.ст.9, 13 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, Востриков С.Г., умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, поднял пачку из под сигарет, внутри которой в прозрачном полимерном пакете находились патроны в количестве 8 штук калибра 7,62 мм., и положил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел указанные боеприпасы путем находки, и незаконно, умышленно сохраняя их при себе, незаконно перенес от места приобретения в свою <адрес>, где положил в сейф, и продолжал умышленно, незаконно хранить в своем жилище до 02 часов 01 октября 2010 года.
01 октября 2010 года в ходе осмотра <адрес>, в открытом сейфе была обнаружена пачка из под сигарет «Парламент», в которой находились 8 патронов калибра 7,62 мм., которые, согласно заключения эксперта №№ 1960/4-1, 1961/4-1, 2057/4-1 от 23 ноября 2010 года Сибирского регионального центра Судебной экспертизы Минюста России, являются патронами калибра 7,62-мм, (7,62Х39) образца 1943 года с пулями, имеющими стальной сердечник; патроны изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы в боевом оружии: 7,62-мм автоматах (АК, АКМ, АКМС), самозарядном карабине (СКС) и ручных пулеметах (РПК, РПКС); патроны могут использоваться для стрельбы как в вышеперечисленном боевом, так и в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом. Представленные на исследование в количестве 8 штук 7.62-мм патроны (7,62 Х 39) образца 1943 г. с пулями, имеющими стальной сердечник, пригодны для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм под патрон 7,62 Х 39, относятся к боеприпасам.
ЭПИЗОД 2
30 сентября 2010 г. около 21 часов 05 минут Востриков С.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находился у первого подъезда <адрес>, в котором проживает в <адрес>. Также у указанного подъезда находились В.А.В., К.И.В. и другие соседи, проживающие в данном доме, которые сидели на лавочке и распивали спиртные напитки. В это время на Вострикова С.Г. стала лаять собака, принадлежащая одному из соседей. Востриков С.Г. сделал замечание указанным лицам, что собака без намордника и выгуливается без поводка. После чего, у Вострикова С.Г. и находившимися в этой компании В.А.В. и К.И.В. произошел словесный конфликт. В результате у Вострикова С.Г. возникли личные неприязненные отношения к последним, а так же возник единый преступный умысел, направленный на одновременное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц- В.А.В. и К.И.В.
Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.А.В. и К.И.В., Востриков зашел к себе в <адрес>, где достал из сейфа огнестрельное оружие, а именно охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-27 ЕМ номер 062735027, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, которое снарядил 2 охотничьими патронами 12 калибра с неустановленными снарядами, пригодными для стрельбы в охотничьем гладкоствольном оружии соответствующего калибра. Держа в руках указанное оружие, Востриков вышел из квартиры в подъезд, где стал спускаться вниз по лестнице. На площадке шестого этажа указанного подъезда Востриков С.Г. увидел В.А.В. и К.И.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на одновременное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц, действуя умышленно, целенаправленно, направил ствол данного оружия в сторону В.А.В. Увидев происходящее, К.И.В. руками пыталась отвести ствол указанного оружия от В.А.В. с целью пресечения преступного умысла Вострикова С.Г. Однако Востриков С.Г. с целью подавления сопротивления со стороны К.И.В., прикладом данного оружия ударил К.И.В. в лицо, с правой стороны. Продолжая осуществлять задуманное, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.А.В. и К.И.В., опасного для жизни человека, встал лицом к В.А.В., на расстоянии около 2-х метров от последнего, направил на В.А.В. имеющееся при себе ружье 12 калибра модели ИЖ-27 ЕМ номер 062735027, снаряженное двумя патронами 12 калибра, с неустановленными снарядами, и, действуя умышленно, прицельно, произвел из верхнего ствола данного ружья выстрел, при этом попал В.А.В. в живот, чем причинил В.А.В. огнестрельное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.И.В., опасного для жизни человека, прицельно, произвел из нижнего ствола данного ружья выстрел в К.И.В., в «упор», при этом попал К.И.В. в живот, чем причинил К.И.В. огнестрельную рану живота слева от пупка, проникающую в брюшную полость.
Своими едиными умышленными преступными действиями Востриков С.Г. причинил В.А.В. согласно заключению эксперта № 5093 от 08 ноября 2010 года, ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника и наличием крови в брюшной полости. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими едиными умышленными преступными действиями Востриков С.Г. причинил К.И.В. согласно заключению эксперта № 5092 от 26 октября 2010 года следующие телесные повреждения:рана живота слева от пупка, проникающая в брюшную полость, с ранениями (4) тощей кишки и с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тем самым Востриков С.Г. одновременно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека двум лицам, а именно В.А.В. и К.И.В., после чего с места совершения преступления скрылся.
С полученными повреждениями В.А.В. и К.И.В. были госпитализированы в МУЗ ГКБ № 11 г. Новосибирска, где В.А.В. находился на лечении с 30 сентября 2010 года по 12 октября 2010 года, а К.И.В. находилась на лечении с 30 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года.
Потерпевшим В.А.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. К.И.В. заявлен аналогичный иск на сумму 100 000 рублей.
Подсудимый Востриков С.Г. вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснил, что (первый эпизод) на улице нашел 8 боевых патронов в 2008 г., точную дату не помнит, принес их в свою квартиру и хранил в сейфе до момента изъятия 30.09.10 г. Патроны хотел сдать участковому инспектору, но не успел. Понимал, что незаконно хранил боеприпасы, вину по 1 эпизоду признает. С 2007 г. состоит в обществе охотников, имеет разрешение на охотничье ружье.
По второму эпизоду пояснил, что 30.09.10 г. в вечернее время он и П.С.В. в легкой степени алкогольного опьянения возвращались домой. У его подъезда находилась компания соседей. На него бросилась собака, стала лаять. Он сделал замечание соседям, попросил убрать собаку. По этому поводу начался конфликт. В компании соседей находились К.И.В. и В.А.В., которые стали его нецензурно оскорблять. Он боялся, что словесный конфликт перерастет в драку и зашел в подъезд. К.И.В. и В.А.В. проследовали за ним. Пока он поднимался по лестнице, потерпевшие все время ее оскорбляли, угрожали расправой. На 6 этаже он увидел свою сожительницу и мать, они шли ему на встречу и слышали весь конфликт. Испугавшись за себя и своих родных, он забежал в свою квартиру, зарядил ружье двумя патронами с солью, спустился на 6 этаж, чтобы напугать, успокоить В.А.В. и К.И.В., выстрелить в воздух. Но их вид ружья не остановил, В.А.В. набросился на него, пытался вырвать ружье. Случайно произошел выстрел. К.И.В. вцепилась ему в волосы. Он ее скинул и не умышленно произвел второй выстрел. Затем он, его мать и сожительница зашли в свою квартиру на 8 этаже. Кто-то стал выламывать дверь в его квартиру, он зарядил ружье и выстрелил в верхний угол через дверь. Вскоре его задержали сотрудники милиции. Тяжкий вред здоровью потерпевшим причинил по неосторожности, в процессе борьбы, умысла не было, в потерпевших не целился. Возместил потерпевшим по 10 000 рублей каждому за моральный вред, в остальной части иски не признает.
Аналогичные показания Востриков С.Г. давал в ходе очной ставки с потерпевшим В.А.В. (т.1 л.д.170-172) и с потерпевшей К.И.В. (т.1 л.д.173-176).
Суд считает, что вина подсудимого Вострикова С.Г. в совершении данных преступлений по 1 и 2 эпизодам доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший В.А.В. в суде пояснил, что 30.09.10 г. вечером он, его бывшая сожительница К.И.В. и соседи находились у подъезда <адрес> проходил Востриков. Между ним и Востриковым произошел словесный конфликт. Востриков зашел в подъезд. Через пять минут он и К.И.В. тоже зашли в подъезд, поднялись на лифте на 6 этаж. К.И.В. зашла в свою квартиру, он остался ее ждать на лестничной площадке. В этот момент он увидел, что Востриков с ружьем в руках, со своей матерью пробежал мимо него с верхнего этажа вниз. Затем Востриков вернулся к нему, они продолжили ссориться. Востриков наставил на него ружье на расстоянии 5-7 см. К.И.В. вышла из квартиры, хотела забрать у Вострикова ружье. Тогда Востриков ударил К.И.В. по лицу прикладом от ружья. К.И.В. от удара упала. После чего Востриков, держа ружье двумя руками перед собой, направил ствол ему в живот. Он схватился за ствол ружья. Востриков выстрелил один раз ему в живот с расстояния около 30-50 см., он упал. Вышла из квартиры мать К.И.В.. Когда К.И.В. встала с пола, то Востриков, не перезаряжая ружье, произвел второй выстрел в живот К.И.В.. Последняя после выстрела упала. Мать К.И.В. вызвала «скорую помощь». Востриков поднялся на верхний этаж. Он услышал третий выстрел. Вскоре приехали сотрудники милиции. Он был госпитализирован, длительное время находится на лечении. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 100 000 рублей, т.к. он претерпел физические и нравственные страдания, серьезно подорвано его здоровье.
Аналогичные показания потерпевший В.А.В. давал в ходе очной ставки с Востриковым С.Г. (т.1 л.д.170-172).
Потерпевшая К.И.В. показала суду, что знакома с Востриковым, как с соседом. В.А.В. ее бывший сожитель. 30.09.10 г. вечером она и В.А.В. в компании соседей находились у подъезда своего дома. Подошел Востриков с другом. Начался конфликт между их компанией и Востриковым из-за собаки. В.А.В. и Востриков ругались словесно. Она не видела, как и когда Востриков зашел в подъезд. Потом она и В.А.В. зашли в подъезд и на лифте поднялись на 6 этаж, где она проживает. В.А.В. остался ждать ее на лестничной площадке, она не надолго вошла в квартиру за деньгами. Услышала на лестнице шум, выбежала на площадку. Увидела мать Вострикова и его самого с ружьем в руках. Она сделала замечание Вострикову, хотела пресечь его действия, тот в ответ ударил ее прикладом ружья в лицо, она упала, испытав физическую боль. В.А.В. пытался заступиться за нее, тогда Востриков выстрелил в живот В.А.В. на расстоянии 30-50 см., тот упал. Она подбежала к В.А.В., и Востриков в этот момент выстрелил в нее на расстоянии 30 см., она тоже упала. Происходящее видела мать Вострикова, которая пыталась забрать ружье, и ее мать Н.М.А., которая вышла из квартиры и вызвала «скорую помощь». Вострикова задержали сотрудники милиции, ее госпитализировали. В последующем Востриков возместил ей 10 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 100 000 рублей в возмещение морального вреда.
Аналогичные показания потерпевшая К.И.В. давала в ходе очной ставки с Востриковым С.Г. (т.1 л.д.173-176).
Свидетель К.и.О. суду показал, что 30.09.10 г. в вечернее время он, К.И.В., В.А.В. и другие соседи находились у подъезда своего дома. Мимо проходил Востриков, который сделал им замечание по поводу собаки. Начался конфликт между Востриковым и В.А.В.. Затем Востриков зашел в подъезд. Через некоторое время К.И.В. и В.А.В. тоже зашли в подъезд. Вскоре в подъезде раздались два выстрела подряд. Он с другими соседями забежал на шестой этаж, где увидел лежащих на полу, раненых К.И.В. и В.А.В.. На 8 этаже они стали стучать в дверь Вострикова, из-за двери последовал третий выстрел. Вызвали милицию и «скорую помощь». Позже узнал, что Востриков выстрелил в В.А.В. и К.И.В. из ружья.
Свидетель Н.М.А. в суде пояснила, что вечером 30.09.10 г. она находилась у подъезда в компании соседей. Мимо проходил Востриков, с которым начался конфликт из-за собаки. К.И.В., В.А.В. и Востриков стали ругаться. Затем Востриков зашел в подъезд, через некоторое время К.И.В. и В.А.В. пошли домой в этот же подъезд. Вскоре в подъезде раздалось два выстрела. Они забежали на 6 этаж, где увидели раненых В.А.В. и К.И.В.. Поднявшись на 8 этаж, стали стучать в дверь квартиры Вострикова, последний выстрелил из-за двери. Рикошетом ее задело, осталась ссадина на лбу. Позже от К.И.В. узнала, что сначала Востриков ударил К.И.В. по лицу прикладом, выстрелил в живот В.А.В., а затем выстрелил в К.И.В.. Последняя длительное время проходила лечение в больнице.
Свидетель Н.А.М, пояснила, что 30.09.10 г. около 21.30 ч. она находилась дома, в <адрес>. В квартиру зашла ее дочь К.И.В. и вскоре вышла. Она услышала шум и крик на лестничной площадке. Выйдя из квартиры, увидела Вострикова с ружьем. Он выстрелил в живот в В.А.В. на расстоянии около 1 м., тот упал. А затем с на этом же месте развернулся и второй выстрел произвел в живот К.И.В. на расстоянии 1-2 м. К.И.В. тоже упала. Она вызвала «скорую помощь». На лестничной площадке была мать Вострикова, которая ее оскорбила и нанесла несколько ударов по лицу, ноге и руке. Даже после задержания сотрудниками милиции Востриков угрожал добить К.И.В. и В.А.В.. К.И.В. длительное время была в реанимации.
Аналогичные показания свидетель Н.А.М, давала в ходе предварительного расследования (л.д.156-157 т.1).
Свидетель О.С.В. суду показала, что 30.09.10 г. в вечернее время она, ее муж и сын находились у подъезда своего дома с другими соседями. С ними были К.И.В. и В.А.В.. Мимо них проходил подсудимый со своим другом. Между их компанией и подсудимым возникла ссора из-за собаки. Затем подсудимый зашел в подъезд своего дома. Через некоторое время потерпевшие зашли в этот же подъезд. Они услышали два выстрела в подъезде, сразу же зашли посмотреть, что случилось. В.А.В. и К.И.В. лежали на полу, у них были ранения в живот. Востриков ушел к себе в квартиру на 8 этаж. Некоторые соседи поднялись на 8 этаж, и там прозвучал третий выстрел, Востриков выстрелил из-за двери своей квартиры. Они вы вызвали милицию и «скорую помощь».
Свидетель О.С.Н. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 30.09.10 г. он с соседями находился у своего подъезда. У них возник конфликт с проходившим мимо Востриковым, т.к. последнего облаяла их собака. Востриков ушел домой. Потерпевшие через несколько минут тоже зашли в подъезд. Вскоре в подъезде раздались два хлопка. Все соседи зашли в подъезд и увидели раненых в живот В.А.В. и К.И.В.. Тут раздался третий выстрел на 8 этаже. Вызвали милицию, Вострикова задержали.
Показания свидетеля О.С.Н. суд считает допустимым доказательством. Свидетель пояснил, что накануне судебного заседания он употреблял спиртные напитки, но в суд пришел трезвым, после допроса в суде идет на работу. Показания свидетель О.С.Н. давал последовательно, поведение его было адекватным, он по существу отвечал на поставленные вопросы.
Свидетель П.В.И. в суде пояснила, что подсудимого и потерпевших знает, как соседей. 30.09.10 г. вечером находилась в своей квартире на 8 этаже. Услышала шум на площадке, затем последовало два выстрела. Она вышла из квартиры и узнала от соседей, что Востриков выстрелил в двоих людей. Она вернулась в квартиру и услышала третий выстрел. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые пригласили ее участвовать в качестве понятой при осмотре квартиры подсудимого. Она видела дырку в двери квартиры Вострикова. Из квартиры, в сейфе изъяли 8 патронов от автомата и 2 патрона 12 калибра.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А., следователя СУ СК, данных на предварительном следствии следует, что 30 сентября 2010 года он находился на дежурстве. От оперативного дежурного отдела милиции №7 УВД по г. Новосибирску поступило сообщение, о том, что в 1-ом подъезде <адрес> мужчина выстрелил в двух людей. Около 23 часов он в составе следственно-оперативной группы прибыл в вышеуказанный подъезд, где узнал, что Востриков из охотничьего огнестрельного оружия произвел два выстрела в мужчину и женщину. Им было установлено, что Востриков проживает в <адрес> по <адрес>, и из своей квартиры, со слов очевидцев, произвел третий выстрел. Им был произведен осмотр данной квартиры. В открытом в присутствии понятых сейфе изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находились патроны (т.1 л.д.248-249).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля И.А.Г., командира взвода полка ППСМ при ГУВД по Новосибирской области, данных на предварительном следствии следует, что 30 сентября 2010 г. около 21.30 ч. по рации он получил информацию о том, что в 1-ом подъезде <адрес> мужчина нанес огнестрельное ранение двум гражданам. Прибыв к дому <адрес> по <адрес>, было установлено, что мужчина выстрелил в двух людей, и продолжает стрелять через дверь своей квартиры. Он, совместно с милиционером Ходеевым, на лифте поднялись на 8-й этаж, где в квартире задержали стрелявшего мужчину. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На площадке 6-го этажа, на полу лежали мужчина и женщина с огнестрельными ранениями в живот. После этого они доставили задержанного Вострикова вместе с ружьем в отдел милиции №7 УВД по г. Новосибирску. В присутствии двух понятых было изъято огнестрельное оружие – ружье ИЖ-27 М., которое находилось в чехле зеленого цвета, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.166-167).
Так же вину подсудимого Вострикова С.Г. по 1 и 2 эпизодам подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела:
-сообщения о поступлении В.А.В. и К.И.В. в больницу с огнестрельными ранениями в живот (л.д. 3-4 т.1);
-протокол личного досмотра Вострикова С.Г., у которого было изъято огнестрельное оружие ИЖ-27 М 35027 в чехле зеленого цвета (т.1 л.д.11);
-протокол осмотра места происшествия- подъезда № <адрес>, где на площадке 6-го этажа имеются пятна вещества бурого цвета, так же обнаружена и изъята гильза зеленого цвета. На площадке 8-го этажа обнаружен и изъят контейнер для дроби. В левом верхнем углу двери <адрес> имеется отверстие диаметром 2см., округлой формы, по краям отверстия имеются сколы и отщипы. На потолке площадки имеются многочисленные повреждения. На полу лестничной площадки рассыпаны деревянные фрагменты в виде многочисленных отщепков. На полу у двери в квартиры №№ 31 и 32 лежат фрагменты дроби, которые изъяты в бумажный конверт №5 (т.1 л.д.14-19);
-протокол осмотра <адрес>, в ходе которого на полке сейфа, в пачке из- под сигарет «Парламент» изъяты патроны калибра 7,62 мм, в количестве 8 штук и два патрона 12 калибра (т.1 л.д.20-27);
-протокол явки с повинной Вострикова С.Г. о том, что около 3-х лет назад у своего гаража, у <адрес> он нашел в пачке из-под сигарет около 5 шт. патронов от автомата Калашникова, которые принес домой и хранил в сейфе. Так же у него имеется разрешение на хранение, ношение гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья. 30 сентября 2010 года около 20-21 часов у него у подъезда своего дома возник конфликт с соседями по поводу собаки. В его адрес звучали угрозы физической расправы. Он счел себя оскорбленным, и решил пойти домой, взять свое ружье, и напугать компанию соседей. Стрелять он не хотел, хотел только пригрозить ружьем. У него имелись два патрона, заряженных солью. Он поднялся к себе, взял ружье ИЖ-27 ИМ, зарядил его двумя патронами с солью и пошел вниз. На площадке 6-го этажа он неожиданно встретил потерпевших, которых хотел напугать. Мужчина внезапно закричал, схватил его ружье за ствол, и попытался вырвать у него ружье. Но он не дал тому вырвать у него ружье, и выстрелил в того. Куда был направлен выстрел, он не помнит, стрелять он не хотел, это произошло как-то само собой. После того, как он выстрелил в мужчину, то он сразу же произвел выстрел в женщину. Выстрелы произвел машинально, в горячке, поступки свои не анализировал. После выстрелов мужчина и женщина упали на пол площадки. Он пошел домой, закрыл за собой дверь. Вскоре в дверь стали долбить ногами. Он требовал отойти от двери, но его не слушали. Тогда он, чтобы отпугнуть от двери людей, зарядил ружье одним патроном с дробью, и произвел выстрел через дверь по направлению вверх, в потолок. После выстрела он разобрал ружье и поставил в сейф. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, его доставили в отдел милиции №, ружье изъяли в присутствии понятых (т.1 л.д.34-35);
-протокол принятия устного заявления от потерпевшего В.А.В., который указал, что 30 сентября 2010 года около 21 ч. у него у подъезда возник конфликт с незнакомым мужчиной. Позднее этот мужчина в подъезде выстрелил в него и К.И.В. из ружья в живот (т.1 л.д.39)
-протокол принятия устного заявления о преступлении от К.И.В., которая указала, что 30 сентября 2010 г. в вечернее время она и В.А.В. у подъезда поссорились с соседом Востриковым. Через некоторое время в подъезде дома Востриков прикладом ружья ударил ее по лицу, затем выстрелил в В.А.В. и в нее из ружья (т.1 л.д.40);
-заключение судебно-медицинской экспертизы № 5092 от 26 октября 2010 года, согласно которой у К.И.В. имелись следующие телесные повреждения: рана живота слева от пупка, проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен спереди назад), с ранениями (4) тощей кишки и с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная рана образовалась от однократного воздействия огнестрельного оружия (орудия) снаряженного контейнером от дробового патрона, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью,- 30 сентября 2010 года. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанной области для травматического воздействия, то есть исключая положение лежа животом вниз. Учитывая характер повреждения и его локализацию, не исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшей К.И.В. (т.е. «…Востриков повернулся в ее сторону, от нее тот находился на расстоянии около 50 сантиметров, ружье направил в ее сторону, в область живота и произвел второй выстрел…»), потерпевшего В.А.В. (т.е. «…повернулся в сторону Кулаковой…произвел 2 выстрел в Кулакову…»), подозреваемого Вострикова С.Г. (т.е «…Он, держа в руках ружье, повернулся в сторону Ирины и, направив ружье в ее сторону, произвел 2 выстрел…»). (т.1 л.д.76-77);
-заключение судебно-медицинской экспертизы № 5093 от 08 ноября 2010 года, согласно которой у В.А.В. имелось ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника и наличием крови в брюшной полости. Раневой канал «располагается косо, справа налево до 5 см.». Не исключена возможность образования повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных выше, то есть как результат однократного выстрела из огнестрельного оружия 30 сентября 2010 года. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация вышеуказанного повреждения допускает любое взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета (оружия) с учетом доступности правых отделов передней брюшной стенки для травматического воздействия (т.1 л.д.84-85);
-протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего В.А.В., в котором указано, что подозреваемый стоит на расстоянии около 1 – 1,5 метра от потерпевшего. В руках держит ружье, ствол которого направлен в живот, при этом ружье было параллельно пола, и произвел один выстрел из ружья. Потерпевший и подозреваемый стояли на одном уровне на лестничной площадке, стояли друг напротив друга, лицом друг к другу. Расстояние от края ствола ружья до живота потерпевшего около 50 сантиметров (т.1 л.д.88-89);
-протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Вострикова С.Г., в котором указано, что на лестничной площадке он держал ружье правой рукой за приклад, а левой за цевье, потерпевший В.А.В. подбежал к нему, руками стал хватать за цевье ружья, а Востриков вырвал из рук В.А.В. ружье, прикладом пытался ударить В.А.В. в лицо, при этом поднял правую руку, согнув в локтевом суставе, затем обеими руками опустил ружье вниз, не удержался и упал на пол лестничной площадки. Падая на корточки, Востриков непроизвольно произвел один выстрел, при этом потерпевший стоял напротив Вострикова, лицом к Вострикову (т.1 л.д.90-91);
-заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5543/5093Д-2010 от 19 ноября 2010 года, согласно которой характер и локализация имевшегося у В.А.В. телесного повреждения, а также ход и направление раневого канала, не исключают возможности образования повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе проведения следственного эксперимента. Возможность образования имевшегося у В.А.В. телесного повреждения исключена при обстоятельствах, указанных Востриковым С.Г., так как при действиях, продемонстрированных подозреваемым в ходе проведения следственного эксперимента, травмируемая область недоступна для травматического воздействия (с учетом локализации раны и направления раневого канала). (т.1 л.д.96-103);
-постановление о выемке и протокол выемки у потерпевшей К.И.В. куртки, кофты, шарфа (т.1 л.д.47, 48-49);
-постановление о выемке, протокол выемки у потерпевшего В.А.В. куртки, олимпийки, рубашки (т.1 л.д.55, 56-57);
-постановление о выемке и протокол выемки в МУЗ ГКБ № 11 г.Новосибирска предметов, извлеченных в ходе операций у потерпевшей К.И.В. и у потерпевшего В.А.В. (т.1 л.д.106. 107-108);
-постановление о выемке и протокол выемки в дежурной части отдела милиции №7 УВД по г.Новосибирску охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 12 калибра модели ИЖ-27 номер 062735027 в чехле, 2 патронов 12 калибра, 8 патронов калибра 7,62. (т.1 л.д.109, 110-111);
-заключение баллистической судебной экспертизы №№ 1960/4-1, 1961/4-1, 2057/4-1 от 23 ноября 2010 года, где указано, что:
- представленное на исследование охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-27 ЕМ номер 062735027, изъятое у Вострикова С.Г., относится к категории огнестрельного оружия;
- представленное на исследование ружье ИЖ-27 ЕМ номер 062735027 исправно и пригодно для стрельбы из обоих стволов охотничьими патронами 12 калибра с длиной гильзы до 76 мм.;
- производство выстрелов без нажатия на спусковые крючки из обоих стволов представленного ружья при условиях, указанных в исследовательской части заключения, невозможно;
- представленная на исследование гильза является частью охотничьего патрона 12 калибра (12Х70), предназначено для производства выстрела в гладкоствольном оружии 12 калибра. Определить, каким снарядом была снаряжена гильза, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;
- представленная на исследование гильза стреляна в нижнем стволе представленного на исследование ружья ИЖ-27 ЕМ номер 062735027;
- представленные на исследование три предмета, изъятые в ходе операций у К.И.В. и В.А.В., являются фрагментами двух полимерных пыжей-контейнеров заводского изготовления – компонентов снаряжения охотничьих патронов 12 калибра;
- пыжи-контейнеры, фрагменты которых представлены на исследование, выстреляны из гладкоствольного оружия 12 калибра. Определить, каким снарядом были снаряжены пыжи-контейнеры, фрагменты которых изъяты в ходе операций у К.И.В. и В.А.В., не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. На поверхностях пыжей-контейнеров следов канала ствола оружия не имеется;
- представленный на исследование предмет, изъятый в ходе осмотра подъезда № <адрес> является полимерным пыжом-контейнером заводского изготовления – компонентом снаряжения охотничьего патрона 12 калибра;
- пыж-контейнер был снаряжен дробью диаметром около 4,3 мм и выстрелян из гладкоствольного оружия 12 калибра. На поверхности пыжа-контейнера следов канала ствола оружия не имеется;
- представленные на исследование в количестве 11 штук предметы, изъятые в ходе осмотра подъезда № <адрес> в ленинском районе <адрес>, являются дробью №0 заводского изготовления (7 шт), двумя фрагмента дробин и двумя кусочками минерального происхождения. Дробь является компонентом снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию;
- дробь выстреляна из гладкоствольного оружия. Следов канала ствола оружия на дроби и фрагментах дроби не имеется;
- на передних поверхностях представленных предметов одежды К.И.В. (куртку и водолазке) имеется по одному огнестрельному повреждению, на представленном шарфе К.И.В. огнестрельных повреждений не имеется;
- огнестрельные повреждения на куртке и водолазке К.И.В. образованы в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия 12 калибра патроном, снаряженным пыжом-контейнером без снаряда (либо облегченным неметаллическим снарядом в контейнере), произведенного с расстояния в «упор»;
- на передних поверхностях представленных предметов одежды В.А.В. (куртке, кофте спортивной, сорочке) имеются огнестрельные повреждения: по одному повреждению на куртке и кофте, 2 повреждения на сорочке;
- огнестрельные повреждения на одежде В.А.В. образованы в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия 12 калибра патроном, снаряженным пыжом-контейнером без снаряда (либо облегченным неметаллическим снарядом в контейнере), произведенного с расстояния 10-50 см от дульного среза до поверхности куртки, при этом куртка была расстегнута. Более точно определить расстояние этого выстрела возможно после предоставления патронов, аналогичных по составу патрону, использованному при выстреле, или данных о снаряжении этого патрона;
- представленные на исследование 2 охотничьих патрона 12 калибра 12Х70, изъятые в ходе осмотра <адрес>, пригодны для стрельбы в охотничьем гладкоствольном оружии соответствующего калибра, к боеприпасам не относятся;
-из обоих стволов представленного на исследование ружья модели ИЖ-27 ЕМ номер 062735027 после последней чистки производились выстрелы (выстрел) патронами, снаряженными неоржавляющим составом капсюля-воспламенителя и бездымным порохом. Определить, каким снарядом производились последние выстрелы из представленного ружья, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;
- патрон, гильза которого представлена на исследование, был снаряжен неоржавляющим капсюлем-воспламенителем и бездымным порохом. Повышенного содержания натрия, которое бы свидетельствовало о наличии в патроне поваренной соли не выявлено (т.1 л.д.117-146);
- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 2 патрона 12 калибра, 8 патронов калибра 7,62, разрешение на хранение в помещении охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ИЖ-27 ЕММ № 062735027 на имя Вострикова Сергея Геннадьевича, членский охотничье-рыболовный билет серии НСО № 019125 на имя Вострикова Сергея Геннадьевича, гильза, контейнер для дроби, фрагменты дроби, 2 пакета с веществом бурого цвета, охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-27 номер 062735027 в чехле, куртка, кофта, шарф потерпевшей К.И.В., куртка, олимпийка, рубашка потерпевшего В.А.В., предметы, извлеченные в ходе операции из брюшной полости у потерпевшей К.И.В., предметы, извлеченные в ходе операции из брюшной полости у потерпевшего В.А.В. (т.2 л.д.1-3);
-заключение баллистической судебной экспертизы №№ 1960/4-1, 1961/4-1, 2057/4-1 от 23 ноября 2010 года, где указано, что представленные на исследование в количестве 8 штук 7,62 – мм патроны (7,62Х39) образца 1943 года с пулями, имеющими стальной сердечник, пригодны для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм под патрон 7,62Х39, относятся к боеприпасам. (т.1 л.д.117-146).
Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их согласующимися между собой и приходит к выводу о виновности подсудимого Вострикова С.Г. в совершении указанных преступлений. Выводы о виновности суд основывает на исследованных материалах дела, показаниях потерпевших, свидетелей, частично показаниях самого подсудимого.
Суд полагает установленным по 1 эпизоду, что Востриков С.Г. незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм в количестве 8 штук в сейфе в своей квартире, обеспечив их сохранность.
Указанные боеприпасы были изъяты в ходе осмотра квартиры в присутствии двух понятых.
Показания свидетелей обвинения Т.В.А., П.В.И. согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра квартиры (л.д.25-27 т.1); протоколом явки с повинной Вострикова С.Г. (л.д.34 т.1); заключением эксперта №№ 1960/4-1, 1961/4-1, 2057/4-1 от 23 ноября 2010 года, где указано, что представленные на исследование в количестве 8 штук 7,62 – мм патроны (7,62Х39) образца 1943 года с пулями, имеющими стальной сердечник, пригодны для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм под патрон 7,62Х39, относятся к боеприпасам (т.1 л.д.117-146).
Показания подсудимого Вострикова С.Г., признавшего вину в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными, вышеприведенными, исследованными судом доказательствами.
Судом установлено, что умыслом подсудимого охватывалась общественная опасность его действий: он понимал, что незаконно, то есть без соответствующего разрешения, приобрел путем находки, перенес в свое жилище и хранил боеприпасы. Также умыслом подсудимого охватывалось, что указанные патроны предназначены для поражения живой, иной цели.
Таким образом, действия Вострикова С.Г. по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
По 2 эпизоду подсудимый Востриков утверждал, что причинил тяжкий вред здоровью двух лиц по неосторожности. В подтверждение своей версии представил следующие доказательства:
Свидетель защиты П.С.В. суду показал, что в сентябре 2010 г. он зашел к своему давнему знакомому Вострикову в гараж, где тот ремонтировал автомобиль. Они немного употребили спиртного и пошли домой. Возле дома Вострикова они распрощались. Он видел, что у дома подсудимого находилась компания людей. На Вострикова кинулась собака. Возник конфликт между Востриковым и этой компанией из-за собаки. Он вмешался. Вся компания, в том числе В.А.В. и К.И.В. стали угрожать Вострикову. Он пошел к себе домой, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Когда он вернулся к подъезду подсудимого, то его уже на улице не было. Он зашел в подъезд дома Вострикова и увидел на лестничной площадке лежавших потерпевших. Позже от Вострикова узнал, что тот хотел напугать В.А.В., взял дома ружье, зарядил солью и вышел в подъезд. В.А.В. и К.И.В. кинулись на Вострикова, вырывали ружье, выстрели произошли случайно. Вострикова характеризует положительно, спиртными напитками он не злоупотребляет.
Свидетель защиты В.Ю.А. суду пояснила, что приходится подсудимому сожительницей. Вечером 30.09.10 г. мать Вострикова и она были дома, Востриков в гараже ремонтировал автомобиль. Из открытого окна она услышала крики у подъезда и голос Вострикова. Она и свекровь поняли, что Вострикову угрожают и пошли ему на помощь. В подъезде увидели, что Востриков поднимается по лестнице, следом идут потерпевшие В.А.В. и К.И.В. и его оскорбляют. Она и свекровь на 6 этаже преградили путь В.А.В. и К.И.В.. Востриков поднялся на 8 этаж в свою квартиру и вскоре вернулся с ружьем в руках. Подсудимый спустился на 6 этаж, где у него с В.А.В. началась борьба. Потерпевший оскорблял подсудимого. Прозвучал выстрел. Востриков в В.А.В. не целился, это произошло случайно, ружье было направлено в пол. В.А.В. упал. Тогда К.И.В. вцепилась в волосы Вострикову, между ними началась борьба, прозвучал второй выстрел. После этого она, Востриков и его мать зашли к себе в квартиру. Вскоре в дверь стали стучать, слышались угрозы. Тогда Востриков перезарядил ружье и выстрелил через дверь в верхний угол. Когда приехали сотрудники милиции, Востриков никакого сопротивления не оказывал. Характеризует Вострикова с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, на учетах не состоит, работает, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка.
Свидетель защиты В.Н.И. показал, что подсудимый приходится ей сыном, проживают они совместно. В 2007 г. она была старшей по подъезду, делала замечания соседям по поводу соблюдения порядка, в результате чего отношения с соседями были напряженными. У сына имеется ружье, он занимается охотой, имеет лицензию. Патроны сын покупал в охотничьем магазине. О том, что в квартире хранятся патроны к автомату, она не знала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и В.Ю.А. были дома и в открытое окно услышали крики и угрозы в адрес Вострикова. Они вышли в подъезд, что бы пойти на помощь Вострикову и увидели, что тот идет вверх по лестнице, за ним идут потерпевшие и высказывают оскорбления. Она и В.Ю.А. задержали потерпевших на 6 этаже, Востриков поднялся на 8 этаж в свою квартиру. Через минуту Востриков вышел в подъезд с ружьем. В.А.В. с оскорблениями бросился на Вострикова, стал отбирать ружье. Прозвучал выстрел. К.И.В. набросилась на Вострикова, вцепилась в волосы, пыталась отобрать ружье. Прозвучал второй выстрел. После этого, она, Волкова и Востриков зашли в свою квартиру. Толпа людей пыталась выломать им дверь. Сын выстрелил в верхний угол двери, чтобы отпугнуть людей. Сотрудники милиции забрали Вострикова.
Однако, оценив исследованные доказательства по 2 эпизоду, суд приходит к выводу, что Востриков С.Г. действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений совершил общественно опасные действия, выразившиеся в физическом воздействии на потерпевшего В.А.В. и потерпевшую К.И.В. в виде нанесения каждому огнестрельного ранения в жизненно важный орган- живот. Рана у В.А.В. и рана у К.И.В. расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом Востриков С.Г. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья двух лиц. Подсудимый в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья других лиц, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим и желал этого. Как пояснил потерпевший В.А.В., Востриков вел себя агрессивно, был зол.
Мотивом совершенного Востриковым С.Г. преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ним и потерпевшим В.А.В. у подъезда в ходе ссоры из-за собаки, а так же между ним и К.И.В. ранее по поводу соблюдения порядка в подъезде дома.
Как пояснили свидетели К.и.О., Н.М.А., О.С.В., О.С.Н., потерпевшая К.И.В., конфликт у подъезда не был серьезным, он был только словесный, незначительный, Вострикову предлагали уладить ссору миром, но он отказался, драки либо борьбы не было, угроз Вострикову не высказывалось, оснований у Вострикова браться за ружье не было, никто для Вострикова опасности не представлял.
Имеющиеся в материалах уголовного дела на л.д.150-151 т.1, л.д.90-92 т.2 заявление Вострикова о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К.И.В. и В.А.В. по ст. 130 ч.1 УК РФ, постановление мирового судьи от 15.12.10 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, свидетельствуют лишь о наличии словесного конфликта и высказывании оскорблений в адрес подсудимого, и не свидетельствуют о том, что потерпевшие или свидетели обвинения высказывали угрозы и представляли опасность для подсудимого и его родственников.
Оценивая показания подсудимого Вострикова С.Г. о том, что он произвел два выстрела из ружья не умышленно, случайно, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим в результате неосторожного обращения с оружием, суд находит их неправдивыми и надуманными.
Так потерпевшие В.А.В. и К.И.В., свидетель Н.А.М, пояснили в суде пояснил, что подсудимый стрелял прицельно, умышленно, без какого-либо предупреждения, ружье держал двумя руками и направлял его в живот потерпевшим, никакой борьбы либо драки между ними не было, угроз в адрес Вострикова они не высказывали, ружье потерпевшие выхватить не пытались, после выстрела В.А.В. сразу же упал, затем после второго выстрела упала К.И.В..
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что два выстрела в потерпевших Востриков С.Г. произвел умышленно в тот момент, когда ни Вострикову, ни его матери В.Н.И., ни его сожительнице В.Ю.А. ничего не угрожало. Потерпевшая К.И.В. находилась в своей квартире, В.А.В. был один на лестничной площадке. Востриков продолжил конфликт с В.А.В., только затем вышла К.И.В.. Никаких предметов в руках у потерпевших В.А.В. и К.И.В. не было, они не наносили никаких ударов подсудимому и не намеревались этого делать, они лишь пытались отвести от себя ствол ружья в целях собственной безопасности.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Вострикова С.Г. необходимой обороны, либо превышения ее пределов, а так же неосторожного обращения с оружием и неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью.
Возникшая между Востриковым, В.А.В. и К.И.В. ситуация не была аффектогенной, она не была внезапной и экстремальной для подсудимого. Востриков С.Г. не пытался избежать конфликтной ситуации, а напротив развивал ее. В момент совершения правонарушения Востриков С.Г. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия были целенаправленными, умышленными, что установлено экспертом (заключение на л.д.68 т.1).
Об умысле Вострикова С.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.В. и К.И.В. свидетельствует орудие преступления- охотничье ружье и поведение подсудимого: во время конфликта у подъезда он просил своего знакомого П.С.В. пойти за ружьем, что бы со всеми разобраться; сам зашел в подъезд, поднялся в свою квартиру на 8 этаж, зарядил ружье двумя патронами; спустился на площадку 6 этажа, где снял ружье с предохранителя и, имея хорошие навыки владения оружием, поочередно, прицельно и умышленно произвел выстрелы в В.А.В. и К.И.В. в жизненно-важный орган; Востриков выстрелил в потерпевших без какого-либо предупреждения; не оказав медицинской помощи потерпевшим, не вызвал «скорую помощь», зашел в свою квартиру вместе с матерью и сожительницей; находясь в квартире, перезарядил ружье и произвел третий выстрел через дверь. После задержания Востриков высказывал сожаления по поводу того, что «не добил потерпевших», угрожал довести свои намерения до конца, и высказал угрозу убить свидетелю О.С.Н.
Как пояснили свидетели обвинения К.и.О., Н.М.А., О.С.В., О.С.Н., ранее подсудимый Востриков неоднократно выходил в подъезд с ружьем и угрожал молодежи, требуя соблюдать порядок в подъезде.
Довод стороны защиты о том, в заключениях экспертов № 5092 от 26.10.10 г. (л.д.76 т. 1) и № 5543/5093Д-2010 от 19.11.10 г. (л.д. 96-103 т.1) имеются явные противоречия и эти заключения экспертов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, является необоснованным.
Так экспертиза № 5092 от 26.10.10 г. (л.д.76 т. 1) проводилась экспертом З.Е.А. в отношении потерпевшей К.И.В. Экспертиза № 5543/5093Д-2010 от 19.11.10 г. (л.д. 96-103 т.1) проводилась экспертом Л.Е.А. в отношении потерпевшего В.А.В.
Таким образом, разными экспертами проводились экспертизы в отношении разных потерпевших по разным вопросам. Выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, экспертизы проведены опытными специалистами. У суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами заключения экспертов № 5092 от 26.10.10 г. (л.д.76 т. 1) и № 5543/5093Д-2010 от 19.11.10 г. (л.д. 96-103 т.1).
Суд считает, что мотивом дачи непризнательных показаний Востриковым С.Г. является желание уменьшить степень своей вины, избежать ответственности за совершенное преступление.
В судебном заседании не установлены причины для оговора потерпевшими В.А.В. и К.И.В., а так же всеми свидетелями обвинения подсудимого Вострикова С.Г. Показания потерпевших К.И.В. и В.А.В. последовательны, детальны и категоричны как в первоначальных заявлениях (л.д.39,40 т.1), и в ходе очных ставок с Востриковым (л.д.170-172, 173-176 т.1), так и при допросе в суде.
Оценивая показания подсудимого Вострикова, свидетелей защиты В.Ю.А. и В.Н.И., суд считает их неправдивыми в той части, что они видели, как в подъезде по лестнице поднимался подсудимый, а за ним следом шли потерпевшие, оскорбляли его и высказывали реальные угрозы; что выстрелы были случайными, в результате борьбы, что потерпевшие пытались вырвать ружье из рук подсудимого, представляли реальную опасность для подсудимого и для самих свидетелей В.Н.И. и В.Ю.А.. Так потерпевшие В.А.В. и К.И.В. категорично заявляли, что они зашли в подъезд не сразу же за Востриковым, а через некоторое время, поднимались на 6 этаж не по лестнице, а на лифте, никакой борьбы в подъезде у них с подсудимым, свидетелями защиты В.Н.И. и В.Ю.А. не было. После произошедших событий у подсудимого, свидетелей защиты В.Ю.А. и В.Н.И. не имелось каких-либо телесных повреждений, за медицинской помощью он не обращался.
Показания потерпевших В.А.В. и К.И.В. о том, что на 6 этаж они поднимались на лифте и не видели Вострикова, не преследовали его, увидели его только тогда, когда тот спустился с ружьем с 8-го этажа, подтверждаются явкой с повинной Вострикова на л.д. (34 т.1), где подсудимый указал, что в квартире зарядил ружье, пошел вниз по лестнице и на 6 этаже неожиданно встретил потерпевших.
Явку с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку, как пояснил Востриков суду, она написана с его слов, давал он явку добровольно, подписал ее лично, сотрудники милиции ему не угрожали.
Суд считает, что мотивом дачи свидетелями защиты В.Ю.А. и В.Н.И. показаний в пользу подсудимого являются близкие отношения, желание помочь Вострикову облегчить его участь.
Показания свидетеля защиты П.С.В. не свидетельствуют о невиновности Вострикова, поскольку данный свидетель был очевидцем лишь конфликта у подъезда. Что происходило в подъезде и при каких обстоятельствах Вострикова произвел два выстрела в потерпевших, ему не было известно.
Действия Вострикова С.Г. по второму эпизоду квалифицированы судом по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Вострикова С.Г., свидетельствующие о том, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.26 т.2), трудоустроен (л.д.29-32 т.2), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.23-25 т.2), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 27-28 т.2), характеризуется положительно (л.д.130 т.2), а так же такие смягчающие его вину обстоятельства, как полное признание вины по 1эпизоду, частичное признание вины по 2 эпизоду, возмещение морального вреда потерпевшим К.И.В. и В.А.В. в сумме 10 000 рублей каждому (л.д. 93-94 т.2), признание исковых требований прокурора в пользу больницы (л.д.15-17 т.2) и их погашение (л.д. 95 т.2), молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (л.д.34 т.1), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.25 т.2), семейное положение.
Суд учитывает позицию потерпевших В.А.В. и К.И.В. по мере наказания в отношении подсудимого Вострикова.
Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № 4660-10 от 26.10.2010 г., Востриков С.Г. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных во время преступления не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления Востриков С.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями (л.д.68- 70 т.1).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, предмет и способ совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Вострикову С.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, считая его необходимым для исправления и перевоспитания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Разрешая гражданские иски потерпевших К.И.В. и В.А.В. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого, суд находит их обоснованными, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей К.И.В. и потерпевшему В.А.В. были причинены не только физические, но и нравственные страдания в связи с получением огнестрельных ранений и тяжкого вреда здоровью. Как пояснили в суде потерпевшие К.И.В. и В.А.В. они получили психологическую травму, длительное время проходили лечение, что подтверждено справками медицинских учреждений на л.д.37-38 т.1, л.д.13,14,116, 129 т.2, были вынуждены не работать, потеряли в заработке, каждому потерпевшему предстоят еще операции. Вместе с тем, исходя из материального положения подсудимого и принципов соразмерности и справедливости, с учетом возмещения подсудимым Востриковым потерпевшим В.А.В. и К.И.В. по 10 000 рублей каждому, иски подлежат удовлетворению частично- в сумме 50 000 рублей в пользу В.А.В. и в сумме 50 000 рублей в пользу К.И.В..
Дополнительные виды наказаний в отношении Вострикова С.Г. суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 297-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вострикова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Признать Вострикова Сергея Геннадьевича виновным по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию Вострикову С.Г. окончательно считать 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года
Вещественные доказательства- пыж контейнер, фрагменты пыжа-контейнера (3 шт.), гильзу, дробь (7 шт.), 4 патрона калибра 7,62 мм, охотничье двуствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-27 ЕМ номер 062735027 в чехле, хранящиеся в камере хранения 7 О/М УВД по г. Новосибирску по постановлениям от 07.12.10 г. и квитанциям №4053 от 11.12.10 г., № 008895 от 07.12.10 г. (л.д.3, 7, 8,11 т.2)- уничтожить после вступления приговора в законную силу, поскольку ружье является орудием преступления.
Вещественное доказательство- разрешение РОХа № 6442310 на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя Вострикова С.Г., хранящееся в конверте на л.д.4 т.2, направить в Отделение лицензионно-разрешительных работ и контроля за частной детективной и охранной деятельностью О/М7 УВД по г. Новосибирску, для аннулирования.
Вещественное доказательство- членский охотничье-рыболовный билет № 019125 на имя Вострикова С.Г., хранящийся в конверте на л.д.4 т.2, направить в Новосибирское Областное общество охотников и рыболовов, для аннулирования.
Вещественные доказательства- два бумажных конверта на л.д.5-6 т.2- хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства- куртку, водолазку, шарф- выдать потерпевшей К.И.В. Куртку, кофту спортивную, сорочку- выдать потерпевшему В.А.В. (л.д.3, 8 т.2).
Взыскать с Вострикова Сергея Геннадьевича в пользу К.И.В. 50 000 рублей, в пользу В.А.В. 50 000 рублей в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд (через Ленинский районный суд) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.Б.Жигалева