Дело № 1-235-2011, Митишов С.В.

Дело 1-253/2011 г.

Поступило в суд 21.02.2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                    08 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.,

С участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Меньшикова А.С., Лукьянова С.А.,

Подсудимого

МИТИШОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

Потерпевшей ФИО1,

Защитника Миронова И.М., представившего ордер № 756 от 03.03.2011 года коллегии адвокатов «Патронус»,

При секретаре Баранниковой И.И., Башаровой Ю.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Митишова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Митишов С.В. совершил убийство, умышленно причинив смерть другому человеку; кроме того, незаконно приобрел, хранил, носил боеприпасы.

Преступление совершено в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с 01.01.2004 года по 06.12.2009 года Митишов С.В., имея умысел на приобретение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение правил общественного порядка и общественной безопасности, а также Федерального закона № 150-ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 года, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел боеприпасы:

- три патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (самозарядному карабину СКС, автоматам АК-47, АКМ, АКМС, а также ручным пулеметам РПК, РПКС) производства машиностроительного завода им. Ленина, г. Фрунзе. Данные патроны могут также использоваться в охотничьем нарезном оружии под патрон 7,62x39 (в карабинах «ОП СКС», «КО СКС», «Сайга», «Архар», СОК-94, «Вепрь», «ОЦ-25»);

- один патрон, являющийся патроном 9x18 мм. к ряду нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм., в основном к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), производства ОАО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры».

Митишов С.В. осознавал, что патроны являются боеприпасами, пригодными для стрельбы, и он не имеет установленного законом разрешения органов внутренних дел на их приобретение, ношение и хранение, а оборот боеприпасов на территории Российской Федерации ограничен федеральным законодательством.

Патроны Митишов С.В. незаконно перенес в свою квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до 06.12.2009 года.

06.12.2009 года в 13 часов 01 минуту при производстве обыска в квартире Митишова С.В. три патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. и один патрон 9x18 мм. к ряду нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Эпизод № 2.

06.12.2009 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ранее знакомые между собой Митишов С.В. и ФИО4 находились в баре «Карамболь», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между Митишовым С.В. и ФИО4 возникла ссора по причине того, что ФИО4 обвинял Митишова С.В. в торговле наркотическими средствами.

В ходе ссоры у Митишова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО4, т.е. на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО4, Митишов С.В. по пути домой предложил ему продолжить распитие спиртного и сказал, что ему необходимо зайти домой за денежными средствами, которые необходимы для приобретения алкоголя.

На предложение Митишова С.В. ФИО4 согласился и сказал, что будет ожидать его возле автостоянки, расположенной в 10 метрах от торгового павильона «Пивная лавка» по адресу: <адрес>, корпус 1.

Митишов С.В., действуя в продолжение своего умысла, направленного на убийство ФИО4, вооружился неустановленным экземпляром гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, снаряженного патронами, который хранил возле погреба за домом № на <адрес>, и который решил использовать как орудие совершения преступления, после чего направился к ФИО4

06.12.2009 года в период времени с 6 до 7 часов Митишов С.В., вооруженный неустановленным экземпляром гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, снаряженного патронами, подошел к автомобилю ВАЗ-21083 транзитный номер ОВ 9146 регион 54, за рулем которого находился ФИО4

Митишов С.В., действуя во исполнение своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к нему, умышленно, с близкой дистанции произвел выстрел из имеющегося при себе неустановленного экземпляра гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра в голову ФИО4, причинив ему слепое огнестрельное дробовое проникающее ранение головы, от которого наступила смерть ФИО4 на месте совершения преступления.

После совершения убийства ФИО4 подсудимый Митишов С.В. с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митишов С.В. вину по предъявленному обвинению признал.

По эпизоду № 1, касающегося незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, подсудимый Митишов С.В. в суде пояснил о том, что изъятые патроны, которые он нашел, стояли в серванте дома среди рюмок и фужеров, разрешения на них у него не было.

Из показаний Митишова С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что патроны он нашел при обстоятельствах, о которых уже не помнит. Патроны в количестве 4-х штук он поставил в сервант в качестве сувениров, нашел он их примерно 5 лет назад (т. 4, л.д. 51-52).

Аналогичные показания он давал и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, его показания оглашались с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ. Из показаний известно, что патроны он принес домой и хранил их. Разрешения на хранение, приобретение патронов у него не было (т. 4, л.д. 66-69).

Из показаний Митишова С.В., допрошенного дополнительно в качестве обвиняемого, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что обрез, из которого он произвел выстрел в ФИО4, от которого тот скончался, он нашел летом 2008 года в ночное время, точную дату и год он уже не помнит. Когда он шел по частному сектору, расположенному за Станиславским жилмассивом, то встретил незнакомых ему двух мужчин нерусской национальности, приметы не запомнил. Между ними возникла первоначально словесная перепалка, переросшая в потасовку, потом они убежали. После того, как мужчины убежали, на месте потасовки он нашел обрез охотничьего ружья 12 калибра. В стволе обреза находился один патрон. Кому принадлежал данный обрез - парням нерусской национальности либо кому-то другому, не знает (т. 3, л.д. 159-162).

Оглашенные показания подсудимый Митишов С.В. подтвердил в ходе судебного следствия.

По эпизоду № 2 подсудимый Митишов С.В. в судебном заседании пояснил, что 05.12.2009 года вечером около 22 часов он решил пойти в бар «Карамболь», чтобы поиграть в бильярд.

Он пришел в бар, начал играть, спустя 2-3 часа в бар зашли ФИО1 Роман и ФИО10, еще двое парней, которых он не знал.

Они зашли в бар, присоединились к нему, и он стал играть с Романом. ФИО10 находился в алкогольном опьянении, и в бильярд не играл, а сидел на диване.

Позже двое парней, которых он не знал, ушли, и они остались втроем. Затем у него закончилось время игры в бильярд, и ФИО4 предложил, чтобы он взял в кредит время игры в бильярд. Он отказался, так как у него нечем было платить.

ФИО4 договорился о том, чтобы им продлили игру в бильярд, как он это сделал – он не знает.

Затем ФИО1 принес в графине водку, ФИО10 купил пива и предложил посидеть, распить напитки и поговорить за столиком. Во время распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, разговор шел на повышенных тонах.

Под утро все разошлись по домам.

При этом подсудимый пояснил, что когда они шли вместе ФИО1 в сторону стоянки, то ФИО1 сказал в утвердительной форме, что долг будет оплачивать он. На это он напомнил ФИО1, что в долг брал ФИО1, и что ФИО1 сам будет рассчитываться. После этого он сказал ФИО1, что долг ему будет отдавать не с чего, потому он и не брал сам время для игры. ФИО1 сказал, что данный долг он будет отрабатывать путем продажи наркотиков.

После этого он пришел домой, переоделся и решил уехать на время из города.

Дома он переоделся в синий камуфляж, взял охотничье ружье за домом, вернулся на стоянку, и произвел выстрел из обреза охотничьего ружья 12 калибра «наотмашь» в ФИО1, сидящего в автомобиле «Жигули» 8 модели, окно в автомобиле было приоткрыто. Он не видел в каком положении находился ФИО1, так как машина была тонированная.

Он произвел выстрел в открытое окно со стороны двери. Потом заглянул в машину и увидел, что выстрел произошел со смертельным попаданием в голову. Стрелял он один раз. После этого он скрылся с места происшествия.

В ходе судебного следствия уточнялись показания подсудимого Митишова С.В. в части высказывания о том, что он «произвел выстрел наотмашь».

Подсудимый Митишов в ходе судебного следствия уточнил, что он подтверждает обстоятельства, указанные им в протоколе явки с повинной (т. 3, л.д. 116), согласно которым «он выстрелил в голову Сараеву».

Кроме того, уточнил, что с ФИО1 у него были натянутые отношения, так как потерпевший стал высказывать предположения, что он занимается сбытом наркотических средств.

Судом анализировались показания Митишова С.В. при допросе его в качестве подозреваемого, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ.

Они аналогичны показаниям подсудимого Митишова С.В., полученным в суде.

Кроме того, из них известно о том, что ФИО1 заявил, что тогда долг за игру в бильярд он будет отрабатывать путем сбыта наркотических средств. Это его еще больше разозлило, так как для него сбыт наркотиков и «барская» манера общения со стороны ФИО1 неприемлемы.

Когда они дошли до развилки, то ФИО1 сказал ему, что он пошел прогревать машину, а ему предложил подумать над его словами.

Воспринимая слова ФИО1 как угрозу и не желая конфликта с ним, он думал уехать из города, но, придя домой, решил причинить вред здоровью ФИО1 путем выстрела из обреза, надеясь, что после этого ФИО1 от него отстанет.

Чтобы его никто не смог опознать, если вдруг будут посторонние люди, он переоделся в камуфляжную форму. Выйдя из дома, он взял обрез 12 калибра, заряженный одним патроном, который у него хранился возле погребов за домом 14/4 по <адрес>, и пошел на стоянку. Когда подходил к стоянке, то увидел машину ФИО1.

Он подошел к его машине со стороны водительской двери, после этого направил ствольный срез обреза в сторону водительского сидения и произвел один выстрел.

После этого он увидел, что попал в голову ФИО1. Увидев, что ФИО1 не подает признаков жизни, он побежал в сторону <адрес>.

Возле какой-то школы он переоделся на улице, снял с себя камуфляжную форму и поехал на вокзал, сел на автобус, и поехал в <адрес>, обрез положил в сумку.

Из Кемерово он поехал к родственникам в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, расположена заброшенная стройка, там он и закопал обрез.

06.09.2010 года он находился в <адрес> у мужа его сестры, где около 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками милиции, доставлен в 7 отдел милиции УВД г. Новосибирска, где дал явку с повинной (т. 3, л.д. 123-126).

Судом дана оценка показаниям Митишова, допрошенного в качестве обвиняемого, относительно того, что он давал показания о том, что он «не желал смерти Сараева».

В суде подсудимый Митишов С.В. уточнил, что показания в этой части связаны с тем, что он раскаивается в содеянном, пояснял о том, что в настоящее время не хотел бы причинить смерть ФИО1. Но на момент совершения преступления, он целенаправленно пришел на стоянку, и выстрелил в ФИО1.

В судебном заседании Митишов С.В. пояснил, что признает то, что умышленно причинил смерть ФИО1. Когда он осуществлял выстрел, он осознавал, что за данным действием последует смерть ФИО1, и причинил ее.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Митишова С.В., находит его вину доказанной показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО18, ФИО17, допрошенных в суде, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО9, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО1 Роман был ее единственным сыном, который профессионально занимался спортом, что-либо о мотивах убийства ей неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей (т. № 1 л.д. 145-147) следует, что Роман с детства занимался хоккеем с мячом, был кандидатом в мастера спорта по данному виду спорта, играл в хоккейной команде «Сибсельмаш», в команде «Заря».

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в суде.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, он был знаком с ФИО4, у них с ним были дружеские отношения более 10 лет. Охарактеризовать ФИО4 может как неконфликтного человека, доброго, он занимался спортом.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ему позвонил Роман и сказал, чтобы он выходил на улицу, они встретились с Романом, и пошли в бильярдный клуб «Карамболь», где пили пиво, играли в бильярд. Потом к ним присоединился Артем, а позже пришел Митишов Сергей и присоединился к ним.

С Митишовым он знаком 5 лет, дружеских отношений между ФИО1 и Митишовым не было, они были просто знакомые.

В клубе «Карамболь» он не наблюдал ссор между Митишовым и ФИО1.

Около 05 часов 30 минут все вчетвером направились домой, шли в сторону дома на <адрес>, Артем ФИО16 свернул в другую сторону, а Роман довел его до дома, времени было около 6 часов.

По пути Митишов предложил еще выпить, Артем отказался и пошел домой, а ФИО1 согласился, они должны были встретиться с Митишовым на стоянке около машины Романа.

В этот же день около 8 часов утра он узнал о гибели ФИО1.

Костырев Данил пояснил, что Романа убили на стоянке.

После этого он пошел на место происшествия.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия уточнил, что в клубе «Карамболь» и по дороге домой между Митишовым и ФИО1 конфликтов не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 06.12.2009 года он находился у себя дома на <адрес>, собирался на работу. Дома находилась ФИО1 – его супруга, девушка ФИО1 <данные изъяты>. Он слышал, как девушка спрашивала ФИО1 о том, когда он придет домой, потом связь прервалась, она звонила повторно, но у нее не получилось. Она предположила, что ФИО1 заснул в машине, и решила пойти разбудить его. Он предложил ей, что сам пойдет и разбудит ФИО1, но <данные изъяты> уже оделась и убежала.

Через 3-4 минуты <данные изъяты> позвонила ФИО1, он слышал, что его супруга взволнованно говорила по телефону, потом она убежала на улицу, он убежал за ней.

Он побежал на стоянку во двор <адрес>, так как он знал со слов <данные изъяты> что Роман там; кроме того, Роман постоянно ставил там свою машину.

Он прибежал на стоянку, увидел машину ДПС, Юля сидела на снегу у машины, а супруга стояла и плакала.

Инспекторы ДПС сначала не подпускали его к машине, спросили о том, кто он, после чего сказали, что произошло несчастье, сотрудник сказал о том, что он увидел Романа на водительском сидении в машине, окно было открыто, у него на голове была кровь.

Машина ФИО1 марки ВАЗ-2108, номер не помнит, с транзитными номерами.

Когда он пришел на стоянку, то Роман был уже мертв.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что со слов ФИО10 Дениса ему известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Роман, ФИО16, ФИО10 и Митишов отдыхали в баре «Карамболь», который находится на <адрес>.

Под утро они все вместе пошли домой, так как живут на Станиславском жилмассиве, остановились около дома на <адрес>, где Митишов предложил зайти домой, взять денег и еще попить пива.

ФИО10 и ФИО16 отказались, и пошли домой.

ФИО1 согласился, сказал, что подождет Митишова в машине возле автостоянки, где он и ждал его. ФИО10 рассказал ему об этом утром ДД.ММ.ГГГГ.

О гибели ФИО1 он узнал от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов.

В этот же день он встречался с ФИО10 и ФИО16, в 11 часов он пошел к месту происшествия, созвонился с ребятами, с ним был брат. На стоянке собрались ребята.

С Митишовым он знаком, может охарактеризовать его как жесткого человека, на вызовы в свою сторону реагирует остро, при употреблении спиртного ведет себя достаточно агрессивно.

То, что ФИО1 убил Митишов, это были его предположения.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с 2008 года работает у индивидуального предпринимателя водителем на автомобиле «Газель» желтого цвета. «Газель» на ночь он оставляет на автостоянке, которая располагается недалеко от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть на конечную остановку «Западный жилмассив» к 07 часам, поэтому проснулся около 05 часов утра и около 06 часов вышел из дома, через 5 минут дошел до стоянки,

«Газель» находилась на стоянке рядом с будкой, где дежурит сторож. Когда он подошел к стоянке, около 06 часов 15 минут, то на улице было еще темно, но автостоянка освещалась от фонарей, которые расположены около домов рядом со стоянкой.

Когда он заходил на территорию автостоянки, то сразу заметил, что у будки автостоянки стоял автомобиль марки ВАЗ-2108 серебристого цвета, он стоял не на территории стоянки, а сразу перед въездом на стоянку. Машина была тонированная, государственных номеров на машине не было, но он видел, что на машине был транзитный номер под передним лобовым стеклом, он обратил внимание, что стекло на двери со стороны водителя было полностью опущено.

Когда он подошел к входу стоянки, то в этот момент из машины ВАЗ-2108 с водительской стороны вышел молодой человек, его он никогда не знал, и спросил у него о том, что ему нужно. Он ответил ему, что пошел забирать машину, показал какую. Парень сразу сел в машину за водительское место. Находился ли кто-нибудь еще в машине, он не видел, так как машина была тонирована.

После этого он подошел к «Газели» и начал соскребать лед со стекла автомобиля. Когда он стоял возле машины, то боковым зрением видел, что промелькнула какая-то тень.

Примерно через 5 минут как он подошел к машине, он услышал два хлопка подряд и подумал, что это запускают петарды.

Когда он выглянул из-за машины, то увидел как от стоянки в сторону остановки общественного транспорта «Кирзавод» побежал мужчина ростом около 170 сантиметров, его он видел только со спины, при этом он был одет в камуфляж черно-синего цвета.

Этот мужчина перепрыгнул через сугроб и побежал в сторону магазина «Эврика» и <адрес> было у него в руках, он не видел, но его правая рука была опущена вниз, левой рукой он размахивал.

Примерно через минуту вышел сторож со стоянки и спросил у него о том, что случилось. Он ответил сторожу, что слышал два хлопка, и видел убегающего мужчину.

Сторож со стоянки сказал, что в машине ВАЗ-2108 убили молодого парня.

После этого подошли к ВАЗ-2108, и увидели парня с окровавленной головой.

Сторож со стоянки вызвал милицию, к стоянке подъехали сотрудники ГАИ, после чего он собрался и уехал на работу.

06.12.2009 года он отработал, а 07.12.2009 года его вызвали в прокуратуру на ул. Каменскую.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он был знаком с ФИО1, у них были дружеские отношения.

Митишова он просто знал, близко с ним не общался, они жили на одном жилом массиве, чем занимался Митишов – ему не было известно. Он не знает, какие отношения были между ФИО1 и Митишовым, про конфликты между ними он не слышал.

Утром в начале декабря 2009 года ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что ФИО1 убили на автостоянке. Он подъехал на автостоянку, где уже были сотрудники милиции и другие люди, также там были его знакомые - Данил, ФИО10 и другие из тех, кто жил на одном массиве. Они стали восстанавливать события, думали о том, кто это мог сделать, учитывая, что у ФИО1 не было врагов. Подозрений о том, что это мог сделать Митишов, не было, пока они не начали разбираться.

О том, что у Митишова есть обрез или патроны, он узнал со слов парней.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знал более 10 лет, они росли в одном дворе, у них были дружеские отношения.

В день убийства ФИО1 утром ему позвонил брат и сказал, что ФИО1 застрелили, сам брат узнал об этом от других людей, они пошли к месту убийства.

На тот момент ему не было известно, что ФИО1 убил Митишов.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 37-40) показаний свидетеля ФИО15 известно, что в последний раз он видел Романа за два дня до его смерти, они встретились возле магазина «Пятерочка», расположенного на Станиславском ж/м. Он был один, пояснил, что все нормально, и разошлись каждый по своим делам.

В первых числах декабря в 09 часов утра он находился дома у своего брата Ивана, в это время ему кто-то позвонил, Иван сообщил, что ФИО1 застрелили в его автомобиле ВАЗ-2108 на автостоянке. Он с братом пошел на автостоянку. Когда пришли, то возле автостоянки находились <данные изъяты>, фамилии которого он не знает. Они вместе начали восстанавливать хронологию событий, методом исключения установили, что убийство ФИО1 мог совершить Митишов, т.к. он должен был подойти на стоянку к ФИО1.

Они стали его искать, но никак не могли найти. Его мобильный телефон был отключен и дома его не было.

С Митишовым они общались редко. В последнее время примерно около полугода Митишов нигде не работал, чем занимался неизвестно. Спиртное он употреблял, но не часто.

Митишов осознавал и сам неоднократно говорил о том, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то не может контролировать свои поступки и ведет себя неадекватно. В связи с этим он старался алкоголь не употреблять.

Он неоднократно видел Митишова в камуфляже, обреза у него он не видел, но со слов парней, проживающих в доме с Митишовым, ему было известно о том, что у него есть обрез.

Оглашенные показания он подтвердил в суде.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 4-10), известно, что ФИО1 Романа он знает около 1,5 лет, характеризует его положительно.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Данил и сказал, что он с друзьями собирается в баню на <адрес>, и предложил к ним присоединиться.

В 21 час он и <данные изъяты> приехали в баню, взяв с собой Романа ФИО1, там уже находился Данил, Виталий, три девушки (Вика - девушка Данила, Аня и Кристина), а также еще парни, которых он не знает. В бане все пили пиво.

В бане они находились до 2 часов 30 минут. Роман сказал, что пойдет в бильярдный клуб «Карамболь», он присоединился к ФИО1.

В «Карамболь» он приехал около 4 часов, там находился Роман, Денис ФИО10 и Сергей, фамилию которого он не знает. Денис был пьян и спал, а Рома с Сергеем играли в бильярд. Они также были в состоянии алкогольного опьянения. Общались они нормально, конфликтов не было.

Рома в долг приобрел в баре бутылку водки емкостью 0,5 литра, поскольку денег ни у кого не было. В связи с тем, что в 5 часов «Карамболь» закрывается, Роман и Сергей практически вдвоем быстро выпили эту бутылку.

Около 5 часов 40 минут они вчетвером пошли домой. Денис был очень пьян, Рома практически тащил его на себе. В пути Сергей сказал, что дома у него есть 2000 рублей, на которые можно продолжить распивать спиртное. ФИО16 отказался и сказал, что пойдет домой. Сергей предложил, чтобы Рома с Денисом подождали его около подъезда. Рома отказался, сказал, что доведет Дениса до дома и встретится с Сергеем около стоянки. Он попрощался с ребятами, они втроем пошли в сторону магазина «Улыбка».

Роман с Сергеем ранее были знакомы, общались они как друзья. Сергей был очень пьяный, в возбужденном состоянии, постоянно убегал вперед, потом возвращался. Его поведение ФИО16 показалось странным.

Домой он пришел в 6 часов и лег спать. Около 8 часов ему сообщили, что Роман лежит в крови в машине, что его убили.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил о том, что когда произошло убийство ФИО1, он работал на стоянке охранником.

В декабре 2010 года он пришел на стоянку, утром в половине шестого утра к нему зашел Роман и попросил веник, чтобы смести снег со своей машины марки «Жигули» восьмой модели. Он дал ему веник. Буквально минут через 10 прозвучало 2 хлопка, пришел водитель «Газели» Евгений, они подошли к машине и увидели, что Роман в машине на водительском сидении не шевелится, и что он весь в крови.

Они вызвали милицию, сотрудники пояснили, что ФИО1 застрелили в машине.

ФИО8 в суде пояснил о том, что поскольку прошло много времени, он не помнит детали произошедшего, в связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-174).

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, известно, что с февраля 2009 года он работает сторожем на автостоянке ООО «Техпром», расположенной во дворе <адрес>.

За время работы на автостоянке он узнал всех клиентов. Кроме территории автостоянки клиенты ставят автомобили за забором перед стоянкой.

05.12.2009 года около 22-23 часов к территории автостоянки подъехал парень на автомобиле ВАЗ-2108 по имени Роман. Он около 1-1,5 месяцев ставит машину перед автостоянкой. Вечером Роман оставил автомобиль, и ушел.

06.12.2009 года около 6 часов 10 минут Роман зашел к нему в будку, взял веник, чтобы смести снег с машины. Через несколько минут Роман вернул веник и пошел в машину, внешне он был весел. Спустя некоторое время после того, как Роман вышел, он услышал хлопок как от фейерверка. Он посмотрел в окно, но не увидел следов фейерверка. Через несколько секунд прозвучал еще один хлопок аналогичный первому. Выстрелы он слышал около 6 часов 20 минут. Он опять посмотрел в окно, но ничего не увидел.

После этого он вышел из будки на лестницу. Машина Романа стояла рядом с будкой, водительское стекло в машине было опущено. С лестницы было видно, что Роман сидит в машине, как бы повалившись на бок. Из машины в этот момент шел пар, на лице у Романа были видны потеки крови.

Он спустился с лестницы, подошел к ограде автостоянки, в этот момент к нему подошел водитель автомашины «Газель» гос. номер 636, буквы не помнит.

Водителю «Газели» он сказал, что Роман в крови. Водитель «Газели» сказал, что видел, как какой-то мужчина в камуфляжной форме с одетым капюшоном бежал в сторону проезда между домами 27/1 и 27/2 <адрес> мимо киоска.

После этого он со своего телефона вызвал сотрудников милиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Митишов С.В. - это ее двоюродный брат, ей известно, что его обвиняют в убийстве.

Зимой, точной даты она не помнит, к ней домой приходили сотрудники милиции, они сказали, что он убил парня.

До этого она не общалась с Сергеем 3 года, после того, как приходили сотрудники, она увиделась с ним только тогда, когда он приехал к ней домой в августе 2010 года, он приехал сам, возможно, позвонил, проживал у нее около одной недели.

В августе 2010 года у нее в квартире был проведен обыск.

Сергей был обнаружен сотрудниками милиции при обыске в квартире ее бывшего мужа на <адрес>.

В эту квартиру Митишов попал сам, взяв у нее ключи от квартиры. Когда она туда пришла, то и милиция, сотрудники начали ломать дверь. Милиции она не открыла, так как глазка в двери не было, она думала, что это не милиция, а люди из криминальных структур

Когда сломали дверь, то стали искать Митишова, которого нашли за гарнитуром, куда она его спрятала.

Митишова может охарактеризовать как человека, не употребляющего наркотики, алкоголь, если его кто-нибудь обидит, то он за себя постоит.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что Митишов приходится ей родным братом со стороны матери.

По адресу <адрес> она проживает в 3-комнатной квартире с мужем, ребенком, матерью, около года с ними проживал и Митишов.

В декабре 2009 года в квартире проводился обыск, она присутствовала при проведении обыска, ничего запрещенного обнаружено не было, сотрудниками изымались только вещи, сумка, ключи, документы.

06.12.2009 года в 08 утра, когда она проснулась, Митишов был дома, он оделся и ушел, ничего не пояснял, а в 09 часов пришла милиция.

Сергей в алкогольном состоянии был замечен не часто, в этом состоянии он не конфликтовал.

Ее показания (т. 2 л.д. 44-45) в части сведений, касающихся патронов, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из них следует, что она заметила, что у Сергея в комнате в серванте находились патроны. Точное количество патронов она не помнит. Они стояли рядом друг с другом на полочке, без коробки, ничем не прикрытые. Когда она поинтересовалась у Сергея о том, зачем у него в серванте стоят патроны, он ответил, что это сувениры, и патроны стоят просто так. Она редко заходила к Сергею в комнату и не обращала внимания на патроны.

06.12.2009 года у них в доме проводили обыск и данные патроны из серванта были изъяты.

Свидетель ФИО18 в суде подтвердила оглашенные показания, пояснив, что противоречия в ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в ходе судебного разбирательства, вызваны тем, что прошло много времени, и она не помнит всех подробностей произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 177), известно, что она проживает по адресу: <адрес> 1990 года. Вместе с ней проживают ее сын Митишов Сергей Витальевич, дочь ФИО18 с зятем и ребенком.

Примерно 3 года назад она заметила у Сергея в комнате в серванте патроны в количестве 3 штук с острыми наконечниками. Они стояли на полочке в серванте. Она не интересовалась у Сергея, откуда у них в доме появились патроны. Сам Сергей ей ничего про них не рассказывал. Она всегда считала, что это сувениры. Когда она протирала на полочке пыль, то убирала патроны, а потом снова их расставляла.

Со своей дочерью Любой она никогда не разговаривала по поводу нахождения у них дома патронов. Думает, что ее дочь это тоже не интересовало.

ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире был обыск, в ходе которого и изъяли указанные патроны.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 14-17), известно, что примерно в 1990 году он с родителями переехал в <адрес>.

Он познакомился с Митишовым С.В., который проживал с родителями в <адрес>. С Сергеем они общались до того, как он ушел в 2001 году в армию, он служил в железнодорожных войсках, возле Хабаровска.

Когда Сергей вернулся из армии, они продолжили общение. Работал ли Сергей в частном охранном предприятии, он точно сказать не может, но не исключает этого, потому что Сергей периодически ходил в камуфляже, также ему говорила мама о том, что ей сказала соседка Митишова, что Сергей работает в ЧОПе, но где именно, она не говорила.

Ему было известно о том, что у Сергея было два камуфляжа: один зеленый, а второй - «белая ночь» сине-серого цвета, его еще называют «зимним» или «тундра».

Сергей был вспыльчивым только в состоянии алкогольного опьянения, но не конфликтный.

Вина подсудимого Митишова С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной Митишова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что он совершил убийство ФИО4, раскаивается в содеянном (т. 3, л.д. 116);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Митишова С.В. на месте – в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он указал на место по направлению в сторону <адрес>, где он закопал обрез, из которого совершил убийство ФИО4 При проведении раскопок в указанном Митишовым С.В. месте обрез не обнаружен (т. 3, л.д. 140-145);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Митишова С.В. на месте – в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он подтвердил свои показания, данные им ранее при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л.д. 150-155);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск производился в <адрес>. В ходе обыска изъято в зале из серванта четыре патрона, один из которых 9 мм. (т. 3, л.д. 165-172, т. 4, л.д. 21-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три патрона из представленных являются патронами 7,62x39мм. производства машиностроительного завода им. Ленина <адрес> к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (самозарядному карабину СКС, автоматам АК-47, АКМ, АКМС, а также ручным пулеметам РПК, РПКС). Данные патроны могут также использоваться в охотничьем нарезном оружии под патрон 7,62x39 (карабинах «ОП СКС», «КО СКС», «Сайга», «Архар», СОК-94, «Вепрь», «ОЦ-25»).

Один патрон является патроном 9x18 мм. ПМ производства ОАО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры» <адрес>, к ряду нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм., в основном к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС).

Все представленные патроны относятся к категории боеприпасов.

Все представленные патроны пригодны для стрельбы (т. 2, л.д. 171-175, т. 4, л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривались три патрона центрального боя для нарезного оружия, гильза бутылочной формы. Длина корпуса 2,6 мм., длина дульца 6 мм., длина ската 4 мм., диаметр донца 1,4 см., на донце имеется маркировки «60 и 64». Один патрон центрального боя для нарезного оружия, гильза цилиндрической формы. Длина корпуса 14,4 мм., ширина фланца 1 мм., диаметр донца 10 мм., на дне имеются маркировки «86, 9*18 Мак.LVE» (т. 2, л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что досматривался участок местности, расположенный в 150 метрах на юго-запад от <адрес>, а также расположенный в 10 метрах на юг от торгового павильона «Пивная лавка», который имеет такой же адрес.

На осматриваемом участке расположена автомобильная стоянка, огороженная металлическим забором с сеткой «рабица», выкрашенной в голубой цвет. Слева от въезда на автомобильную стоянку перед стоянкой, параллельно забору на расстоянии 1,47 метров расположен автомобиль марки ВАЗ-21083 серого цвета без государственных номеров. На внутренней поверхности лобового стекла справа в верхнем углу имеется транзитный номер ОВ 9146 регион 54, указанный транзитный номер изъят.

Далее производится осмотр автомобиля ВАЗ-21083: тип кузова купе, стекла автомобиля, а именно боковые стекла, заднее стекло тонированы, черной тонировочной пленкой. На момент осмотра левое боковое стекло опущено, примерно на ? всей поверхности. Капот закрыт, автомобиль на момент осмотра в заведенном состоянии. Водительское сидение имеет потеки, брызги и пятна красно-бурого цвета. Пятна с аналогичной характеристикой имеются на левой боковой поверхности переднего бокового пассажирского сидения. При осмотре задних сидений установлено, что на полу между передним рядом сидений и задними сидениями лежат черные резиновые коврики на которых: на правом коврике, расположенном за водительским сидением, имеется лужа жидкого вещества красно-бурого цвета. Между правым и левым ковриком на полу имеется пятно красно-бурого цвета. На левом резиновом коврике, который располагается за передним пассажирским сидением имеются многочисленные небольшие пятна красно-бурого цвета в форме брызг, траектория движения которых справа налево, спереди назад, т.е. со стороны водительского сидения в стороны заднего правого колеса (т. 1, л.д. 82-107);

- протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп мужчины расположен на переднем водительском сидении автомашины ВАЗ-2108 в положении сидя.

Туловище и голова наклонены вправо, голова опущена, правая рука отведена в сторону и свободно лежит на переднем пассажирском сидении, левая рука согнута в локтевом суставе и расположена на передней поверхности бедер. Ноги согнуты в коленных суставах и стопы расположены на резиновом коврике.

На трупе одежда: шапка спортивная черная, обильно пропитана веществом бурого цвета, преимущественно с левой стороны, где обнаружено повреждение ткани неправильной четырехугольной формы, при сопоставлении которых не сопоставляются.

На трупе куртка-пуховик черного цвета, застегнутая на замок-молнию с обильными наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, преимущественно на передней боковой поверхности справа; перчатки трикотажные черного цвета, кофта спортивная с капюшоном голубого цвета, капюшон по задней поверхности обильно пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь.

На наружной поверхности правого плеча и задней поверхности куртки идентичные помарки бурого цвета, футболка черного цвета, на шее деревянный амулет коричневого цвета, трико спортивное черного цвета, в области правого большого кармана наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, плавки темно-серого цвета, кроссовки светло-коричневого цвета, носки белого цвета.

От уровня левого уха имеются горизонтальные и косовертикальные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, в направлении лба, левого глаза, ротовой полости и нижней челюсти слева. В области рта и носа вещество бурого цвета, похожего на кровь. Рот трупа открыт, в ротовой полости кровь.

Повреждения: вокруг правого глаза на фоне припухлости мягких тканей кровоподтек. Отмечается ненормальная подвижность нижней челюсти справа. В заушной области слева зияющая рана округлой формы, края не сопоставимы с дефектом ткани (минус ткань), вокруг раны волосы обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. Из раны обильно выделяется жидкая темно-красная кровь с мозговым веществом. Отличается ненормальная подвижность костей лицевого и мозгового черепа слева. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 108-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался автомобиль ВАЗ-2108 транзитный номер ОВ 9146 регион 54 RUS, где был обнаружен труп ФИО4

В ходе осмотра установлено, что на передних сидениях имеются чехлы черно-серого цвета, на которых обнаружены следы бурого цвета. Между передними сидениями имеются обильные следы бурого цвета, похожие на кровь. На полу автомобиля у задних сидений обнаружены обильные следы красно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 116-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО4, данных дополнительных исследований, с учетом обстоятельств дела и вопросов, поставленных на разрешение, эксперт пришел к следующим выводам.

1. Смерть ФИО4 наступила от слепого огнестрельного дробового проникающего ранения головы, сопровождавшегося обширным размозжением головного мозга.

2. При экспертизе трупа обнаружено слепое огнестрельное дробовое проникающее ранение головы: входная огнестрельная рана в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в области раны, «дырчатый» перелом левой височной клиновидной кости, перелом нижней челюсти, распространенное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), размозжение вещества головного мозга затылочной и височной долей слева.

Направление раневого канала сзади наперед снаружи внутрь и несколько сверху вниз.

Характер ранения, обнаружение по ходу раневого канала пыжа-контейнера, в конце раневого канала деформированных свинцовых дробин (картечь), дает основание считать, что образовано оно при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия зарядом дроби (картечи).

Указанное ранение является опасным для жизни и расценивается по этому признаку как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть наступила тотчас после причинения ранения, принимая во внимание его характер.

После причинения ранения потерпевший не мог совершать активных целенаправленных действий.

3. Учитывая степень выраженности трупных явлений, характер одежды и условия окружающей среды, отмеченные в протоколе осмотра трупа, можно полагать, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 1,5 часа и не более 6 часов.

4. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО4 этиловый алкоголь обнаружен в крови в количестве 2,01 промилле, в моче 1,98 промилле, данная концентрация применительно к живым лицам могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 149-151);

- заключением эксперта №№ 2035/4-1, 2035-1/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование шапке с трупа ФИО4 имеются следы выстрела: сквозное повреждение с дефектом «минус» материала, оплавление нитей в краях и свинец в области повреждения, являющийся основным элементом снаряда патронов к гладкоствольному оружию, входящий в продукты, выстрел.

На всей поверхности представленной куртки с трупа ФИО4 имеется комплекс металлов, характерный для продуктов выстрела, однако категорически утверждать, что они появились на счет продуктов выстрела, не представляется возможным.

На представленных на исследование перчатках с трупа ФИО4 имеется комплекс металлов, характерный для продуктов выстрела (т. 2, л.д. 182-192);

- заключением эксперта № МК-13/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте из области левого сосцевидного отростка от трупа ФИО4 имеется входная огнестрельная рана, которая образовалась при выстреле из огнестрельного оружия зарядом свинцовой дроби или картечи в пределах компактного действия дроби (картечи) либо через преграду (т. 2, л.д. 198-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке и на вязаной шапке потерпевшего ФИО4 обнаружена кровь человека В «?» группы.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «группа крови потерпевшего ФИО4 – В «?» (III)». Следовательно, полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО4 На перчатках крови не обнаружено (т. 2, л.д. 230-235);

- заключением эксперта №№ 267/4-1, 268/4-1, 268-1/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование предметах одежды шапке, брюках и куртке (камуфлированная одежда Митишова С.В.) имеется комплекс металлов, который является, вероятно, продуктами выстрела. Однако категорически утверждать, что он появился в результате производства выстрела (выстрелов), не представляется возможным (т. 3, л.д. 28-40);

- заключением эксперта №№ 267/4-1, 268/4-1, 268-1/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование картечь, состоящая из 9 деформированных и фрагментированных картечин (указанная в постановлении как дробь в количестве 8 шт.), является картечью заводского изготовления диаметром не менее 7,15 мм (в соответствии с системой обозначенной картечи). Картечь является компонентом снаряжения охотничьего патрона (патронов), выстреляна из гладкоствольного оружия.

Представленный на исследование деформированный и фрагментированный пластмассовый пыж-контейнер заводского изготовления является компонентом снаряжения охотничьего патрона 12 калибра.

Пыж-контейнер выстрелян из гладкоствольного оружия 12 калибра в составе охотничьего патрона, снаряженного картечью.

На поверхности пыжа-контейнера имеются следы канала ствола оружия, не пригодные для идентификации оружия (т. 3, л.д. 47-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на правой кроссовке и на носках потерпевшего ФИО4, на пластиковой бутылке с надписью «Coca Cola» и на двух резиновых ковриках из автомашины ВАЗ-21083 обнаружена кровь человека В «?» группы.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «группа крови потерпевшего ФИО4 - В «?» (III)». Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО4 (т. 3, л.д. 59-64);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в <адрес>.

В ходе обыска изъята одежда Митишова С.В.: куртка из ткани зеленого цвета с печатным «камуфляжным» рисунком, брюки из ткани зеленого цвета с печатным «камуфляжным» рисунком, шапка шерстяная, черного цвета, с прорезями для глаз (т. 3, л.д. 165-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривались изъятые в ходе процессуальных действий по уголовному делу: одежда ФИО4 - шапка вязаная черного цвета, перчатки вязанные, черного цвета; куртка из кожзаменителя черного цвета, кроссовки коричневого цвета, пара носок белого цвета; транзитный номер ОВ 9146 регион 54;одежда ФИО20 - куртка из ткани зеленого цвета с печатным «камуфляжным» рисунком, брюки из ткани зеленого цвета с печатным «камуфляжным» рисунком, шапка шерстяная, черного цвета, с прорезями для глаз; бутылка с надписью «Coca Cola»; два коврика из автомобиля ВАЗ-21083 с задней части автомобиля (т. 2, л.д. 58-72);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в <адрес>, в ходе которого на кухне в одной из тумбочек кухонного гарнитура обнаружен Митишов Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д. 111-115);

- вещественными доказательствами:

тремя патронами центрального боя для нарезного оружия,

гильзой бутылочной формы,

одним патроном центрального боя для нарезного оружия;

одеждой ФИО4 и Митишова С.В., изъятой и осмотренной в ходе процессуальных действий по уголовному делу.

Совокупность собранных и исследованных доказательств дает суду основания признать подсудимого Митишова С.В. виновным в совершении преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

По эпизоду № 1 судом установлено, что в период времени с 01.01.2004 года по 06.12.2009 года, Митишов С.В., имея умысел на приобретение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение правил общественного порядка и общественной безопасности, а также Федерального закона № 150-ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел боеприпасы: три патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (самозарядному карабину СКС, автоматам АК-47, АКМ, АКМС, а также ручным пулеметам РПК, РПКС) производства машиностроительного завода им. Ленина, г. Фрунзе. Данные патроны могут также использоваться в охотничьем нарезном оружии под патрон 7,62x39 (в карабинах «ОП СКС», «КО СКС», «Сайга», «Архар», СОК-94, «Вепрь», «ОЦ-25»); один патрон, являющийся патроном 9x18 мм. к ряду нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм., в основном к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), производства ОАО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры».

Все представленные патроны относятся к категории боеприпасов.

Все представленные патроны пригодны для стрельбы (т. 2, л.д. 171-175, т. 4, л.д. 27-31), они были осмотрены в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осматрены три патрона центрального боя для нарезного оружия, гильза бутылочной формы. Длина корпуса 2,6 мм., длина дульца 6 мм., длина ската 4 мм., диаметр донца 1,4 см., на донце имеется маркировки «60 и 64». Один патрон центрального боя для нарезного оружия, гильза цилиндрической формы. Длина корпуса 14,4 мм., ширина фланца 1 мм., диаметр донца 10 мм., на дне имеются маркировки «86, 9*18 Мак.LVE» (т. 2, л.д. 75).

Вина подсудимого Митишова С.В. по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, пояснивших в суде о том, что они видели, что Митишов С.В. хранил в серванте патроны до ДД.ММ.ГГГГ, они были изъяты при обыске.

Их показания последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Из показаний подсудимого Митишова С.В. следует, что он незаконно приобрел патроны, путем находки, и незаконно перенес их в свою квартиру, где незаконно их хранил до проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Его показания в суде аналогичны показаниям, данным в ходе следствия, где он, будучи допрошенным 22.11.2010 года (т.4, л.д. 51-52), давал показания о том, что патроны он нашел примерно лет 5 назад.

Митишов С.В. осознавал, что патроны являются боеприпасами, пригодными для стрельбы, и он не имел установленного законом разрешения органов внутренних дел на их приобретение, ношение и хранение, а оборот боеприпасов на территории Российской Федерации ограничен федеральным законодательством.

Действия подсудимого Митишова С.В. в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

По эпизоду № 2 вина подсудимого Митишова С.В. доказана показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей, допрошенных в суде.

Потерпевшая ФИО1 в своих показаниях поясняла, что ФИО1 Роман - ее единственный сын, что-либо о мотиве убийства сына ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 в суде дал показания о том, что на стоянке он видел Романа, сидящего в автомобиле на водительском сидении, на голове у него была кровь.

Свидетель ФИО13 дал показания о том, что он находился на автостоянке 06.12.2009 года и сторож со стоянки ему сообщил о том, что убили парня в машине ВАЗ -2108. Подойдя к машине, увидели парня с окровавленной головой.

Свидетель ФИО8 пояснил в суде о том, что утром в день убийства ФИО4 он с ним общался на стоянке, дал веник для того, чтобы смести снег с машины. Через несколько минут услышал «хлопки». Пришел водитель с «Газели», когда они вдвоем подошли к машине, то увидели, что ФИО4 на водительском сидении не шевелится, он был в крови.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания последовательны и логичны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами.

Эти доказательства согласуются с показаниями, данными подсудимым Митишовым С.В. в ходе предварительного следствия, и с его пояснениями о совершенном убийстве ФИО4, отраженными в протоколе явки с повинной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Митишов С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совершил активные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего ФИО4, а именно, действуя с целью причинения ему смерти, произвел выстрел в голову ФИО4 из неустановленного огнестрельного оружия 12 калибра, в результате чего ФИО4 скончался на месте совершения преступления, что подтверждается заключением эксперта заключением эксперта № 5878 от 09.12.2009 года, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила в результате причинения слепого огнестрельного дробового проникающего ранения головы, сопровождавшегося обширным размозжением головного мозга.

Характер ранения, обнаружение по ходу раневого канала пыжа-контейнера, в конце раневого канала деформированных свинцовых дробин (картечь), дает основание считать, что образовано оно при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия зарядом дроби (картечи).

Указанное ранение является опасным для жизни и расценивается по этому признаку как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть наступила тотчас после причинения ранения, принимая во внимание его характер (т. 2 л.д. 149-151).

Мотивом совершения убийства ФИО4 явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и Митишовым С.В. из-за возникшей в ходе распития спиртного ссоры по причине того, что ФИО4 обвинял Митишова С.В. в торговле наркотическими средствами.

В ходе ссоры у Митишова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО4, то есть на умышленное причинение ему смерти.

Митишов С.В. предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желал их наступления, в результате этих его действий наступила смерть ФИО4, он осознавал фактический характер и противоправность своих действий и полностью мог руководить ими.

Исходя из исследованных доказательств, содеянное Митишовым С.В. не может рассматриваться как правомерное причинение вреда в состоянии необходимой обороны, а равно и как преступление, совершенное при превышении ее пределов.

Использование подсудимым Митишовым С.В. гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра свидетельствует о наличии у него умысла на причинение общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшему, он желал их наступления, и с целью убийства ФИО4 он произвел выстрел из неустановленного в ходе предварительного следствия экземпляра гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра в голову потерпевшего, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 4108-10 от 22.09.2010 года Митишов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает, при обследовании у него не выявлено каких-либо психических нарушений.

В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем.

Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт, целенаправленный характер действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики, поэтому Митишов С.В. в период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У Митишова С.В. не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, нарушающего способность ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По психическому состоянию Митишов С.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания.

Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на поведение в момент совершения преступления, у Митишова С.В. не обнаруживается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Митишова С.В. по эпизоду № 2 по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить Митишову С.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Митишову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Митишову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МИТИШОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений:

по эпизоду № 1, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа;

по эпизоду № 2, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Митишову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.09.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет ПБ – 4 – 1 МЛ 18х45, патрон для травматического пистолета «ОСА» (заключение эксперта № 2038/4-1 от 30.12.2009 года), хранящиеся в помещении камеры вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных уголовных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области, после вступления приговора в законную силу направить в УМТиХО ГУВД по НСО для последующего уничтожения;

- шапку вязанного черного цвета, перчатки вязаные черного цвета, куртку из кожзаменителя, транзитный номер <данные изъяты>, кроссовки коричневого цвета, пару носок белого цвета, принадлежащие ФИО4, выдать потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- радиостанцию в корпусе черного цвета, камуфляжную куртку, брюки и вязаную шапку с прорезами для глаз, детализацию с сотового телефона Митишова С.В., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья             (подпись)                                     Р.В. Шатовкина

«Копия верна»

Судья                             Р.В. Шатовкина

Секретарь                         Ю.Р. Башарова