Дело 1- 491/2011
Поступило в суд 07.06.2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Комлева Н.Г.
при секретаре Гладких А.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраш О.А.,
потерпевшей Д.М.Н.,
подсудимого
ВАЙНЕРА СЕРГЕЯ ЛЬВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,
защитника - адвоката Муниной И.В., представившей ордер №1685 от14.06.2011г., выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вайнера С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вайнер С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
29.04.2011 года около 23 часов Вайнер С.Л. находился в баре «Пивная Арена» на проспекте К. Маркса, д. 37/2, где распивал спиртные напитки совместно с У.С.А., М.Р.С., Д.М.Н. Справа от Д.М.Н. на лавке стояла ее сумка. В процессе распития спиртного, Д.М.Н. стало плохо, она потеряла сознание, после чего У.С.А. вывел её на лестничную площадку бара и вызвал врачей Скорой помощи. Вайнер С.Л. остался сидеть за столом в данном баре и увидел, что на лавке, где сидела Д.М.Н., лежит женская сумка. В этот момент у Вайнера С.Л., предположившего, что в сумке находится какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сумки с содержимым, принадлежащей Д.М.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Вайнер С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на лавку, где лежала сумка Д.М.Н. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Вайнер С.Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руку сумку Д.М.Н. с ее содержимым, тем самым тайно её похитив. После этого Вайнер С.Л. вышел из помещения данного бара и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, а именно женской сумкой, стоимостью 16000 рублей, в которой находились фотоаппарат «Олимпус, стоимостью 4000 рублей; паспорт на имя Д.М.Н., не представляющий материальной ценности; зачетная книжка «СИБУПК» на имя Д.М.Н., не представляющей материальной ценности; очки солнцезащитные фирмы «Барбари» в футляре, общей стоимостью 9000 рублей; кошелек кожаный, стоимостью 3000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей; косметичка, не представляющая материальной ценности; блеск для губ фирмы «Диор», стоимостью 1500 рублей; карандаш для губ, стоимостью 100 рублей; тушь фирмы «Ланком», стоимостью 1500 рублей; румяна фирмы «Шанель», стоимостью 1500 рублей; пудра фирмы «Живанши», стоимостью 1200 рублей; тени фирмы «Охви», стоимостью 500 рублей; кисточка для пудры, не представляющая материальной ценности; туалетная вода «Миллион», стоимостью 2000 рублей; три упаковки салфеток для лица, три визитки такси, записная книжка, не представляющие материальной ценности; а всего на общую сумму 42300 рублей, чем причинил Д.М.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Вайнер С.Л. распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Вайнера С.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Д.М.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вайнера С.Л., мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, причиненный подсудимым материальный ущерб возмещен ей полностью, никаких претензий к подсудимому она не имеет, Вайнер С.Л. принес ей свои извинения.
Данное ходатайство потерпевшей поддержал подсудимый Вайнер С.Л., заявивший, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, причиненный им материальный ущерб возмещен полностью.
Защитник подсудимого адвокат Мунина И.В. также просила уголовное дело в отношении Вайнера С.Л. прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Петраш О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При разрешении заявления потерпевшей суд принимает во внимание, что совершенное Вайнером С.Л. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что Вайнер С.Л. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Д.М.Н. и подсудимый суду пояснили, что примирились и подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ВАЙНЕРА СЕРГЕЯ ЛЬВОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Вайнеру С.Л. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.Г. Комлева
"Копия верна" Судья: Комлева Н.Г. Секретарь: Гладких А.А.