Дело № 1-219/2011
Поступило в суд 09.02.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Боброва Е.В.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Муниной И.В., представившей ордер и удостоверение,
потерпевшего АРН,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОБРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: НСО, <адрес>., военнообязанного, ранее судимого: 21.02.2008 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.08.2010 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2010 года на 2 года 7 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобров Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
28.11.2010 года около 16-00 часов Бобров Е.В. со своей сожительницей ЛНВ находились в <адрес>, где проживает ЖОА и в комнате, вместе с последней, распивали спиртные напитки. В этот же день 28.11.2010 года в 16-00 часов в квартиру ЖОА пришел их общий знакомый АРН, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между АРН и Бобровым Е.В. в комнате указанной квартиры произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений, у Боброва Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью АРН, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, 28 ноября 2010 года, около 16-20 часов, Бобров Е.В. на кухне <адрес> взял кухонный нож и, вернувшись, в комнату указанной квартиры, клинком данного ножа, умышленно нанес АРН один удар в живот с левой стороны, причинив рану живота в левой подвздошной области, на 4-5 см выше крыла левой передневерхней ости подвздошной кости, проникающую в брюшную полость, с ранением большого сальника, десерозацией сигмовидной кишки и явлением гемоперитонеума, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
АРН, чтобы успокоить Боброва Е.В. стал удерживать последнего руками за горло, Бобров Е.В. клинком ножа нанес АРН один удар в спину, причинив рану в лопаточной области слева по заднеподмышечной линии, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В этот же день АРН был госпитализирован в МУЗ №11 г. Новосибирска, где находился на лечении с 28.11.2010 года по 05.12.2010 года.
Подсудимый Бобров Е.В. высказывая свое отношение к обвинению, указал, что вину признает полностью, вместе с тем, пояснил, что нанес АРН два удара ножом, защищая от последнего себя и ЖОА с ЛНВ. Так, 28.11.10г., когда они в квартире ЖОА распивали спиртное, туда пришел АРН, который стал высказывал претензии ЖОА по поводу употребления спиртного. Он сделал потерпевшему замечание по поводу поведения последнего, но тот со словами: «Кто ты такой?» стал его душить. Ему удалось вырваться, он выбежал на кухню, взял нож, чтобы напугать АРН и тем самым побудить уйти, но на лице последнего, когда он вернулся в комнату, увидел агрессию, отсутствие желания кого-либо понимать, поэтому нанес потерпевшему удар ножом. И только после этого потерпевший ушел, оставив в квартире свой телефон. Он уверен, что по-другому потерпевший бы не ушел, так как был очень агрессивен, душил его и мог причинить реальный вред вплоть до убийства его и присутствующих женщин. Часа через 2 приехала милиция, и его задержали. Он писал заявление о привлечении к уголовной ответственности АРН за нанесение ему побоев. На стадии предварительного следствия отрицал нанесение ножевых ранений АРН, так как вспомнил произошедшие события значительно позже.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Бобров Е.В. пояснял, что когда потерпевший, повалив его на кровать, стал душить, он смог отпихнуть его от себя ногами, тот отлетел, упав через кресло, после чего ушел. Каких либо ножевых ранений он АРН не наносил, из комнаты не выходил.(л.д.36- 38).
Указанные показания Бобров подтверждал, будучи дважды допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 44-45,146-147)
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего АРН, из которых следует, что с подсудимым он знаком около 5-6 лет. 28.11.2010 года он зашел в <адрес> в <адрес>, где проживает ЖОА, дверь ему открыл Бобров. В комнате в одном из кресел сидела Настя ЛНВ, в другом - Ольга ЖОА, Бобров - на диване, все пили спирт, горела свеча, так как свет был отключен. Бобров попросил устроить его на работу, он отказал и стоял разговаривал с девушками. Бобров вышел из комнаты, и потом Настя закричала: «Бобров, не надо!». Услышав это, он стал разворачиваться в сторону, куда ушел Бобров, и в этот момент подсудимый его ударил ножом в левый бок живота. Он сразу же нанес Боброву удар рукой в лицо, от чего тот сел на диван и вновь замахнулся для удара ножом, он одной рукой удерживал руку подсудимого с ножом, а другой взялся за горло Боброва, повалив того, чтобы придушить в целях самозащиты, и получить возможность уйти, когда подсудимый станет терять сознание. Однако удержать руку с ножом Боброва ему не удалось, и тот нанес ему еще один удар ножом в спину в район левого плеча на уровне лопатки, после чего он вышел из квартиры. Потом он зашел в <адрес> к ПИА Ирине, которой все рассказал, и та вызвала скорую помощь. Он не ушел из квартиры ЖОА после первого ранения, когда Бобров оказался на диване, так как боялся, что если он станет уходить, то Бобров нанесет ему удар сзади со спины. Гражданский иск о возмещении материального вреда не заявляет.
Показаниями свидетеля ЛАВ, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Бобров является ее сожителем. 28.11.2010г. около 10-30 часов она и Бобров находились в квартире у ЖОА, где распивали спиртные напитки. Вечером, в квартиру ЖОА пришел потерпевший. Она сидела на кресле около дивана, который находился в комнате однокомнатной квартиры, события помнит плохо, так как была в алкогольном опьянении. Помнит, что между потерпевшим и подсудимым произошла борьба, спор, конфликт, они начали бороться. Помнит, что подсудимый лежал на полу, а потерпевший сидел на том и душил. Потом она видела, как подсудимый пошел в сторону кухни, в этот момент она закричала Боброву: «Женя, не надо!», т.к. зная «натуру» Боброва, подумала, что тот пойдет за ножом, и понимала какие будут последствия. Бобров вернулся с кухни, нанес один удар потерпевшему, но ножа в руках у Боброва она не видела, так как в комнате горела только свеча, было темно.
Из показаний свидетеля ЛАВ, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 39-40), следует, что в целом она давала аналогичные показания, между тем поясняя, что перед нанесением ножевого ранения Бобровым АРН те боролись на полу, какие удары наносили друг другу, она не видела, так как в комнате было темно. Поднявшись с пола АРН, пытался обхватить руками шею Боброва, но последний того отпихивал. Затем Боброву удалось выбежать из комнаты, она подумала, что тот побежал за ножом. Затем Бобров вернулся и в тот момент, когда он подошел к АРН и сделал выпад правой рукой в левый бок потерпевшего, в руке Боброва блеснул металлический предмет. АРН просто стоял в комнате, никакие действия в сторону Боброва не делал.
Оглашенные показания свидетель ЛАВ подтвердила, пояснив, что драка между потерпевшим и подсудимым была обоюдной, кто был инициатором, она не знает, они были пьяными, спорили друг с другом. Потерпевший ранее добивался от нее и от ЖОА близких отношений, но 28.11.2010 года ничего подобного не было.
Оценивая показания указанного свидетеля в части противоречий, суд приходит к выводу, что более достоверными являются показания свидетеля на стадии предварительного следствия, которые были даны через непродолжительное время после исследуемых событий. Согласно указанным показаниям свидетель не видела, какие конкретно действия совершали подсудимый и потерпевший, когда боролись на полу, так как в комнате было темно. Указанные показания свидетель подтвердила в полном объеме, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необъективности показаний свидетеля в судебном заседании в той части, что на полу АРН душил подсудимого, и объясняет указанные противоречия длительным периодом прошедшего времени и тем обстоятельством, что потерпевший действительно, как установлено судом, пытался придушить подсудимого, но это было в последующий момент после нанесения Бобровым ему ножевого ранения.
Показаниями свидетеля ЖОА, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 28.11.10г. она с Бобровым и ЛНВ у нее дома распивали спиртное. После обеда пришел потерпевший, события помнит плохо, так как была пьяна. Когда она была в ванной, то слышала шум, затем хлопнула железная дверь, посмотрев в подъезд, она увидела уходящего потерпевшего. Потом ЛНВ ей рассказала, что Бобров порезал потерпевшего. У нее в квартире было 2 полностью железных ножа и лезвие без рукоятки, которые изъяли сотрудники милиции. У нее с потерпевшим были дружеские отношения, но иногда возникали конфликты, так как потерпевший делал ей замечания и даже применял физическую силу, потому, что она много пьет. На нее, как на женщину, потерпевший, видов не имел, только в форме шутки мог посадить ее на колени. Она не помнит такого, чтобы 28.11.2010 года потерпевший пытался учить ее, кричал на нее, повреждений никаких на ней не было.
Показаниями свидетеля ПИА, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 28.11.2010г. она находилась дома, около 16-00 часов к ней пришел потерпевший, у которого под футболкой было сквозное отверстие, из которого выпадала кишка. АРН ей пояснил, что в квартире у ЖОА его порезал Бобров. Она вызвала скорую и милицию. Потом из ее квартиры в присутствии нее, как понятой, изымали куртку потерпевшего. Она знает потерпевшего, который лет 10 проживает в ее районе, снимает квартиру в <адрес> братом. АРН беззлобный, всегда помогал, когда к нему обращались за помощью.
Оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей ГДГ, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 17-18) и КОВ, данных в холе предварительного следствия (л.д. 19-20) из которых следует, что они в качестве милиционеров 28.11.2010 года в 16 часов 20 минут по заявке выезжали по адресу <адрес>, где обнаружили АРН с резаной раной живота с левой стороны. Мужчина пояснил, что он зашел в <адрес>, где между ним и Бобровым произошла словесная ссора, в ходе которой Бобров ударил его ножом в бок.
Показаниями свидетеля ГМВ в ходе предварительного следствия (л.д. 73), из которых следует, что в отдел милиции № 7 28.11.2010 года около 18-00 часов был доставлен Бобров Е.В., который написал явку с повинной об обстоятельствах причинения им ранения АРН 28.11.2010года. Явку с повинной Бобров писал собственноручно, без морального и физического воздействия с его стороны. При работе с Бобровым Е.В. он обратил внимание на то, что у последнего на шее имелись красные царапины.
Вина подсудимого Боброва Е.В. также подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением из больницы из МУЗ «ГКБ №11» о том, что АРН поступил с диагнозом «Ножевое ранение брюшной полости» (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>, где в комнате на журнальном столике были обнаружены рюмки и пластиковые стаканы, изъяты ножи (л.д. 9-10);
- протоколом обыска от 28.11.2010 года, согласно которому в <адрес> у ПИА изъята мужская куртка черного цвета, на которой имеется прокол шириной около 3-х см рядом с левым карманом, проникающий на сквозь, с пятнами бурого цвета (л.д. 15-16);
- протоколом явки с повинной Боброва Е.В. из которой следует, что 28.11.10 АРН несколько раз по лицу ударил ЖОА, затем схватил за шею Боброва и последний, опасаясь за свою жизнь, схватил со столика либо нож, либо вилку и ударил им АРН наотмашь, после чего тот ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 24);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего АРНО., согласно которому АРН сообщены сведения об обстоятельствах нанесения ему 28.11.2010 года Бобровым Е.В. резанного ранения (л.д. 48);
- заключением эксперта №2595/2023 от 11.12.2010 года, согласно которому на изъятых куртке и майке черного цвета, принадлежащих потерпевшему, имеются повреждения, образованные колюще-режущими предметами (л.д. 69-70);
- заключением эксперта № 73, согласно которому, у АРН имелась рана живота в левой подвздошной области, на 4-5 см выше крыла левой передневерхней ости подвздошной кости, проникающая в брюшную полость (раневой канал слева направо, сверху виз, спереди внутрь), с ранением большого сальника, десерозацией (повреждением серозной оболочки) сигмовидной кишки и явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также рана лопаточной области слева по заднеподмышечной линии, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Все выше указанные телесные повреждения образовались от двухкратного травматического воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 28.11.2010 года (л.д. 77-78);
- протоколом осмотра мужской куртки и футболки черного цвета, ножей(л.д. 81-82);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ГМВ и обвиняемым Бобровым Е.В., в ходе которой, ГМВ сообщил об обстоятельствах добровольного написания Бобровым явки с повинной, указав, что он не диктовал Боброву, что писать в явке с повинной, и не знал суть произошедшего, поскольку потерпевший был в больнице, свидетели в алкогольном опьянении (л.д. 88-90);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим АРН и обвиняемым Бобровым Е.В., в ходе которой АРН сообщены сведения, аналогичные протоколу допроса, Бобров Е.В. отрицал показания потерпевшего, пояснив, что он из комнаты не выходил, ножевого ранения АРН не наносил(л.д. 91-93).
Оценивая изложенные доказательства, c учетом вышеприведенной оценки конкретным из них, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведенные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда.
Оснований сомневаться в признанных судом достоверными показаниях потерпевшего и свидетелей, подтвержденных на очных ставках с подсудимым, не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, эти показания согласуются с письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, принятия заявления от потерпевшего.
При оценке всей совокупности доказательств, суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого и расценивает их как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения. Так, подсудимый пояснял, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого АРН набросился на него, обхватив рукой его шею, и стал сдавливать, поэтому ему, когда он вырвался, пришлось защищаться от потерпевшего с помощью ножа, так как действия последнего угрожали его жизни и жизни присутствовавших женщин.
Между тем, из анализа сведений, сообщенных Бобровым Е.В. в явке с повинной, на очных ставках, при допросах в судебном заседании и на следствии явствует, что они являются непоследовательными, что свидетельствует о надуманности версии подсудимого, в целях реализации права на защиту.
Между тем судом установлено, что во время развития конфликтной ситуации, какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а также свидетелей ЖОА и ЛНВ со стороны потерпевшего АРН не было. Как следует из признанных судом достоверными показаний свидетеля ЛНВ на стадии предварительного следствия, между потерпевшим и подсудимым возникла ссора и обоюдная драка, затем Бобров, вышел из комнаты и пошел на кухню, вернувшись в комнату, сразу же нанес удар стоящему в комнате АРН в бок металлическим предметом. АРН в этот момент каких-либо действий в отношении подсудимого не производил. Кроме того, выдвинутая подсудимым версия о действиях потерпевшего, так же не свидетельствует об активных противоправных действиях последнего, вызвавших у Боброва необходимость защищать свою жизнь и здоровье. Так, Бобров не утверждал, что потерпевший его преследовал на кухню из комнаты с целью причинить какой-либо вред, а наоборот сообщил, что, взяв на кухне нож, он сам вернулся в комнату к потерпевшему, где и нанес тому ножевое ранение. Согласно показаниям свидетелей ЖОА и ЛНВ, от действий потерпевшего в их адрес какая-либо угроза не исходила.
Наличие на шее подсудимого царапин, о которых поясняет свидетель ГМВ, не влияет на выводы суда, так как судом установлено, что потерпевший с целью пресечь противоправные действия подсудимого после получения первого ножевого ранения, удерживал за горло Боброва, склонившись над последним, в результате чего при таком их расположении и стало возможным нанесение подсудимым ему второго удара в спину. Не сообщение о таком взаимном расположении потерпевшего и подсудимого свидетелями ЛНВ и ЖОА объясняется тем обстоятельством, что ЛНВ помнит не все моменты произошедшего в связи с алкогольным опьянением, а ЖОА в указанный момент находилась в ванной комнате.
Суд указанные показания потерпевшего признает достоверными, утверждение потерпевшего, вопреки установленному судом, о том, что до нанесения ему ножевого ранения подсудимым, какой-либо драки между ним и подсудимым не было, не влияет на выводы суда о достоверности данных потерпевшим показаний, так как показания потерпевшего об обстоятельствах получения им ножевых ранений последовательны и объективно подтверждаются заключениями экспертиз о том, что у потерпевшего имелось два ножевых ранения, в том числе одно на спине в лопаточной области.
В результате исследования показаний потерпевшего, свидетелей, судом установлено, что, возникшая 28.11.2010г. между подсудимым и потерпевшим конфликтная ситуация не была неожиданной для Боброва Е.В., поскольку она началась со ссоры, переросла в обоюдную драку. Приведенный анализ доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта не находился, так как поведение потерпевшего не являлось оскорбительным, а также не представляло реальную угрозу для подсудимого и лиц, находившихся в квартире. При этом суд учитывает также и выводы психолого-психиатрической экспертизы, о том, что не установлено состояние аффекта у Боброва Е.В. в момент совершения преступления.
Суд считает установленным, что Бобров Е.В. 28.11.2010 года умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего АРН, вследствие возникшей неприязни, обусловленной обоюдной дракой с потерпевшим, целенаправленно нанес последнему один удар ножом в живот, причинив тем самым потерпевшему, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также Бобровым был нанесен один удар ножом в спину потерпевшего, причинивший легкий вред здоровью последнего.
Судом установлено, что прямой преступный умысел подсудимого Боброва Е.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствует характер действий подсудимого, который, с целью реализации своего умысла использовал для нанесения удара нож, а также локализация удара в жизненно-важную часть тела человека - живот. Подсудимый в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления от своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.
С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Боброва Е.В. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Боброва Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер совершенного Бобровым Е.В. умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется (л.д. 133) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброва Е.В. суд признает «явку с повинной», состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Боброву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая его необходимым для исправления подсудимого, учитывая при этом недостаточность исправительного воздействия, оказанного на него предыдущим наказанием. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 60,61, 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ст. ч.3 ст.68 УК РФ, допускающих возможность назначения наказания без учета правил рецидива, судом не установлено.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Новосибирска о взыскании с подсудимого Боброва Е.В. в пользу МУЗ ГКБ № 11 суммы денежных средств в размере 9579 рублей 94 копейки за лечение АРН в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба подтвержден справкой МУЗ ГКБ № 11 (л.д.105).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОБРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.02.2008 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 ноября 2010 года.
Меру пресечения Боброву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Новосибирска удовлетворить. Взыскать с Боброва Евгения Викторовича в пользу МУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница № 11» 9579 (девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с Боброва Евгения Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Боброва Е.В. в ходе предварительного следствия, в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 при УВД по г.Новосибирску по квитанции № 008951 (л.д. 87): два ножа и клинок ножа уничтожить после вступления приговора в законную силу, а футболку и куртку возвратить потерпевшему АРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему без регистрации по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.И.Ткачева
Секретарь В.Н.Шпак