Дело № 1-459/2011 г.
Поступило 19.05.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «20» июня 2011 г.
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Кармановой С.А.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Шкуренкова А.В., Лукьянова С.А.,
подсудимого Хоменко Е.С.,
защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Муниной И.В., представившей ордер № 1559 и удостоверение № 292,
при секретаре Осмаловской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хоменко Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
1) 23.04.2008 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
2) 21.05.2008 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 25.02.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Хоменко Е.С. совершил в Ленинском районе г. Новосибирска открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
27 марта 2011 г. около 00 час. 10 мин. Хоменко Е.С. пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого М.А.А., подошел к М.А.А.
В ходе разговора Хоменко Е.С. несколько раз брал у М.А.А. сотовый телефон марки «Samsung Е 1080», после осуществления звонка возвращал телефон владельцу.
28 марта 2011 г. около 01 час. 30 мин. М.А.А. собрался идти домой. Хоменко Е.С. последовал за М.А.А.
У Хоменко Е.С. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Е 1080», принадлежащего М.А.А.
Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, Хоменко Е.С. приблизился к М.А.А. и попросил дать ему сотовый телефон, якобы позвонить.
М.А.А., не подозревая об истинных намерениях Хоменко Е.С., передал свой сотовый телефон марки «Samsung Е 1080» в руки Хоменко Е.С.
Хоменко Е.С., взяв сотовый телефон у М.А.А., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для М.А.А., удерживая в руках сотовый телефон потерпевшего, направился в сторону <адрес>, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищаемым имуществом.
М.А.А., осознавая, что в отношении него совершается преступление, стал требовать у Хоменко Е.С. возврата принадлежащего ему и похищаемого телефона.
Однако Хоменко Е.С., удерживая при себе похищенный сотовый телефон, не реагируя на законные требования М.А.А., продолжил идти в сторону <адрес> и скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Хоменко Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у М.А.А.:
- сотовый телефон марки «Samsung Е 1080», стоимостью 849 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Похищенный телефон Хоменко Е.С. продал не установленному в ходе дознания лицу, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Хоменко Е.С. в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого- адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке как законное и обоснованное.
Потерпевший М.А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил в суд соответствующее заявление.
Государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, убедившись, что Хоменко Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хоменко Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хоменко Е.С. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Хоменко Е.С., относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление Хоменко Е.С. совершил в условиях рецидива.
Хоменко Е.С. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.67), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.65,66).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хоменко Е.С., суд признает раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику.
При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания в отношении виновного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Хоменко Е.С., суд относит рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не усмотрено оснований для назначения более мягкого наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное преступление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, признания им вины, добровольного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, то есть о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ судом не усмотрено.
При назначении наказания Хоменко Е.С. подлежат применению положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено, имущественный ущерб отсутствует.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Хоменко Е.С. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хоменко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хоменко Е.С. исчислять с 20 июня 2011 г.
Избрать в отношении осужденного Хоменко Евгения Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.
Взять Хоменко Е.С. под стражу в зале суда.
Освободить Хоменко Е.С. от уплаты судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) С.А. Карманова
Копия верна:
Судья: С.А. Карманова
Секретарь: И.В. Осмаловская