Дело 1-305/2011 г.
Поступило в суд 10.03.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 28 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда Шатовкина Р.В.,
С участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Григораш В.Н., Корзун И.А., Леоновой Ж.Б., Лукьянова С.А.,
Подсудимого
ПОПОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
Защитника Голобородько Н.В., представившей ордер № 120 от 04.05.2011 года, выданный адвокатским кабинетом,
Потерпевшей ФИО4,
При секретаре Башаровой Ю.Р.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Попов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2011 года около 12 часов Попов Д.А. пришел в гости к своей знакомой ФИО12, проживающей в <адрес>.
В это время в указанной квартире находилась внучка ФИО12 - несовершеннолетняя ФИО9
В этот же день около 13 часов в указанную квартиру в гости к ФИО9 пришла несовершеннолетняя ФИО10B., которая является родственницей ФИО9.
ФИО10 прошла в квартиру, свой рюкзак с содержимым, принадлежащий ее законному представителю ФИО4, положила на полку шкафа в коридоре.
12 февраля 2011 года около 13 часов 30 минут Попов Д.А. вышел в коридор указанной квартиры, чтобы одеться и выйти из квартиры, где на полке шкафа увидел рюкзак с содержимым.
У Попова Д.А. в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака с содержимым, принадлежащим ФИО4
12 февраля 2011 года около 13 часов 35 минут Попов Д.А., находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 находятся в комнате, и, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, с полки шкафа взял рюкзак с содержимым, открыл входную дверь квартиры и вышел на лестничную площадку, тайно похитив казанное имущество.
С похищенным имуществом Попов Д.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Попов Д.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил у несовершеннолетней ФИО10 имущество, принадлежащее ее законному представителю ФИО4, а именно:
- рюкзак стоимостью 600 рублей, внутри которого находились:
- сотовый телефон «Samsung-S-3500» стоимостью 6990 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей ценности, с картой памяти 2 Гбайта стоимостью 800 рублей,
- спортивный костюм стоимостью 500 рублей;
- связка из четырех ключей, не представляющая ценности,
а всего на общую сумму 8890 рублей, причинив потерпевшей ФИО4, значительный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии Попов Д.А. был задержан, похищенное имущество не возвращено.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов Д.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Его показания оглашались с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из них известно, что 12 февраля 2011 года около 11 часов он приехал в гости к знакомой его родственников ФИО9 Наталье, проживающей по адресу: Новосибирск, ул. <адрес> По домофону ему ответила родственница ФИО9 по имени Настя, которая открыла ему дверь. Далее он поднялся к указанной квартире. Настя сказала, что Натальи нет дома. С позволения Насти он прошел в квартиру и смотрел телевизор. В это время к Насте пришла сестра Катя, они играли в компьютер. Когда он пошел собираться, то в коридоре увидел рюкзак Кати, и решил его похитить, полагая, что в нем может быть что-то ценное. Оделся, взял рюкзак, вышел из подъезда, крикнув Насте, что он пошел, и чтобы она закрылась, и ушел из подъезда.
Осмотрев содержимое рюкзака и увидев, что в нем находились какие-то спортивные вещи, ключи, мобильный телефон «Samsung-S-3500» розово-сиреневого цвета, то он телефон он оставил себе, а рюкзак с содержимым выбросил возле одного из домов недалеко от Ленинского рынка.
Проехав на пл. им. Калинина, обратился к скупщику и продал ему телефон за 1100 рублей.
Оглашенные показания Попов Д.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил полностью.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Попова Д.А., находит его вину доказанной показаниями потерпевших ФИО4, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 12.02.2011 года около 12 часов ее дочь ФИО2 Екатерина, 27.09.1999 года рождения, ушла в гости к ФИО9 Анастасии, проживающей в <адрес>. В квартире находился ФИО1, являющийся родственником знакомых ФИО12
Около 14 часов ФИО1 ушел из квартиры ФИО9, а ее дочь и ФИО9 Анастасия обнаружили, что из коридора пропал рюкзак ее дочери с содержимым. Рюкзак черного цвета с изображением головы тигра стоимостью 600 рублей.
В рюкзаке находилось следующее имущество: сотовый телефон «Samsung-S-3500» в корпусе розового цвета стоимостью 6990 рублей, в котором была карта памяти стоимостью 800 рублей и сим-карта, не представляющая ценности, связка из трех ключей и ключ от домофона, не представляющие ценности, спортивный костюм майка и шорты голубого цвета стоимостью 500 рублей.
Ущерб составил 8890 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет около 7000 рублей (л.д. 9-12; 49-50).
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что в <адрес> она проживает вместе со своими родителями.
У нее есть бабушка ФИО12 и сестра Анастасия, они проживают в <адрес>.
Около года назад в декабре 2009 года ее родители подарили ей сотовый телефон «Samsung-S-3500» в корпусе розового цвета с сим-картой.
12.02.2011 года около 13 часов она пришла в гости к ФИО9, в коридоре она разделась, свою одежду она повесила в шкаф-прихожую, а свой рюкзак положила на полку шкафа-прихожей.
Она прошла в комнату Насти, увидела, что на диване сидит парень, в последующем она узнала, что его зовут Дмитрий ФИО1.
Дмитрий смотрел телевизор, потом попросил телефон для того, чтобы позвонить.
Около 14 часов Дмитрий сказал, что ему нужно идти и вышел из квартиры. Настя закрыла за ним дверь.
Минут через 15-20 она решила переодеться и вышла в коридор, так как в рюкзаке у нее была спортивная одежда, но рюкзака на полке шкафа она не обнаружила. Они с Настей стали искать ее рюкзак, но не нашли. После чего Настя позвонила на ее сотовый телефон, но телефон был отключен, хотя она телефон не отключала. Они сразу подумали, что рюкзак взял Дмитрий Попов.
Через некоторое время пришла бабушка, которой они рассказали о случившемся, и она позвонила ее маме. Через некоторое время пришла мама, и они поехали в милицию.
Рюкзак, который у нее пропал, был черного цвета из плащевки, посередине рюкзака квадрат оранжевого цвета и эмблема-морда титра с открытой пастью. В рюкзаке находились: ключи в количестве 4 штук, спортивный костюм - шорты и майка голубого цвета и сотовый телефон «Samung-S-3500» (л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что по адресу <адрес> она проживает совместно с сыном, женой сына и несовершеннолетней внучкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У нее есть знакомые: ФИО1, у которой есть внук Попов Д.А., которому 19 лет, проживает в <адрес>, <данные изъяты>.
11.02.2011 года она находилась у себя дома. Около 19 часов к ней домой пришел Попов Д.А., который сказал, что у него проблемы в <адрес> и попросил занять деньги в суме 1500 рублей. Она отказала. ФИО1 попил чай и поехал с его слов, в Ярково к знакомому.
12.02.2011 года около 11 часов она уехала из дома.
Дома осталась ее внучка ФИО9, которая позвонила ей около 14 часов и сообщила, что после ее отъезда к ним домой в гости пришел Попов Д.А., сидел, смотрел телевизор.
Около 12 часов к ним домой пришла подруга внучки ФИО2 Катя, она принесла внучке сотовый телефон, который ее внучка оставила у ФИО2 дома. Пока девочки общались, ФИО1 неоднократно выходил в коридор, просил мобильный телефон для звонка, в чем ему было отказано.
Около 13 часов 30 минут Попов Д.А. собрался и ушел. Около 14 часов после ухода ФИО1 девочки обнаружили, что из коридора пропал рюкзак ФИО2 Кати с содержимым. Она сообщила о случившемся матери ФИО2 Кати и все вместе приехали и в милицию. Кроме Попова Д.А. похитить рюкзак ФИО2 Кати никто не мог, так как из посторонних дома был только Попов Д.А. (л.д. 6-7).
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что в <адрес> он проживает совместно со своей матерью ФИО13, супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО9
У него есть двоюродный брат ФИО2, он со своей семьей проживает в <адрес>. У Виталия также есть несовершеннолетняя дочь по имени Катя, ровесница его дочери, они недалеко друг от друга живут, их дети общаются между собой. У его матери есть знакомые, у них есть сын Попов Дмитрий Александрович, где он проживает, он не знает.
12.02.2011 года во второй половине дня он находился на работе, когда ему позвонила его дочь Настя и сказала, что к ним в гости приходил ФИО1 Дмитрий и ФИО2 Катя, и что после того, как из квартиры ушел ФИО1, то у ФИО2 Кати пропал рюкзак, с которым она пришла. В рюкзаке находился сотовый телефон «Samsimg-S-3500» и какие-то вещи.
В вечернее время он приехал домой и ему мать и дочь рассказали о случившемся. Они звонили тете ФИО1, но она ответила, что Дмитрий к ней не приходил. Он не знает номер телефона ФИО1, так как с ним не общался.
Просит признать законным представителем его несовершеннолетней дочери ФИО9 (л.д. 56-57).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что в <адрес> она проживает с бабушкой и родителями.
У ее бабушки есть знакомые, у них есть сын ФИО1 Дмитрий.
12.02.2011 года около 12 часов к ним в гости приехал ФИО1 Дмитрий. Она была дома одна. Так как она знала ФИО1, то пустила его в квартиру, она поняла, что он будет ждать ее бабушку.
ФИО1 прошел в ее комнату, сел на диван и стал смотреть телевизор. Минут через 30 к ней в гости пришла ее родственница - ФИО2 Катя. Катя прошла в квартиру, сняла верхнюю одежду, повесила в шкаф прихожей. У Кати был рюкзак черного цвета с изображением тигра. Когда Катя прошла в комнату, то она у нее спросила, принесла ли она ее сотовый телефон, так как она у них дома забыла свой сотовый телефон. Катя ответила, что принесла, вышла в коридор, достала из рюкзака ее сотовый телефон, прошла в комнату, где передала ей сотовый телефон. После этого ФИО1 стал по компьютеру смотреть страницу «В контакте», затем стал спрашивать сотовый телефон, чтобы позвонить. Она сказала, что бабушка не разрешает звонить с домашнего телефона на сотовые телефоны, после чего ФИО1 стал просить у нее разрешения позвонить по ее сотовому телефону, на что она ему ответила, что у нее на телефоне нет денет. У Кати он также спросил сотовый телефон, но Катя тому ответила, что у нее также нет денег на телефоне. После этого ФИО1 стал выходить из комнаты, то в туалет, то на площадку покурить.
Около 14 часов ФИО1 сказал, что ему нужно уходить, стал одеваться и сказал, чтобы она закрыла дверь. Она вышла в коридор. ФИО1 в это время уже открыл дверь и практически вышел из квартиры. Она не обратила внимания, было ли что-нибудь в руках у ФИО1.
Через некоторое время Катя захотела переодеться и вышла в коридор за своим рюкзаком, но не нашла в коридоре своего рюкзака. Они посмотрели в квартире, но рюкзака не нашли. После чего она со своего телефона позвонила на телефон Кати, но телефон был уже отключен. Они поняли, что рюкзак забрал ФИО1, так как в квартиру в то время, когда был ФИО1 больше, никто не приходил.
Она позвонила бабушке и сообщила, что случилось. Бабушка приехала домой, через некоторое время пришла Катина мама и они уехали в милицию. После этого ФИО1 к ним домой больше не приходил (л.д. 58-59).
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что он занимается скупкой, продажей мобильных телефонов у граждан.
12.02.2011 года он на своем автомобиле «Хонда-Торнео» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона стоял на площади им. Калинина. Во второй половине дня к нему обратился молодой человек, на вид лет 20, ростом 170 см., худощавого телосложения, лицо от скул к подбородку суженное. Одежду парня не помнит, но сможет его опознать по лицу и телосложению. Парень предложил купить у того сотовый телефон и показал ему сотовый телефон марки «Samsung-S-3500», розово-красного цвета. Документов на сотовый телефон у него не было.
Он предложил парню 1100 рублей за данный сотовый телефон, он согласился. Он отдал ему деньги, а парень отдал ему сотовый телефон. Данного парня он больше не видел.
Указанный сотовый телефон у него через два дня купил незнакомый мужчина. Парень уверял его, что телефон принадлежит ему, просто тому нужны были деньги (л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 20 февраля 2011 года он находился в отделе милиции № 7 УВД по Новосибирску по адресу: 2-й пер. Пархоменко, <адрес>, был приглашен в качестве понятого при проведении опознания. В качестве понятого был приглашен еще один молодой человек.
Сотрудник милиции проводил его и второго понятого в кабинет, где находился следователь и трое парней, по внешним признакам парии были примерно схожи.
Следователь разъяснил всем присутствующим порядок производства опознания, права и обязанности.
После чего следователь предложил занять парню, представившемуся как Попов Дмитрий Александрович, одно из трех мест. ФИО1 занял место посередине.
После чего следователь попросил сотрудника милиции, чтобы тот привел опознающего. Вошел мужчина, которому следователь разъяснил порядок опознания, после чего предложил ему осмотреть представленных на опознание парней. Мужчина осмотрел представленных на опознание парней и указал на парня, находящегося посередине, то есть на ФИО1.
При этом мужчина (опознающий) пояснил, что, находясь на площади им. Калинина, приобрел у опознанного (Попова) сотовый телефон «Samsung-S-3500» за 1100 рублей.
Опознал он ФИО1 по лицу и телосложению, опознал уверенно.
После чего следователь попросил, чтобы опознанный представился, и он назвался ФИО1 и сказал, что также узнал мужчину, которому продал сотовый телефон и подтвердил показания опознающего.
После чего следователь составил протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 48).
Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 20.02.2011 года он находился на службе в отделе милиции № 7 УВД по г. Новосибирску.
Утром в дежурную часть был доставлен Попов Дмитрий Александрович, 1992 года рождения, в ходе беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления.
В протоколе ФИО1 собственноручно написал, что 12.02.2011 года находился в гостях в <адрес> тем, что в квартире кроме несовершеннолетней девочки никого не было, он в коридоре похитил рюкзак с содержимым и вышел из указанной квартиры. В рюкзаке он нашел сотовый телефон «Samsung-S-3500» и забрал телефон себе, а рюкзак выбросил. Телефон продал на площади им. Калинина незнакомому мужчине, а вырученные деньги, потратил на личные нужды.
Протокол явки с повинной Попов Д.А. написал собственноручно, добровольно, без какого-либо давления (л.д. 28-29).
Вина подсудимого Попова Д.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО4, согласно которому 12.02.2011 года около 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО12 и сообщила, о том, что у ее дочери ФИО10 украли рюкзак с вещами (л.д. 2);
- протоколом опознания Попова Д.А., согласно которому свидетель ФИО14 из представленных для опознания лиц уверенно опознал Попова Д.А. и пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с предложением купить у него сотовый телефон «Samsung-S-3500» красно-розового цвета. Данный телефон он купил у Попова Д.А. за 1100 рублей (л.д.26-27);
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов на сотовый телефон «Samsung-S-3500» (л.д. 15, 16-17, 43, 44, 45);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Поповым Д.А. и свидетелем ФИО16 (л.д.38-40);
- протоколом явки с повинной от Попова Д.А., согласно которому он чистосердечно признался о совершенной кражи (л.д. 22).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Попова Д.А. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
Вина подсудимого Попова Д.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается последовательными показаниями потерпевших ФИО4, ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, а также исследованными в суде материалами уголовного дела.
Показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В суде установлено, что подсудимый Попов Д.А. совершил с корыстной целью противоправное тайное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 и ФИО10, и обратил его в свою пользу, причинив ущерб потерпевшим.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» обоснованно вменен подсудимому, он нашел свое подтверждение в суде, исходя из суммы похищенного имущества у потерпевших ФИО4 и ФИО10 в размере 8 890 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении сына 2011 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Попов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении ущерба на сумму 8890 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания в соответствии со ст. 1074 ГК РФ с подсудимого суммы причиненного материального ущерба.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОПОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова Д.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.
Меру пресечения в отношении Попова Д.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Попова Дмитрия Александровича в пользу ФИО4 8890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) - Р.В. Шатовкина
«Копия верна»
Судья - Р.В. Шатовкина
Секретарь - Ю.Р. Башарова