Дело 1- 361/2011 г.
Поступило в суд 01.04.11 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 12 мая 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Латыповой И.С.,
Подсудимого: Мадурова Д.А.,
Защитника, адвоката Ярославцева Д.Н. представившего удостоверение и ордер № 25 коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
При секретаре Огневе Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАДУРОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА 20 мая 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего образование 8 классов, учащегося 9 класса вечерней школы № 10, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ком.66, военнообязанного, ранее судимого: 29.05.2009 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 28.09.09 г. Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, фактически с 23.02.2011, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
Установил:
Мадуров Д.А. совершил покушение на грабеж с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
23.02.11 г., около 20 часов, Мадуров Д.А. находился в магазине «У дома» в доме 6 по ул.Станиславского. Там Мадуров увидел, что в помещении киоска бытовой химии ИП «Рубцов», на полке, лежат денежные средства, а продавец киоска ИЕП отвернулась в сторону. В этот момент у Мадурова Д.А. возник умысел, направленный на кражу указанных денежных средств, с незаконным проникновением в помещение киоска. Реализуя свой умысел, Мадуров Д.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, задвинул внутрь киоска выдвижной стеллаж, протянул в киоск руку, тем самым незаконно проник в помещение и левой рукой взял с полки денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие ИП «Рубцов», тем самым тайно их похитив. В это время продавец ИЕП повернулась и увидела, что Мадуров Д.А., похитив деньги, стал убегать к выходу. ИЕП побежала за Мадуровым Д.А., схватила его и стала звать на помощь. В этот момент у Мадурова Д.А., осознавшего, что его преступные действия обнаружены, с целью доведения совершаемого хищения до конца, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств. Осуществляя свой умысел, Мауров Д.А., удерживая денежные средства ИП «Рубцов» в сумме 41000 рублей в руке, попытался вырваться от ИЕП и пришедшей ей на помощь БИВ, однако на выходе из магазина был задержан с похищенными деньгами ААН
Таким образом, Мадуров Д.А. пытался открыто, с незаконным проникновением в помещение, похитить имущество, принадлежащее ИП РПГ – деньги в сумме 41000 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мадуров Д.А. вину по предъявленному ему обвинению по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ признал частично и пояснил, что 23.02.11 г. зашел в магазин. На выходе увидел деньги за витриной, а продавец отвернулась. Взял деньги и пытался с ними убежать. Понял, что его останавливают. Продавцу при этом помогала вторая девушка и молодые люди на выходе из магазина. Пытался вырваться от них. Резких движений руками не делал и устранить тех, кто пытался его остановить, не хотел.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Мадурова Д.А. находит его вину доказанной показаниями потерпевшего РПГ, свидетелей ИЕП, БИВ, ФЕС, ААН, ММЕ, ШГП, АРЗ, ГНИ, КАВ, а также письменными доказательствами.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего РПГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него есть киоск «бытовой химии» в магазине «У Дома», по адресу: Станиславского 6. 23.02.20.11. г. в 22 часа ему позвонила менеджер и сообщила, что этот киоск ограбил мужчина, который забрал деньги. (л.д. 54-55)
Свидетель ИЕП в судебном заседании пояснила, что работает у предпринимателя РПГ продавцом в магазине «У дома». 23.02.11 г. около 20 часов, находясь в киоске, пересчитала деньги – выручку, положил их на полку, а сама потянулась за своей сумкой. В этот момент услышала звук отодвигающейся тумбы, которая служит как вход в киоск и как витрина, повернулась и увидела как парень – подсудимый Мадуров, отодвигает тумбу и забирает из киоска деньги. Затем Мадуров побежал, а она побежала за ним и схватила его. Он бежал на выход и пытался оттолкнуть ее. Она говорила ему «отдай деньги», кричала, просила вызвать охрану. Ей помогли задержать Мадурова, он упал и сказал «я отдаю деньги». Эти деньги, она позже вернула своему работодателю.
Свидетель БИВ в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «У дома» в д.6 по ул.Станиславского. 23.02.11 г. около 20 часов находилась на работе и увидела, что в магазин зашел подсудимый Мадуров. Он встал у отдела с парфюмерией, начал отодвигать тумбу и потянулся за деньгами. Потом он попытался убежать, но продавец ИЕП повисла на нем. Мадуров продолжал убегать в сторону выхода. Она также попыталась его удержать и вцепилась в его руки. Подсудимый Мадуров ударил ее локтем в лицо. Возможно этот удар был случайным, при попытке Мадурова вырваться. В момент нанесения этого удара она была чуть сзади, сбоку от Мадурова. Мадуров стремился к выходу. Он сделал движение, чтобы отцепиться от нее, выполняя это движение, мог зацепить ее по лицу. Не может сказать однозначно, был ли этот удар умышленным.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФЕС следует, что 23.02.11 г. Около 20 часов в магазине «У дома», где она работает продавцом, услышала крик продавца ИЕП «помогите». Увидела, как ИЕП прыгнула на парня, ей на помощь пришла БИВ, которую парень ударил. Затем покупатели повалили этого парня на пол. ИЕП пояснила, что Мадуров схватил с полки в киоске 41000 рублей, когда она отвернулась, но она выдернула у него эти деньги. (л.д.35-36)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ААН следует, что 23.02.11 г. Около 20 часов, при входе в магазин «У дома» он увидел бегущего молодого человека. Как узнал позже, его фамилия Мадуров. За Мадуровым бежала девушка и кричала - «помогите, вызовите охрану». У Мадурова был сжат кулак. Он понял, что Мадуров, что-то украл и нанес Мадурову удар в область губ. Мадуров упал и продавец вырвала что-то у него из руки. Продавец кричала, что Мадуров украл у нее деньги. Затем приехали сотрудники милиции и задержали Мадурова. (л.д.37-38)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ММЕ следует, что 23.02.11 г. С друзьями и Мадуровым он зашел в магазин «У Дома» в д.6 по ул.Станиславского. Услышал женские крики от центрального входа, где увидел Мадурова, лежащего на полу. Позже приехала милиция. (л.д.45-47)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШГП следует, что она работает менеджером ИП «Рубцов». У предпринимателя РПГ имеется киоск бытовой химии в магазине «У дома» в д.6 по ул.Станиславского. Выручку из киоска забирают один раз в неделю. 23.02.11 г. она узнала что киоск ограбили. Со слов продавца ИЕП, преступник, отодвинув стеллаж, схватил 41000 рублей – выручку за неделю, но был задержан. (л.д.116-117)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АРЗ следует, что как сотрудник милиции 24.02.11 г. он принял от Мадурова Д.А. добровольную явку с повинной о том, что в магазине, когда продавец отвернулась, он задвинул стеллаж внутрь киоска, схватил деньги и побежал на выход. (л.д.56-57)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГНИ следует, что 23.02.11 около 20 часов 10 минут, как сотрудник милиции получил заявку в магазин «У дома». Приехав в этот магазин, увидел на полу парня, который позже представился Мадуровым Д.А. Продавец ИЕП пояснила, что когда она отвернулась, Мадуров схватил 41000 рублей и побежал. Мадуров был доставлен в отдел милиции №7. (л.д.110-112)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАВ(л.д.113-115) следуют сведения, ставшие известными суду из приведенных выше показаний свидетеля ГНИ
Вина подсудимого Мадурова Д.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении РПГ из которого следует, что 23.02.11 г. ему стало известно о том, что мужчина забрал в его киоске деньги в сумме 41000 рублей. (л.д.5)
- актом от 24.02.11 г. инвентаризации в отделе бытовой химии ИП РПГ, из которого следует, что была выявлена недостача на сумму 41000 рублей. (л.д.8)
-рапортом сотрудника милиции МАС о задержании Мадурова Д.А, 23.02.11 г. около 20 часов 10 минут в магазине «У дома». (л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что был осмотрен киоск бытовой химии ИП «Рубцов» под стеклом. На 4 полке находятся деньги в сумме 41000 рублей. Одна из витрин выдвигается наружу. Денежные купюры изъяты.(л.д.15-19)
- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами денежных купюр, изъятых в киоске ИП «Рубцов». (л.д.75-76)
- распиской РПГ о получении им от следователя вещественных доказательств – денежных средств в сумме 41000 рублей. (л.д.94)
- протоколом явки с повинной Мадурова Д.А. из которого усматривается, что Мадуров Д.А. собственноручно изложил, что 23.02.11 г. он зашел в магазин «У дома», подошел к отделу бытовой химии, где ранее он замечал деньги и встал у стеллажа, который выдвигается на колесиках. Выждав удобного момента, когда продавец отвернулась, он резко вдвинул стеллаж внутрь и, схватив деньги, побежал на выход. Незнакомый гражданин остановил его, нанес ему удар в лицо и он упал. (л.д.58)
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Мадуровым Д.А. и свидетелем ИЕП из которого усматривается, что свидетель ИЕП полностью подтвердила свои, изобличающие Мадурова Д.А. в совершении хищения денег показания. (л.д.103-108)
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Мадуровым Д.А. и свидетелем АРВ из которого усматривается, что свидетель АРВ полностью подтвердил свои показания о добровольном характере явки повинной Мадурова Д.А. (л.д.92-102)
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Мадурова Д.А. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Мадурова Д.А. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Мадуров Д.А. вину в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал, фактически, полностью. Такую позицию подсудимого Мадурова Д.А. суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей ИЕП и БИВ о том, что подсудимый Мадуров Д.А. 23.02.11 г., забрав из киоска деньги, побежал на выход из магазина, не смотря на окрики и преследование, но был задержан. Подтверждается вина Мадурова Д.А. и другими, приведенными выше доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактам, установленным судом.
Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимого Мадурова Д.А. изначально был направлен на тайное хищение чужого для него имущества – денежных средств ИП РПГ Так, изначально тайно изъяв деньги из киоска, подсудимый Мадуров Д.А. пытался скрыться с ними, однако его преступные действия были замечены продавцом киоска ИЕП, которая кричала Мадурову Д.А. и пыталась его остановить. Осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для продавца ИЕП Мадуров Д.А, решил довести начатое им хищение до конца и пытался скрыться с деньгами, открыто их похитив, но не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении магазина он был задержан при помощи ААН и не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Проникновение Мадурова Д.А. в киоск, используемых для размещения в нем материальных ценностей, суд признает незаконным проникновением в помещение по смыслу примечания 3 к ст.158 УК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого, выразившиеся в нанесении удара свидетелю БИВ, квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, в ходе судебного следствия суд не установил умышленного применения подсудимым Мадуровым Д.А. насилия к свидетелю БИВ. Так, на протяжении всего производства по делу подсудимый Мадуров Д.А. не подтверждал факт применения им такого насилия. Свидетель БИВ пояснила в суде, что Мадуров, стремясь к выходу, сделал движение, чтобы отцепиться от нее, выполняя это движение, мог зацепить ее по лицу. Не может сказать однозначно, был ли этот удар умышленным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» из обвинения подсудимого Мадурова Д.А. исключить и признает изменение государственным обвинителем обвинения Мадурова Д.А. в этой части законным и обоснованным.
С учетом положений ст.10 УК РФ, действия подсудимого Мадурова Д.А. подлежат квалификации по уголовному закону от 07.03.11 г. № 26-ФЗ, поскольку последний улучшает его положение.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мадурова Д.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Мадуровым Д.А. преступления, отнесенного законом к категории умышленных, тяжких преступлений против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в период назначенного ему дважды приговорами суда для его исправления испытательного срока, положительно характеризуется по месту учебы, производственной практики и жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мадурова Д.А., суд признает его явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние здоровья, молодой возраст и, фактически, полное признание им своей вины.
В соответствии с санкцией ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая молодой возраст и материальное положение подсудимого Мадурова Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый Мадуров Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период назначенного ему судом испытательного срока, условное осуждение Мадурова Д.А. по приговорам: Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.05.09 г. и Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.09 г., на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.
Из протокола задержания Мадурова Д.А. усматривается, что он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 24.02.11 г., однако в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что фактически, Мадуров Д.А. был задержан 23.02.11 г. С указанной даты и надлежит исчислять срок его наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мадурова Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мадурова Д.А. отменить.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному Мадурову Д.А. настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговорам: Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.05.09 и Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.09 г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Мадурову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мадурову Д.А. исчислять с 23 февраля 2011 года в соответствии с датой его фактического задержания по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения в отношении Мадурова Д.В. – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Д.В.Самулин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.В.Самулин
Секретарь Е.В. Огнев