Дело № 1- 80/2012
Поступило в суд 09.11.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 19 января 2012 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска
под председательством судьи Ткачевой О.И. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Меньшикова А.С.,
подсудимого Гущина М.В.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Бузюргина В.С., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Сундуковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГУЩИНА МАКСИМА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гущин М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
04.09.2011 года около 16.00 часов Гущин Максим Витальевич и неустановленное лицо на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион поехали к озеру, расположенному на Юго-Западном жилмассиве г. Новосибирска, где в их автомобиле заглох аккумулятор. В связи с этим Гущин Максим Витальевич и неустановленное лицо после распития спиртных напитков 04.09.2011 года около 17.40 часов решили похитить аккумулятор из какого-либо автомобиля, находящегося у <адрес>, расположенного рядом с озером, чтобы использовать его в автомобиле Гущина Максима Витальевича. Таким образом, Гущин Максим Витальевич и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.
Реализуя совместный корыстный умысел, 04.09.2011 года около 17 часов 45 минут Гущин Максим Витальевич взял из своего автомобиля плоскогубцы для отсоединения крепления и снятия клеммы с похищаемого аккумулятора и вместе с неустановленным лицом они подошли к <адрес>, где увидели припаркованный к обочине автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФЕА, из которого решили похитить аккумулятор, стоимостью 3000 рублей. 04.09.2011 года около 17 часов 55 минут Гущин Максим Витальевич и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному автомобилю, расположенному у <адрес>, где Гущин Максим Витальевич остановился около кабины автомобиля, а неустановленное лицо, подошло к водительской двери автомобиля и, вырвав рукой резинку со стекла, опустило стекло, после чего, открыв водительскую дверь, проникло в салон автомобиля, где, нажав на рычаг, открыло капот. В это время Гущин Максим Витальевич, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь возле автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо. После открытия капота Гущин Максим Витальевич плоскогубцами открутил провода и снял клеммы с аккумулятора, пытаясь отсоединить аккумулятор. Затем, выполняя просьбу Гущина Максима Витальевича, неустановленное лицо стало также помогать отсоединять аккумулятор. Однако Гущин Максим Витальевич и неустановленное лицо довести совместный преступный умысел на кражу аккумулятора ФЕА до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как мимо проезжала на своем автомобиле жена последнего - ФГС, которая пресекла их преступные действия, вызвав сотрудников милиции, задержавших Гущина Максима Витальевича и неустановленное лицо.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гущин Максим Витальевич в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Гущина Максима Витальевича адвокат Бузюргин В.С. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Меньшиков А.С., потерпевший ФЕА не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гущина Максима Витальевича суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Гущина Максима Витальевича, характеризующегося удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гущина Максима Витальевича, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий.
При избрании вида наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Гущин Максим Витальевич социально адаптирован - трудоустроен, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГУЩИНА МАКСИМА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей
Меру пресечения Гущину Максиму Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: следы пальцев (л.д. 18) – хранить при уголовном деле, плоскогубцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 61) по квитанции № 022247 хранить до принятия решения по выделенному делу по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12.01.2012 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать и ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.И. Ткачева
Секретарь А.Л. Сундукова