1-287/2011 Егопцев А.С., Лапшин Е.О.

Дело № 1-287/2011

Поступило в суд 04.03.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                            30 сентября 2011 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Ткачевой О.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петраш О.А., Лукьянова С.А., Пиунова Д.В., Шкуренкова А.В.,

подсудимых Егопцева А.С., Лапшина Е.О.,

защитника Егопцева А.С. – адвоката адвокатского кабинета Михайлова П.А., представившего ордер и удостоверение,

защитника Лапшина Е.О. – адвоката Кировской коллегии адвокатов г. Новосибирска Тарало А.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Шпак В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОПЦЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> помощником автослесаря, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

ЛАПШИНА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, обучающегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ограниченно военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    По первому эпизоду Егопцев А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотических средств, в особо крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по второму эпизоду Егопцев А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по третьему эпизоду Егопцев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Лапшин Е.О. обвинялся органами предварительного следствия по первому эпизоду в приготовлении к незаконному сбыту аналогов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлена непричастность Лапшина Е.О. по первому эпизоду к совершению указанного преступления.

    Эпизод № 1

    15 сентября 2010 года у Егопцева А.С. с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере посредством Лапшина Е.О., занимающегося поиском работы.

     Реализуя преступный умысел, Егопцев А.С. в неустановленном месте, у неустановленного лица в период до 12 часов 15.09.2010 года незаконно приобрел в целях сбыта синтетический каннабиноид JWH-250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, массой не менее 14,166 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» (далее постановление Правительства РФ № 76) является особо крупным размером, который хранил при себе с той же целью и в том же количестве. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт указанного синтетического каннабиноида JWH-250, являющегося аналогом наркотического средства JWH-018, массой не менее 14,166 грамма, Егопцев А.С. 15.09.2010 года около 12 часов возле припаркованного у <адрес> ул. п<адрес> автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер № регион, встретился с Лапшиным Е.О., ищущим работу, которого ввел в заблуждение, пояснив, что предлагаемая им работа связана с продажей из данного автомобиля курительных смесей, не запрещенных в обороте на территории РФ. После чего Егопцев А.С., находясь вместе с Лапшиным Е.О. на заднем сидении указанного автомобиля, проинструктировал последнего, не подозревающего о преступных намерениях Егопцева А.С., о способе сбыта из указанного автомобиля под видом не запрещенных в обороте на территории РФ курительных смесей синтетического каннабиноида JWH-250, массой не менее 14,166 грамма в особо крупном размере, упакованного в 31 полимерный свёрток и один общий полимерный сверток, который Егопцев А.С. поместил на заднее сидение указанного автомобиля, а также Егопцев А.С. дал инструкции Лапшину Е.О. по ведению тетради учёта денежных средств, вырученных от незаконного сбыта синтетического каннабиноида JWH-250, являющегося аналогом наркотического средства JWH-018, а также учета указанного аналога наркотического средства.

    Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, в особо крупном размере, Егопцев А.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ЛАС, заподозрив о том, что предлагаемое ему Егопцевым А.С. для продажи под видом не запрещенных для оборота на территории РФ курительных смесей, упакованное в 31 полимерный свёрток и один общий полимерный сверток, вещество является запрещенным к обороту на территории РФ, не принял предложение Егопцева А.С. по продаже указанного вещества, а также в связи с тем, что 15.09.2010 года около 14 часов 20 минут Егопцев А.С. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО, а синтетический каннабиноид JWH-250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, массой не менее 14,166 грамма, в особо крупном размере, размещенный в 31 полимерном свёртке и в одном общем полимерном свертке, был изъят.

       Допрошенный в судебном заседании по 1 эпизоду подсудимый Егопцев А.С. виновным себя в совершении преступлений признал, однако пояснил, что 15 сентября 2010 года с Лапшиным встретились впервые около 12-13 часов, сели в автомобиль ВАЗ-2108, указанный ему Денисом, фамилию которого не знает. В этом автомобиле, со слов Дениса, занимающегося продажей курительных смесей, находились легальные курительные смеси. Дениса он знал около недели, приобретал у того из автомобиля эти смеси для личного употребления. Кроме того он ранее приобретал для себя курительные смеси у других лиц из автомобиля, стоящего на той же площадке, где они встретились с Лапшиным. Эти курительные смеси продавали открыто, с машин, припаркованных в людных местах, в том числе возле метро. По поводу стоящего на «Студенческой» автомобиля ВАЗ-2108 Денис сказал, что в машине находятся курительные смеси, которые можно продавать, тем самым подработать. Двери этой машины не были закрыты на ключ, в ней никто не сидел, машина стояла в людном месте. Ему либо поступил звонок, либо смс-сообщение, где был указан телефонный номер, как он понял, это организовал Денис. Он позвонил по этому номеру парню, который искал работу, договорился о встрече, что за работа он не пояснял. Они с парнем встретились и познакомились возле автомобиля, о котором ему говорил Денис, этим парнем был Лапшин, он тому сказал, что в машине находятся курительные смеси. Они сели в данную машину, где он Лапшину пояснил, как можно продавать курительные смеси: когда подходит покупатель, стучит в окно, нужно приоткрыть окно и передать за деньги курительные смеси. Сколько в машине было курительных смесей, он не знал, Денис ему об этом не говорил. Он и Лапшин сами нашли в машине эти курительные смеси, пересчитали пакетики, затем он вышел из автомобиля и захлопнул дверь. Разговора о том, по какой цене и сколько нужно продать, а что можно оставить себе, между ними не было, но он знал, что пакетик покупается за 600 рублей, так как сам накануне покупал пакетик за 600 руб. У него Лапшин спрашивал, легально ли продавать эти курительные смеси, он сказал, что если они находятся в людном месте, значит, они легальны, поскольку сам так считал, так как шла активная торговля курительными смесями на метро «Студенческая» и никого не привлекали к ответственности. В машине он и Лапшин находились около 5 минут, затем он вышел, хотел уйти, а Лапшин остался в машине, из чего он сделал вывод, что последний был согласен торговать. Но он не помнит, чтобы Лапшин ему говорил об этом, он Лапшину ничего не передавал, все находилось в машине. Как только он вышел и закрыл дверь машины, он тут же был задержан, Лапшин в это время находился в машине. Один сотрудник выбил стекло в автомобиле, затем был произведён их личный обыск и обыск автомобиля, при котором он не участвовал, но знакомился с актом и согласен, что там были изъяты именно те пакетики с курительными смесями, которые они пересчитывали. У него было изъято 2 сотовых телефона, никакую тетрадь Лапшину он не передавал, денежные средства с тем не делил.

        Будучи допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого по своему ходатайству Егопцев А.С. пояснял, что 15.09.2010г. он пришел к магазину «Мария-Ра», где с машины торгуют курительными смесями, чтобы купить их для личного употребления. В машине находился Женя, он сел к тому в машину, но не стал покупать смеси, так как Женя называл неизвестные названия, и когда выходил из машины, их с Женей задержали, к смесям в машине он не имеет никакого отношения(том 3 л.д. 28-32). В судебном заседании подсудимый Егопцев указанные показания не подтвердил и настаивал на своих показаниях в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания, так как боялся.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшин Е.О. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что он своего согласия на распространение курительных смесей Егопцеву не давал, так как понял, что указанные действия противоречат закону, и он не захотел этим заниматься. Так, за несколько дней до 15.09.2010 года к нему подошёл знакомый Шишкин Денис, сказав, что если ему нужна работа, то тот может передать номер его мобильного телефона человеку, который готов предложить работу по продаже курительных смесей. Он согласился, и 15 сентября 2010 года ему по поводу работы позвонил парень, представился Алексеем, предложил встретиться. 15 сентября 2010 года около 12 часов возле магазина «Мария-РА» на ул. Студенческой к нему подошёл этот парень, стал рассказывать, что нужно продавать курительные смеси. Он знал, что курительные смеси бывают разные, то есть с различными вкусами для кальяна, никаких подозрений у него не возникло. Алексей суетился, они зашли в магазин, потом вышли, затем Алексей предложил сесть в припаркованную напротив ТЦ машину российского производства и поговорить. В машине Алексей достал из кармана своей одежды пакетики серого цвета, содержимое которых не было видно, а с заднего сидения машины из угла взял целлофановый пакет большего размера и положил рядом с собой. Алексей, указывая то, что достал из кармана, сказал, что это курительные смеси, которые нужно продать. Потом постучал в стекло какой-то парень, Алексей открыл окно, ему парень отдал деньги, а Алексей парню отдал один их этих пакетиков, разговора он не слышал. Алексей сказал, что вот так нужно продавать: один пакетик за 600 рублей. Тогда у него возникло подозрение о том, что это за пакетики, почему их нужно продавать из машины через окно, и он спросил об этом у Алексея. Тот утверждал, что это легальные курительные смеси, не помнит, сказал ли Алексей название этих смесей. Потом Алексею кто-то позвонил по телефону, тот начал выходить через переднюю дверь, так как машина двухдверная, он тоже собрался выйти, но пока двигался в след за Алексеем с заднего сиденья, за Алексеем захлопнулась дверь и сразу же кто-то разбил окно. Он испугался, не понял, что произошло, осколки стекла в двери какой-то мужчина расковырял, открыл дверь автомобиля, пользуясь ручкой снаружи, и вытащил его из машины, затем ему надели наручники, прислонили к машине. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, был изъят сотовый телефон. В машине в это время производили обыск, понятых еще не было. Из машины достали пакет, который был на сидении рядом с Алексеем, куда последний сложил пакеты, вытащенные тем из одежды, этот пакет с собой Алексей не забрал. Алексей тоже был задержан, фамилию Алексея узнал уже в УФСКН – это Егопцев. В УФСКН сотрудник сказал, что курительные смеси, которые были в машине, нелегальные. Он ранее никогда курительные смеси не продавал, и Егопцеву согласие продавать эти смеси не давал. Он не знал, что они являются аналогом наркотического средства, пришел навстречу, чтобы узнать подробности работы, не намеревался в любом случае приступать к работе в этот же день, так как у него в 14 часов было назначено собеседование по поводу другой работы, так как он активно искал подработку. Егопцеву согласия продавать эти смеси не дал, поскольку после общения с последним стал сомневаться в легальности распространения этих смесей, хотя первоначальное поведение и внешний вид Егопцева не вызвали у него сомнения. В машине находился минут 5 и намеревался уйти вслед за Егопцевым. Егопцев говорил про какую-то тетрадь, держал блокнот, но что нужно было вносить в этот блокнот, не помнит.

             Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Лапшин Е.О. пояснял, что за несколько дней до его задержания его знакомый ШДА сказал, что если он хочет заработать, то у того есть знакомый, который занимается сбытом легальных курительных смесей и если дать номер телефона, то этот знакомый сам перезвонит. Он знал из средств массовой информации, что курительные смеси запрещены, но ШДА пояснил, что эти курительные смеси легальные. 15 сентября 2010 года ему на мобильный телефон примерно с 10 до 11 часов позвонил на счет этой работы парень по имени Алексей. Потом в 12 часов они с Алексеем встретились у метро «Студенческая», Алексей пояснил, что ему нужно будет сидеть в машине, и продавать пакетики с легальными смесями по 600 рублей тем, кто будет стучаться в окно машины. Потом к Алексею на автомобиле подъехали, он из припаркованной у магазина машины марки ВАЗ-2108 что-то взял из большого пакета на заднем сидении, передал пакетики подъехавшим парням, взял у тех деньги в сумме 1800 рублей и положил на заднее сидение машины. Потом они с Алексеем сели в этот припаркованный автомобиль, Алексей вынул из своей одежды пакетики в количестве 20 штук, которые посчитал в начале Алексей, потом он и положил в большой пакет на заднем сидении. Содержимое пакетиков он не видел, так как они были темно-серые. Алексей сказал, что в данном автомобиле ему нужно находиться до 10 вечера, а Алексей будет периодически подходить, говорил, что оплата за работу будет составлять от 1000 рублей до 3000 рублей, в зависимости от продажи. Также Алексей сказал, что все продажи необходимо записывать в тетрадь. Во время их разговора в окно постучал парень, который засунул 600 рублей, а Алексей передал тому один пакетик. После чего Алексей стал выходить из машины, сказав, что ему нужно ехать, а когда стал отходить и закрывать дверь, то они были задержаны (л.д.214 т.2)

         Указанные показания Лапшин подтвердил.

    Эпизод № 2

Егопцев А.С., в период до 12 часов 30.09.2010 года, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство JWH-018, массой не менее 1,009 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 является особо крупным размером. Наркотическое средство JWH-018, массой не менее 1,009 грамм в особо крупном размере, упакованное в два полимерных свертка, Егопцев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно хранил с той же целью и в том же количестве при себе до 12 часов 30.09.2010 года.

Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Егопцев А. С., 30.09.2010 года около 12 часов возле <адрес> в автомобиле «Тойота Марк 2», государственный номер № регион, под управлением неустановленного лица, встретился с ПИВ и незаконно сбыл последнему в качестве «пробника» наркотическое средство JWH-018, массой не менее 1,009 грамм в особо крупном размере, упакованное в два полимерных свертка. В этот же день ПИВ добровольно выдал приобретенное у Егопцева наркотическое средство JWH-018, массой не менее 1,009 грамм.

Эпизод № 3

Егопцев А.С. в период до 16 часов 30.09.2010 года, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство JWH-018 массой не менее 0,678 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 является особо крупным размером, упакованное в один полимерный сверток, которое Егопцев А.С. незаконно хранил с той же целью и в том же количестве при себе до 16 часов 30.09.2010 года.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Егопцев А.С. 30.09.2010 года около 16 часов, возле <адрес> встретился с ПИВ, выступающим в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, и незаконно передал ПИВ путем продажи за 1200 рублей наркотическое средство JWH-018 массой не менее 0,678 грамм в особо крупном размере, упакованное в один полимерный сверток. Однако указанное преступление Егопцевым А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПИВ выступал в качестве покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и приобретенное им у Егопцева А.С. наркотическое средство JWH -018 массой не менее 0,678 грамм в особо крупном размере, в этот же день в 16 часов 30 минут ПИВ добровольно выдал, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

          Подсудимый Егопцев А.С. по второму и третьему эпизодам виновным себя признал, однако пояснил, что 30 сентября 2010 года он встретился с ранее ему знакомым ПИВ которому он предложил работу, возможно ПИВ хотел приобрести курительные смеси. При встрече также был Денис, который возможно передал ПИВ пакетик с курительной смесью, но он не передавал ПИВ пакетик. Знает, что ПИВ пакетик был передан как пробный, либо покурить, либо продать, денег за него от ПИВ они не получили, после чего разошлись. В этот же день через 2-3 часа, ПИВ ему позвонил и попросил продать партию курительных смесей на 12 000 рублей. С этой целью они встретились на пл. Маркса, он передал ПИВ 2 пакетика с курительной смесью “Киллер” в рассыпчатом виде, а ПИВ передал ему деньги в размере 1200 рублей за 2 пакетика, после чего он был задержан. Он признает вину в распространении курительных смесей, но он не знал, что эти смеси содержат наркотические средства и запрещены, считал их легальными. Курительные смеси из автомобиля, в который они сели с Лапшиным, и те, которые он продал ПИВ назывались одинаково, на одних пакетиках стояла буква «К» черным красителем, на других была наклейка с надписью мелким шрифтом. Вещество, которое он отдавал ПИВ, он ранее употреблял. Наступало расслабленное состояние, забывались все психологические проблемы, проще к ним становилось отношение, такой эффект минут 15-20, а потом проходил, привыкания не испытывал. По поводу изъятого в машине 15.09.2010г. вещества им сотрудники УФСКН сказали, что оно является аналогом наркотического средства. Он не знал, что за аналоги наркотического средства существует уголовная ответственность, однако переживал по поводу случившегося и путем употребления курительных смесей хотел отвлечься от этих мыслей.

      Будучи допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого по своему ходатайству Егопцев А.С. пояснял, что 30.09.2010г. ему позвонил знакомый ПИВ, просил свести с людьми, которые торгуют курительными смесями, он на пл. К.Маркса свел ПИВ с Денисом, который приехал на встречу на машине, а он пришел пешком. Он в машину не садился и, оставив ПИВ и Дениса, ушел. Через несколько часов ему перезвонил ПИВ и попросил купить для того курительные смеси, так как он не договорился с Денисом. С этой целью они с ПИВ встретились часа через 4 и последний передал ему 1200 рублей у него было еще своих 7200 рублей. Он купил за 1200 рублей, передав свои купюры, для ПИВ курительные смеси у парня в автомобиле «Волга», но ПИВ не успел их передать, так как его задержали и изъяли 1200 рублей «меченных» денег и 6000 рублей своих, курительные смеси при нем не изъяли, куда они делись он не знает. (том 3 л.д. 28-32). В судебном заседании подсудимый Егопцев указанные показания не подтвердил и настаивал на своих показаниях в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания, так как боялся.

         Суд, выслушав подсудимых, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину Егопцева А.С. в совершении указанных преступлений доказанной следующими доказательствами.

         По 1 эпизоду:

Показаниями свидетеля УАА- оперуполномоченного 6 отдела УФСКН России по НСО, в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2010 года за неделю до задержания подсудимых поступила оперативная информация о том, что из автомобиля «ВАЗ-2108», припаркованного возле ТЦ «Подсолнух», осуществляют сбыт курительных смесей. Было принято решение о наблюдении за указанным автомобилем с тонированными стеклами. В процессе наблюдения 15.09.2010г. в течение часа к автомобилю подходил молодой человек, стучался в окно, открылось правое переднее окно, человек протянул туда деньги, что-то получил взамен и удалился. Было принято решение о задержании лиц, находящихся в автомобиле. Из автомобиля вышел Егопцев, а Лапшин закрыл за ним дверь, Егопцев был задержан. Затем они постучались в окно автомобиля, представились сотрудниками УФСКН, но дверь автомобиля не открыли, они выбили правое переднее окно и открыли дверь. Требование открыть дверь они повторили несколько раз, достаточно громко. Лапшин находился на заднем сидении, не упирался, вышел из машины сам. Лапшин давал несвязные пояснения, что он случайно оказался в этой машине, кому принадлежит эта машина, он не знал. Затем в присутствии понятых Егопцев и Лапшин были досмотрены, ничего запрещенного у них обнаружено не было. При досмотре автомобиля в присутствии понятых был обнаружен 31 пакетик с табакообразным веществом «Киллер». По поводу обнаруженного Егопцев и Лапшин поясняли, что не знают, откуда в автомобиле находится эти средства. При этом Егопцев пояснял, что знает о том, что Лапшин занимается сбытом наркотических смесей. Обнаруженное было изъято и упаковано. Фамилия Лапшина была установлена только при задержании, оперативная информация поступала как в отношении неустановленного лица.

Согласно показаниям свидетеля УАА в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47 том 2), он в целом давал аналогичные показания, между тем поясняя, что в отдел поступала оперативная информация только о том, что из автомобиля марки ВАЗ 2108, припаркованного возле ТЦ «Мария Ра», расположенного в <адрес> <адрес> осуществляется незаконный сбыт наркотиков. 15.09.2010 года с целью проверки данной информации, оперативная группа по указанному адресу возле указанного автомобиля задержали Егопцева, а в автомобиле - Лапшина. После оглашения указанных показаний свидетель пояснил, что не может вспомнить в судебном заседании какая точно была информация, в протоколе его допроса эта информация также не конкретизирована, поскольку следователь не акцентировал на этом внимание.

Показаниями свидетеля КАЕ - оперуполномоченного 6 отдела УФСКН России по НСО, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 41-42 том 2), из которых следует, что 15.09.2010 года в дневное время он находился в машине с ЯСА и УАА, где производили наблюдение за автомобилем ВАЗ 2108, припаркованном возле супермаркета «Мария Ра». За 10-15 минут наблюдения к машине подошел человек, который через открытое окно что-то передал в указанную машину и взамен что-то получил. Затем он отходил, а когда вернулся, то машина была открыта, было разбито окно, у ЯСА была порезана рука, Егопцев и Лапшин были задержаны. Он в присутствии двух понятых произвел досмотр автомобиля «ВАЗ-21083» государственный номер №. Перед началом досмотра автомобиля, Егопцеву и Лапшину был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества, на что Лапшин и Егопцев ответили, что запрещенных предметов, принадлежащих им, в машине нет. При досмотре автомобиля была изъята тетрадь с записями и 31 полимерный пакетик, с содержанием части порошкообразного вещества, а в части табакообразного, которые впоследствии оказались аналогом синтетического наркотического средства. Лапшин и Егопцев пояснили, что не знают, что находится в пакетиках, которые им не принадлежат. Лапшин пояснял, что осуществлял сбыт этого вещества по просьбе Егопцева. Но где в материалах дела зафиксированы такие показания Лапшина он не помнит. В своем допросе он не сказал о том, что Лапшин признавался, что осуществлял сбыт вещества по просьбе Егопцева, потому что следователь его не спрашивал об этом. Какая конкретно поступала оперативная информация ему не известно.

         Из показаний свидетеля ШДВ, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что с Лапшиным поддерживают дружеские отношения, Егопцев ему не знаком. Ему известно, что Лапшин был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО. В сентябре 2010 года за 3 дня до этого задержания ему позвонил неизвестный человек, представился Алексеем или Иваном и предложил ему работу. Он отказался, тогда звонивший попросил узнать у знакомых, кому нужна работа, какая не пояснял. При встрече с Лапшиным, он передал эту информацию последнему и тот ответил, что нуждается в трудоустройстве. Затем ему перезвонил этот человек, и он дал тому номер сотового телефона Лапшина. Через 2 дня он встретился с Лапшиным, который ему пояснил, что был задержан сотрудниками УФСКН. Лапшин рассказал, что этот человек позвонил, у них произошла встреча в машине, где находились курительные смеси, и они были задержаны. Он никакого отношения к курительным смесям не имеет, о курительных смесях с Лапшиным он не разговаривал, Лапшин никогда не занимался сбытом курительных смесей.

Из показаний свидетеля ГСН, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что 15.09.2010 года он и второй понятой по имени Александр участвовали при досмотре автомобиля 8-й или 9-й модели. Было 3 сотрудника, подсудимые, кого-то из подсудимых выводили из машины. В ходе досмотра автомобиля под сиденьем водительского автомобиля был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились маленькие пакетики более 20 штук, в пакетиках были 2 разных вещества, одно вещество - серые кристаллы, а другое вещество рассыпчатое, количество пакетов отражено в акте, кроме того изъяли тетрадь с записями. Все изъятое было упаковано, составлялся протокол, который он и второй понятой читали и подписывали. Далее проводился личный досмотр Лапшина и Егопцева. Лапшина вывели из машины, в его и второго понятого присутствии, досмотрели, был изъят мобильный телефон. Затем досматривали Егопцева, который был в наручниках, у него тоже изъяли сотовый телефон. Составляли протоколы досмотра задержанных, с которыми он и второй понятой знакомились и подписывали. При производстве досмотра задержанные ничего не поясняли. У досматриваемого автомобиля было разбито стекло, которое выбил сотрудник.

Из показаний свидетеля БАН в судебном заседании и на стадии предварительного следствия(том 2 л.д. 4-6) следует, что 15.09.2010 года он был понятым при досмотре автомобиля, стоящего возле <адрес>, также был второй понятой. В машине сидел молодой человек, который при выходе из машины представился Лапшиным, также при досмотре автомобиля был второй парень. Лапшин утверждал на вопросы сотрудников, что в машине нет ничего запрещенного, второй молчал. При досмотре машины под водительским сидением были изъяты пакетики с веществом и тетрадь, пакетики упаковывались, они на упаковках расписывались, тетрадь не упаковывалась. Сотрудниками составлялся протокол осмотра автомобиля, они расписывался в нём, знакомились с его содержанием, замечаний не было. При досмотре Лапшина был обнаружен и изъят сотовый телефон, при досмотре другого парня - 2 сотовых телефона.

По второму и третьему эпизодам вина Егопцева А.С. установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля УАА- оперуполномоченного 6 отдела УФСКН России по НСО, в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (том 2 л.д. 45-47) о том, что 30.09.2010 года в УФСКН РФ по НСО обратился ПИВ, который в присутствии понятых добровольно выдал 2 полимерных свертка с веществом, при этом пояснил, что приобрел свертки с веществом как наркотическое средство у парня по имени Алексей, внешность которого описал. Было установлено, что это Егопцев А.С., который был задержан 15.09.2010 года. ПИВ согласился выступить в качестве покупателя наркотических средств у Егопцева. 30.09.2010 года ПИВ были вручены денежные средств в размере 12000 рублей. ФИО65 со своего мобильного телефона созвонился с Егопцевым по телефону № и договорился о встрече для приобретения наркотических средств возле ТЦ «Гранит» и встретился с последним под их наблюдением. ПИВ передал Егопцеву денежные средства, Егопцев передал ПИВ полимерный сверток, последний подал условный сигнал, что сделка состоялась, и Егопцев был задержан. В присутствии двух понятых Пац добровольно выдал сверток с веществом и денежные средства, которые не использовал при проведении проверочной закупки. Пац пояснил, что приобрел сверток с веществом у Алексея возле <адрес> <адрес>), деньги использовал не все, так как у Алексея было вещества только на 1200 рублей. Им был составлен акт добровольной выдачи. От оперуполномоченного ВАА ему известно, что при досмотре Егопцева было изъято: мобильный телефон, денежные средства в сумме 7200 рублей, из которых 1200 рублей совпали с ксерокопиями денег, которые использовались при проведении проверочной закупки наркотиков.

Из показаний свидетеля БАА, данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 20-22), следует, что 30.09.2010 года около 12 часов 30 минут сотрудниками УФСКН он был приглашен для участия в качестве понятого при добровольной выдаче. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Парень, который добровольно хотел выдать наркотическое средство, представился как ФИО66. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого ПИВ добровольно выдал 2 полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое было упаковано. По поводу выданного ФИО67 пояснил, что в полиэтиленовых свертках находится наркотическое средство JWH-018, имеющее название «киллер», которое он приобрел у мужчины по имени Алексей за 1200 рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи. 30.09.2010 года около 14 часов 30 минут его пригласили сотрудники УФСКН поприсутствовать в качестве понятого при проведении досмотра, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Тот же парень ФИО68 в их присутствии был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен протокол. Затем ФИО70 вручили деньги в сумме 12000 рублей, с которых были сняты ксерокопии, и составлен протокол. Примерно в 16 часов 30 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО71 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета и денежные средства в сумме 10800 рублей. По поводу выданного ФИО69 пояснил, что в полиэтиленовых свертках находится наркотическое средство JWH-018, имеющее название «киллер», которое он приобрел у мужчины по имени Алексей у <адрес> по ул. п. К.Маркса.

Из показаний свидетеля ВРА в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 23-24) следует, что в конце сентября 2010 года он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В присутствии него и второго понятого в комнате менеджера бара «Пивная кружка» <адрес>, был произведен досмотр парня, имя и фамилию которого не помнит. Перед началом досмотра у парня спросили, есть ли при нем запрещенные предметы, деньги, добытые преступным путем, на что парень ответил отрицательно. В ходе досмотра у парня было изъято: мобильный телефон, ключи, деньги в сумме 7200 рублей, из которых деньги в сумме 1200 рублей совпали с ксерокопией денег, предъявленной сотрудниками наркоконтроля. По поводу изъятого досматриваемый парень пояснил, что совпавшие деньги ему передали из машины «Волга» черного цвета, которая находится рядом с баром (где проходил досмотр).

Из показаний свидетеля ПИВ, допрошенного в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 7-9, 10-12, 17-19) следует, что 30.09.2010 года около 11 часов ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Егопцев и предложил подзаработать путем продажи курительной смеси «Киллера», на что он согласился и договорился встретиться, чтобы все обсудить. 30.09.2010 года около 12 часов он встретился с Егопцевым возле ТЦ «Гранит» на пл. К.Маркса. Егопцев был на машине «Тойота Марк 2», государственный номер № регион, черного цвета, окна автомобиля полностью затонированы. Егопцев сидел на заднем пассажирском сидении, за рулем сидел Денис, фамилию которого он не знает, считает, что это хозяин машины. Егопцев из кармана куртки достал прозрачный пакетик, в котором было вещество, похожее на табак, пояснил, что это курительная смесь «Киллер», и передал ему, сказав, что это «пробник». Он взял этот пакетик с курительной смесью, деньги за пробник Егопцеву не отдавал. Затем он спросил у Егопцева и Дениса, будут ли проблемы с законом, и если будут, то что грозит за продажу этой курительной смеси. Егопцев и Денис, дополняя друг друга, сказали, что эта курительная смесь легальна и за ее продажу ничего не будет. О том, сколько он будет получать за торговлю курительной смесью, разговора не было. Егопцев сказал, что будет давать ему курительные смеси на продажу, а он будет продавать их как сможет и где хочет. Но он не поверил Егопцеву, что курительные смеси легальные, и решил добровольно выдать эту курительную смесь в госнаркоконтроль, что и сделал в присутствии понятых. Сотрудники наркоконтроля сказали, что эти курительные смеси наркотики JWH-018, предложили ему выступить в качестве покупателя этих наркотиков у Егопцева, на что он согласился. 30.09.2010 года около 14 часов 30 минут в присутствии понятых он был осмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 12000 рублей для покупки наркотиков у Егопцева. Он со своего мобильного телефона № позвонил на мобильный телефон Егопцева – №, сообщив о желании приобрести партию «Киллера» на 12000 рублей, и договорился о встрече с этой целью возле ТЦ «Гранит» на пл. Маркса. Он с сотрудниками УФСКН подъехал к ТЦ «Фестиваль» на пл. Маркса, вышел из машины, подошел к ТЦ «Гранит», позвонил Егопцеву. Через 5 минут к нему подошел Егопцев, сказал, что на 12000 рублей товара нет, есть только на 1200 рублей. Он передал Егопцеву 1200 рублей, а Егопцев передал ему прозрачный пакетик с веществом таким же, которое тот дал ему утром. Затем он сообщил сотрудникам УФСКН, что сделка состоялась, и Егопцев был задержан. В УФСКН в присутствии двух понятых он добровольно выдал пакетик с веществом «Киллер», который купил у Егопцева за 1200 рублей. Уточняет, что Егопцев передал ему как пробник два пакетика с курительной смесью. Просто в этот же день он выступал в качестве закупщика, где приобрел у Егопцева один пакетик с курительной смесью. Настаивает, что курительные смеси, которые он добровольно выдал, он приобрел у Егопцева.

Из показаний свидетеля ВАС в ходе судебного заседания, следует, что 30.09.2010 года он, являясь оперуполномоченным УФСКН РФ по НСО, принимал участие в реализации материалов оперативной разработки, которую проводил оперуполномоченный УАА В отношении Егопцева была проведена проверочная закупка наркотического средства. Он в присутствии понятых проводил личный досмотр Егопцева в подсобном помещении кафе на пл. К.Маркса. У Егопцева был изъят сотовый телефон и деньги, в какой сумме не помнит, которые совпали с ксерокопиями денежных купюр. Далее им был составлен акт личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, изъятое было упаковано. Возражений и жалоб от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетеля ФВА в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 32-34) подтверждается виновность Егопцева А.С. по всем трем эпизодам, так ФВА пояснял, что Егопцев А.С. ему приходится двоюродным братом, ему известно, что курительные смеси запрещены. Егопцев занимался продажей, точнее находил людей, которые торговали от него курительными смесями. Сам Егопцев курительные смеси и деньги от их продажи не держал, он следил за людьми, которые на него торговали. Люди, которые торговали курительными смесями на Егопцева, были его знакомыми, насильно он никого торговать не заставлял. От продажи курительных смесей у Егопцева выходило примерно 3000 рублей в день. Вместе с Егопцевым курительными смесями торговал ФИО72, который ездил на машине «Тойота Марк 2». ФИО73 развозил на машине курительные смеси людям, которые торговали на него и на Егопцева. Сам ФИО74 курительные смеси не продавал, продавал через людей. В середине сентября 2010 года Егопцева задержали сотрудники УФСКН за курительные смеси. Об этом ему рассказывал сам Егопцев. Он говорил Егопцеву: «Не надо тебе этим заниматься, они запрещены». Егопцев отвечал, что нужны деньги, так как хочет накопить на машину. В связи с чем им было отправлено смс - сообщение Егопцеву «25 килера и 10 тнт», не помнит, это название курительных смесей.

В судебном заседании был допрошен эксперт КАА, который пояснил, что наркотическое средство JWH-018, а его аналог JWH-250 это - синтетические каннабиноиды. JWH- 250 признан аналогом наркотического средства, поскольку по своей химической структуре он схож с наркотическим средством JWH-018, который постановлением Правительства РФ внесен в список № 1 перечня наркотических средств. В примечании к этому постановлению указано, что вся смесь, содержащая вещества, находящиеся в этом 1 списке, является наркотическим средством и поэтому количество наркотического средства определяется по всей массе вещества. Процесс смешения синтетических каннабиноидов JWH-250 и JWH-018 с веществами растительного происхождения необходим для того, чтобы иметь возможность употребить их, так как в чистом виде синтетические каннабиноиды к употреблению неприменимы, поскольку возможна передозировка, приводящая к смерти человека. Определить, является ли находящееся у человека вещество синтетическим каннабиноидом по внешнему виду нельзя. В последнее время производится и распространяется большое количество новых синтетических каннабиноидов, которые незначительно отличаются по химической формуле от известных и внесенных в список наркотических средств синтетических каннабиноидов, но оказывают такое же одурманивающее действие на организм человека, как и наркотические средства, то есть являются аналогами наркотических средств. С учетом интенсивности производства новых веществ, они не успевают своевременно быть внесены Правительством РФ в перечень наркотических средств. Для выявления и пресечения незаконных действий по распространению аналогов наркотических средств была создана комиссия экспертов, в которую входят эксперты наркологического диспансера и эксперты-химики БЭКО УФСКН России по НСО. Данная комиссия выполняет комплексные экспертизы с целью определения, является ли представленные вещества аналогами наркотических средств или нет. Постепенно постановлениями Правительства РФ вносятся в список наркотических средств новые вещества, которые раньше признавались указанными экспертизами аналогами наркотических средств. Так, п. «а» постановления Правительства РФ № 540 от 07.07.2011 года внесен в список наркотических средств фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные. Производным этого вещества является JWH-250, таким образом, на настоящий момент внесён в список № 1 перечня наркотических средств JWH-250, то есть с момента вынесения данного постановления JWH-250 стал относится к наркотическим средствам. JWH-250 по оказываемому эффекту на человека сходен с другими синтетическими каннабиноидами, ранее признанными наркотическими средствами. Эффект воздействия на организм человека синтетического каннабиноида JWH-250 наступает незамедлительно, но менее продолжителен по времени, что следует из описательной части заключения, составленной экспертом-наркологом.

          Вина подсудимого Егопцева А.С. по первому эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ст. оперуполномоченного 6-го отдела ОС УФСКН РФ по НСО УАА об обстоятельствах досмотра 15.09.2011года автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер № регион, припаркованного возле <адрес> ул. п<адрес>, а также задержания и досмотра Лапшина Е.О. и Егопцева А.С. (том 1 л.д. 24-25);

- актом досмотра транспортного средства «ВАЗ-2108» государственный номер № регион, согласно которого под передним левым сиденьем обнаружен полимерный пакет, содержащий 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом серого цвета и 13 полимерных пакетов, содержащих твердое вещество коричневого цвета, а также тетрадь с записями (том 1 л.д.27-31);

- актом личного досмотра Егопцева А.С., согласно которому у Егопцева А.С. изъяты 2 сотовых телефона «Нокиа» и « Самсунг» (том 1 л.д. 32);

- актом личного досмотра Лапшина Е.О., согласно которому у Лапшина Е.О. изъят сотовый телефон «Сименс» (том 1 л.д. 33);

- справкой об исследовании № 3198/938 от 15.09.2010 года, согласно которой вещество коричневого цвета, изъятое 15.09.2010 года в автомобиле ВАЗ 2108 г/н №, наркотическим средством не является, является синтетическим каннабиноидом JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол), который имеет признаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общая масса вещества 9,034 грамма. Вещество зеленовато-коричневого цвета, изъятое 15.09.2010 года в автомобиле ВАЗ 2108 г/н №, наркотическим средством не является, является синтетическим каннабиноидом JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол), который имеет признаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общая масса вещества 5,132 грамма (том 1 л.д. 39-40);

- заключением эксперта № 3552 от 08.10.2010 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2108 государственный номер № 54 регион, являются JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) – аналогом наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, масса JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) – 8,434 грамма и 4,582 грамма (том 1 л.д. 107-111);

- заключением эксперта № 3971 от 21.12.2010 года, согласно которому номер сим-карты телефона, изъятого 15.09.2010г. у Лапшина Е.О. -№ в папке «контакты» имеется номер телефона свидетеля ШДВ – № под именем «ШДВ», номер телефона Егопцева – № под именем «Леха», (том 1 л.д. 152-159);

- заключением эксперта № 3970 от 21.12.2010 года, согласно которому номер сим-карты телефона «Нокиа», изъятого 15.09.2010 г. у Егопцева А.С. – №, в папке «контакты» имеется номер телефона Лапшина Е.О. - № под именем «Женя 20», а также в папке «вызовы» - зафиксированы исходящие вызовы на телефон Лапшина Е.О. -№ (том 1 л.д. 165-177);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ШДВ и подозреваемым Лапшиным Е.О., где Лапшин пояснял, что ШАВ сказал, что может дать его номер телефона людям, которые предлагают работу по продаже легальных курительных смесей, и он согласился. Потом ему позвонил Алексей при встрече с которым он был задержан. Через несколько дней после этого, он встретился с ФИО75 и предъявил ему претензии по поводу того, что работа оказалась связана с наркотиками и его задержали, ШАВ ничего пояснить не смо<адрес> показания Лапшин в целом подтвердил, возражая в той части, что говорил последнему о том, что работа будет связана именно с продажей курительных смесей, возможно, он просто сказал, что нужно будет торговать, а подробности объяснят потом. (том 2 л.д. 28-31);

- протоколом очной ставки(том 3 л.д. 34-39, 40-44), проведенной между Лапшиным Е.О. и Егопцевым А.С., согласно которому Лапшин Е.О. пояснял, что 15.09.2010 года около 13 часов он встретился с Алексеем, который сказал, что ему нужно продавать курительные смеси, которые он будет ему давать. Затем он и Алексей сели на заднее сиденье автомобиля, Алексей достал из кармана куртки пакетики с курительными смесями и передал ему, он посмотрел их и вернул Алексею. Алексей положил их в пакет с курительными смесями, который находился на сиденье машины. Алексей объяснил ему суть работы, заключающуюся в том, чтобы постучавшимся в окно людям по цене 600 рублей за один пакетик продавать через окно курительную смесь, которая наркотиками не является. Затем в окно постучал человек, Алексей открыл окно, взял у парня 600 рублей, и отдал тому пакетик с курительной смесью. За работу Алексей обещал ему 1000 рублей в день. Потом Алексей сказал положить пакет с курительными смесями под сиденье, что он и сделал. Затем Алексею кто-то позвонил, тот стал выходить из машины, и они были задержаны.

         Указанные показания Лапшин Е.О. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что пакет с курительными смесями положил под сиденье, так как выполнил просьбу Егопцева.

         Егопцев А.С. показания Лапшина Е.О. не подтвердил, пояснив, что в тот день он действительно звонил Лапшину, чтобы купить у него курительные смеси. Номер телефона был написан на машине на стекле. Он подошел к машине, позвонил, ему ответил парень, сказал ждать. Он ждал минут 40, затем подошел к машине и постучал в окно, спросив, можно ли купить курительные смеси. Постояв еще минут 10, он попросил открыть двери, ему открыли, он сел в машину и там познакомился с Евгением. Он ничего не купил, так как у Евгения курительные смеси были с незнакомыми названиями. В окно еще кто-то стучал и спрашивал про курительные смеси, на что Женя говорил подойти позже. Он взял номер телефона Жени и записал в свой телефон, потом вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции, так же как и Женя. На вопрос следователя почему с его номера телефона на номер телефона Лапшина стали поступать звонки в 9 ч.34м., в 10.27 м., то есть не за час до задержания, состоявшегося в 15 часов, как он утверждает, а значительно раньше, Егопцев А.С. ответить не смог.

      В судебном заседании подсудимый Егопцев А.С. указанные показания не подтвердил и настаивал на своих показаниях в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания, так как боялся.

      Вина подсудимого Егопцева А.С. по второму и третьему эпизодам подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом ст. оперуполномоченного 6-го отдела ОС УФСКН РФ по НСО о том, что в действиях Егопцева А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (том 1 л.д. 57-58);

- рапортом ст. оперуполномоченного 6-го отдела ОС УФСКН РФ по НСО УАА о том, что в действиях неустановленного мужчины по имени Алексей и не установленного мужчины по имени Денис усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (том 1 л.д. 44);

- актом добровольной выдачи о том, что ПИВ добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с растительным веществом светло-коричневого цвета, пояснив, что приобрел указанные свертки у мужчины по имени Алексей как наркотическое средство «Киллер» (JWH-018) (том 1 л.д. 46);

- справкой об исследовании №3393/1005 от 30.09.2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное 30.09.2010 года ПИВ, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метаноном (JWH-018), массой 1,009 грамма (том 1 л.д. 51-52);

- заключением эксперта № 4162 от 08.12.2010 года, согласно которому вещество, добровольно выданное ПИВ, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метаноном (JWH-018), массой 0,909 грамма (том 1 л.д. 117-118);

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении неустановленных мужчин по имени Денис и Алексей (том 1 л.д. 60);

- актом досмотра ПИВ( т.1 л.д. 65)

- актом вручения денег ПИВ на общую сумму 12000 рублей с приложением ксерокопий купюр(т.1 л.д. 66-72)

- актом добровольной выдачи, согласно которого ПИВ выдал полиэтиленовый сверток с растительным веществом светло-коричневого цвета, денежные средства на общую сумму 10800 рублей, пояснив, что приобрел указанный полиэтиленовый сверток у мужчины по имени Алексей у <адрес> как наркотическое средство JWH-018 (Киллер) (том 1 л.д. 73);

- протоколом личного досмотра Егопцева А.С., согласно которому у Егопцева А.С. изъято: 24 денежные купюры, достоинством 50 рублей, совпавшие с ксерокопиями денежных купюр, участвовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотовый телефон «Нокиа», денежные средства общей суммой 6000 рублей(том 1 л.д. 74-78);

- справкой об исследовании № 3396/1008 от 30.09.2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное 30.09.2010 года ПИВ, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метаноном (JWH-018), массой 0,678 грамма (том 1 л.д. 88-89);

- заключением эксперта № 4163 от 27.11.2010 года, согласно которому вещество, добровольно выданное 30.09.2010 года ПИВ, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,628 грамма (том 1 л.д. 124-125);

- заключением эксперта № 3722 от 20.10.2010 года, согласно которому номер сим-карты телефона «Нокиа», изъятого 30.09.2010г. у Егопцева А.С. – №, имеется входящее сообщение в соответствующей папке «25 киллера и 10 тнт» с номера №, зафиксированного в папке «контакты» под именем «Валек» (том 1 л.д. 195-212);

              Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они соотносятся между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, некоторые неточности в показаниях свидетелей объясняются длительным периодом прошедшего времени с момента исследуемых событий и являются не существенными, и поэтому не оказавшими влияние на выводы суда о виновности подсудимого Егопцева в совершении указанных преступлений.

Так, показания свидетелей ГСН, БАН, ШДВ, ФВА, КАЕ, УАА, ПИВ, БАА, ВРА, ВАС согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено причин для оговора свидетелями Егопцева А.С., указанные показания подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе, результатами химического исследования изъятых веществ, показаниями эксперта КАА, результатами ОРМ по всем трем эпизодам, проведенными с соблюдением требований законодательства. Вышеперечисленные доказательства согласуются с последовательными показаниями подсудимого Лапшина Е.О., которые судом также признаны достоверными доказательствами, поскольку оснований для оговора Лапшиным Е.О. Егопцева А.С. не установлено, так как позиция Лапшина Е.О., отрицавшего свою причастность к приготовлению на сбыт аналога наркотического средства, не связана с возложением на Егопцева А.С. каких-либо действий, вменяемых Лапшину Е.О. в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» аналоги наркотических средств и психотропных веществ это запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят». Как установлено экспертами, проводившими исследование вещества, изъятого в автомобиле по 1 эпизоду, - это вещество синтетический каннабиноид – JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол) имеет сходную химическую структуру и обладает свойствами, то есть оказывает психоактивное химическое воздействие на организм человека, сходными с наркотическим средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), таким образом является его аналогом.

Судом проверялись версии подсудимого Егопцева А.С., заявленные в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, утверждение Егопцева А.С. по второму эпизоду о том, что он не передавал ФИО76 пакетик с курительными смесями, а возможно, его передал Денис, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО77 о том, что именно Егопцев, а не Денис, пригласил его на встречу, где предлагал заняться продажей курительных смесей, передав пакетики с курительными смесями бесплатно в качестве «пробника», предложив и в последующем давать ему для продажи указанные смеси. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Егопцева А.С. свидетелем ПИВ, как и оснований помогать незнакомому ему Денису уйти от ответственности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что по третьему эпизоду ПИВ обратился, действуя в рамках «проверочной закупки», с просьбой продать курительные смеси не к Денису, а к Егопцеву, и тот продал ему синтетический каннабиноид JWH-018, что не отрицает в судебном заседании и сам подсудимый Егопцев А.С.

Кроме того, Егопцев А.С. утверждал, что был уверен со слов Дениса в том, что курительная смесь, переданная им ФИО78 по третьему эпизоду, а также смеси, находящиеся в машине по первому эпизоду, которые он, по предложению Дениса, предлагал Лапшину продавать, являются легальными. То, что Егопцев А.С. утверждал о легальности этих смесей, также подтверждают свидетель ПИВ, подсудимый Лапшин Е.О., однако суд приходит к убеждению, что Егопцев А.С. так говорил, чтобы привлечь к продаже наркотических средств и их аналогов большее количество людей, а сам достоверно знал, что распространение этих смесей преследуется законом. Об этом свидетельствуют показания ФВА о том, что Егопцев торговал курительными смесями, но не сам, а через людей, Егопцев не держал дома ни смеси, ни деньги от их продажи. Он предупреждал Егопцева, что эти смеси запрещены, Егопцев рассказывал, что его уже задерживали за эти смеси, но, тем не менее, Егопцев говорил, что ему нужно накопить денег на машину. Как следует из смс-сообщения, зафиксированного в телефоне Егопцева А.С., действительно подсудимый и свидетель общались по поводу смесей. Судом также не установлено оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого Егопцева А.С., а также суд приходит к убеждению, что данные показания свидетеля объективно подтверждаются действиями Егопцева А.С. по всем трем эпизодам. Как следует из показаний подсудимого Лапшина Е.О., свидетелей ПИВ, ШДВ, Егопцев действительно активно искал людей, даже после задержания 15.09.2010г., которые бы распространяли наркотические средства и их аналоги, для этого сам звонил по телефонам, предлагал заниматься продажей лично, либо предложить знакомым эту работу. Между тем, сам в месте, где находятся приготовленные им к сбыту другими лицами синтетические каннабиноиды, подолгу не находился, что следует из показаний Лапшина Е.О., и свидетеля ПИВ о кратковременности их встреч с Егопцевым А.С. при передаче последним тому пакетиков с веществом. Егопцев А.С. умышленно вводил в заблуждение лиц, которым предлагал сбывать поставляемые им курительные смеси, что это легальные смеси, чтобы получить согласие на распространение. Между тем, как следует из показаний Лапшина Е.О., при задержании 15.09.2010г. сотрудники УФСКН говорили, что в машине изъято наркотическое средство. Кроме того, Егопцев А.С. суду пояснял, что когда курил эти смеси, то испытывал расслабляющий эффект, забывались психологические проблемы, а значит Егопцев А.С. достоверно осознавал, что эти смеси влекут за собой состояние наркотического опьянения. Как следует из описательной части заключения эксперта №3552 (т.1 л.д. 111), описывающей психоактивное действие синтетического каннабиноида на организм, именно такое - расслабляющее действие оказывает на организм наркотическое средство JWH-018 и его аналог JWH-250.

Суд считает недостоверными также утверждение Егопцева А.С. о том, что изъятые вещества по всем эпизодам принадлежат не ему. По первому эпизоду суд не доверяет показаниям Егопцева А.С. о том, что в оставленной без присмотра машине с незакрытыми дверьми Денисом могли быть оставлены аналоги наркотического средства стоимостью более 18000 рублей, а также утверждениям Егопцева А.С., что этот Денис мог, не давая конкретных инструкций о стоимости товара, способах расчетах с продавцом и передачи вырученных денег, направить Егопцева А.С. на встречу с Лапшиным Е.О. При этом принимает суд во внимание, что Егопцев А.С. занимал различные версии в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, от последней отказался в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания, так как боялся. Между тем, из последовательных показаний Лапшина Е.О. следует, что Егопцев А.С. проинструктировал его, как нужно продавать пакетики со смесями, показанные Егопцевым А.С., сообщил размеры выручки, что полностью согласуется с показаниями свидетеля ФВА о том, что Егопцев торговал курительными смесями, но не сам, а через людей, дома ни смеси, ни деньги от их продаж не держал, хотя он предупреждал последнего, что они запрещены.

С учётом выводов судебно-психиатрических экспертиз (том 3 л.д. 82-83, том 2 л.д. 239-240), достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Егопцева А.С. и Лапшина Е.О. до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Егопцева А.С. по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта аналогов наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по 2 эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, по 3 эпизоду по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленный действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Давая указанную квалификацию по первому эпизоду, суд исходит из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих, что Егопцевым А.С. были созданы все условия для сбыта синтетического каннабиноида – JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол) –аналога наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). Он приобрел и хранил это вещество, активно искал продавцов для его продажи, умышленно введя в заблуждение Лапшина Е.О., относительно легальности распространения этого вещества, пытался побудить тем самым последнего продавать это вещество, являющееся аналогом наркотического средства, поместил его в автомобиль с целью продажи из автомобиля, проинструктировал Лапшина Е.О. о способе продажи. Таким образом, с указанным аналогом наркотического средства Егопцев А.С. намеревался посредством Лапшина Е.О совершить активные действия, которые привели бы к его распространению, что свидетельствует, об умысле подсудимого на сбыт синтетического каннабиноида (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол) – JWH-250 и о том, что им уже были выполнены определенные действия по приобретению и хранению указанного аналога наркотического средства(нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), а также по подбору продавца, осуществляющего дальнейший сбыт указанного аналога наркотического средства. Однако до конца довести свой преступный умысел подсудимый Егопцев А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ЛАС, не поверив Егопцеву А.С. о легальности предлагаемых к продаже смесей, не принял предложение последнего продавать их, а также в связи с тем, что 15.09.2010 года около 14 часов 20 минут Егопцев А.С. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО, а синтетический каннабиноид (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол) JWH-250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, массой не менее 14,166 г. в особо крупном размере был изъят сотрудниками УФСКН РФ по НСО.

    Органами предварительного следствия вменялся Егопцеву А.С. по 1 эпизоду квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» с Лапшиным Е.О., суд в связи с оправданием Лапшина Е.О. по предъявленному обвинению исключает из квалификации действий подсудимого Егопцева А.С. указанный квалифицирующий признак.

По второму эпизоду подсудимым Егопцевым А.С. совершено оконченное преступление, поскольку им было незаконно передано ПИВ наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон JWH-018 в особо крупном размере, то есть, умышленно совершены оконченные действия по распространению данного запрещенного в обороте наркотического вещества, и ПИВ приобрел реальную возможность этим веществом распорядиться. Безвозмездная форма отчуждения данного вещества не влияет на выводы суда, так как факт отчуждения наркотического средства ПИВ, то есть его распространения, судом установлен.

По третьему эпизоду Егопцевым А.С. выполнены все зависящие от него действия по сбыту наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон JWH-018 в особо крупном размере, которое он продал ПИВ Однако довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смог Егопцев А.С. по независящим от него обстоятельствам, поскольку приобретенное у него наркотическое средство JWH-018 в особо крупном размере ПИВ, осуществлявший закупку наркотического средства в рамках ОРМ, добровольно выдал, и оно тем самым было изъято из незаконного оборота.

    Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» размеры наркотических средств, и их аналогов, изъятых по каждому из трех эпизодов образуют особо крупный размер.

По первому эпизоду органами предварительного следствия обвинялся также Лапшин Е.О. в том, что 15 сентября 2010 года Егопцев А.С. и Лапшин Е.О. с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, распределив между собой роли.

Егопцев А.С., согласно отведенной ему роли:

незаконно приобретает синтетический каннабиноид JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол) (далее JWH-250), являющийся аналогом наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (далее JWH-018) с целью незаконного сбыта;

         незаконно хранит синтетический каннабиноид JWH-250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, с целью последующего незаконного сбыта при себе и в автомобиле марки ВАЗ-21083 государственный номер № регион, принадлежащего МКК, не осведомленного о преступных намерениях Егопцева А.С. и Лапшина Е.О.;

        инструктирует Лапшина Е.О. о способе незаконного сбыта аналогов наркотических средств;

        передает Лапшину Е.О.: синтетический каннабиноид JWH -250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, для непосредственного незаконного сбыта, тетрадь для ведения записей по учету незаконно сбытого аналога наркотического средства, а так же сумм денежных средств, вырученных от незаконного сбыта аналога наркотического средств;

         вырученные от сбыта синтетического каннабиноида JWH -250, являющегося аналогом наркотического средства JWH-018, денежные средства Егопцев А.С. и Лапшин Е.О. делят между собой.

        ЛАС, согласно отведенной ему роли:

        получает от Егопцева А.С. инструкции о способе незаконного сбыта синтетического каннабиноида JWH -250, являющегося аналогом наркотического средства JWH-018;

        получает от Егопцева А.С: синтетический каннабиноид JWH-250, являющийся -аналогом наркотического средства JWH-018, для непосредственного незаконного сбыта, тетрадь для ведения записей по учету незаконно сбытого аналога наркотического средства, а так же сумм денежных средств, вырученных от незаконного сбыта аналога наркотического средства;

в тетради ведет записи по учету незаконно сбытого аналога наркотического средства, а так же сумм денежных средств, вырученных от незаконного сбыта аналога наркотического средства;

незаконно хранит синтетический каннабиноид JWH -250, являющийся аналогом наркотического средства JWH -018, с целью непосредственного незаконного сбыта в автомобиле марки ВАЗ 21083 государственный номер № регион;

получает от покупателя синтетического каннабиноида JWH -250, являющегося аналогом наркотического средства JWH -018, денежные средства за синтетический каннабиноид JWH -250, являющегося аналогом наркотического средства JWH -018;

           незаконно сбывает синтетический каннабиноид JWH -250, являющийся аналогом наркотического средства JWH -018, покупателю синтетического каннабиноида JWH -250, являющийся аналогом наркотического средства JWH -018;

          вырученные от сбыта синтетического каннабиноида JWH -250, являющегося аналогом наркотического средства JWH -018, денежные средства Егопцев А.С. и Лапшин Е.О. делят между собой.

     Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Егопцев А.С., согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лапшиным Е.О., из корыстных побуждений, в неустановленном месте, у неустановленного лица в период до 12 часов 15.09.2010 года незаконно приобрел в целях сбыта синтетический каннабиноид JWH-250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, массой не менее 14,166 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» (далее постановление Правительства РФ № 76) является особо крупным размером. 15.09.2010 года около 12 часов возле <адрес> Егопцев А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Лапшиным Е.О., встретился с Лапшиным Е.О. и проинструктировал Лапшина Е.О. о способе незаконного сбыта синтетического каннабиноида JWH-250, являющегося аналогом наркотического средства JWH-018. После чего, Егопцев А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Лапшиным Е.О., из корыстных побуждений, находясь на заднем сидении в автомобиле ВАЗ-21083, государственный номер № регион, припаркованного возле <адрес>, передал Лапшину Е.О., находящемуся на заднем сидении в указанном автомобиле, для непосредственного незаконно сбыта синтетического каннабиноида JWH-250, массой не менее 14,166 грамма в особо крупном размере, упакованный в 31 полимерный свёрток и один общий полимерный сверток, и тетрадь для ведения записей по учёту незаконно сбытого аналога наркотического средства, а также для ведения записей сумм денежных средств, вырученных от незаконного сбыта аналога наркотического средства. ЛАС, действуя умышленно, совместно и согласованно с Егопцевым А.С., из корыстных побуждений, положил тетрадь для ведения записей и синтетический каннабиноид JWH-250, упакованный в 31 полимерный сверток и один общий полимерный сверток, под водительское сидение, со стороны заднего сидения автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер № регион, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, до 14 часов 20 минут 15.09.2010 года.

    Однако реализовать свой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Егопцев А.С. и Лапшин Е.О. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 15.09.2010 года около 14 часов 20 минут они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по НСО, а синтетический каннабиноид JWH-250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, массой не менее 14,166 грамма в особо крупном размере и тетрадь для ведения записей были изъяты под водительским сидением автомобиля ВАЗ-21083.

Однако судом не установлена причастность Лапшина Е.О. к совершению указанного преступления. В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение версия подсудимого Лапшина Е.О., не признавшего вину и пояснившего, что он шел на встречу с Егопцевым А.С., полагая, что ему будет предложено продавать легальные курительные смеси, но при встрече своего согласия на распространение курительных смесей Егопцеву А.С. не дал, так как заподозрил, что продажа этих смесей может быть незаконной, собирался уйти из машины в след за Егопцевым, но не успел, так как был задержан.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины Лапшина Е.О. в совершении данного преступления представлена совокупность доказательств, приведенных в настоящем приговоре, в качестве доказательств вины Егопцева А.С. по первому эпизоду.

Вместе с тем, анализируя показания свидетелей ГСН, БАН, суд установил, что эти лица-понятые подтверждают обстоятельства проводимых досмотров автомобиля и подсудимых 15.09.2010г., не сообщая сведений о наличии непосредственно у Лапшина Е.О. аналогов наркотических средств, денег, либо сообщение Егопцевым или Лапшиным какой-либо информации о причастности последнего к обнаруженным в автомобиле аналогам наркотических средств.

Свидетели КАЕ и УАА, сотрудники наркоконтроля, сообщили об обстоятельствах досмотра подсудимых и автомашины аналогичные сведения, однако свидетель ФИО79 заявил, что Лапшин при задержании, говорил что по просьбе Егопцева распространял наркотики, однако в каких процессуальных документах отражены такие показания Лапшина, свидетель не пояснил, в материалах дела эти документы отсутствуют государственным обвинителем также они не представлены суду.

В материалах дела имеется рапорт УАА( т.1 л.д. 24), согласно которого поступала в отдел УФСКН РФ по НСО оперативная информация, что Егопцев утром доставляет Лапшину наркотические средства в автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер № регион, припаркованный возле <адрес>, а вечером забирает деньги. В судебном заседании свидетель УАА пояснил, что фамилия Лапшина стала ему известна лишь после задержания последнего, до задержания второе лицо было не установлено. Между тем, после оглашения показаний указанного свидетеля на стадии следствия, УАА объяснил отсутствие в протоколе своего допроса показаний о том, что по информации сбытом занимались двое лиц тем, что следователь не заострял внимание на этом вопросе, а он сейчас точно вспомнить не может, какая была информация.

При таких обстоятельствах показания свидетелей ГСН, БАН, КАЕ и УАА, а также составленные последними акты досмотров подсудимых и машины, как и рапорт Урмана, сами по себе без достаточной совокупности с другими доказательствами не подтверждают причастность Лапшина Е.О. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Как доказательство вины Лапшина Е.О. автором обвинительного заключения заявлен в качестве иного документа ответ на отдельное поручение от 21.10.2010 г., согласно которого Лапшин Е.О. пояснял оперативным сотрудникам, что догадывался, что ему предстоит сбывать запрещенное наркотическое вещество, что ему известно, что с недавнего времени все курительные смеси, которые были легальными, внесены в список наркотических средств ( т.3 л.д. 88-89).

Однако документально достоверность приведенных в рапорте сведений материалами дела не только не подтверждена, но и опровергнута, так как на л.д. 37 т.1 зафиксированы сведения, сообщенные Лапшиным Е.О. оперативным сотрудникам, противоположного характера.

         Справка об исследовании № 3198/938 от 15.09.2010 года и заключение эксперта № 3552 от 08.10.2010 года, согласно выводам которых изъятые 15.09.2010 года в автомобиле ВАЗ 2108 г/н А №, вещества - это синтетический каннабиноид JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол) массой 8,434 грамма и 4,582 грамма, который является аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), подтверждают наличие в автомобиле аналога наркотического вещества, вместе с тем, сами по себе данные доказательства без достаточной совокупности доказательств причастности Лапшина Е.О. к их приобретению, хранению. помещению в автомобиль, либо намерении их продавать не доказывают виновность Лапшина Е.О. в совершении указанного преступления.

         Заключения технической экспертизы телефона, изъятого у Лапшина Е.О. и экспертизы телефона «Нокиа», изъятого 15.09.2010 г. у Егопцева А.С., а также детализация соединений телефона Лапшина Е.О., согласно которым на указанный телефон Лапшина 15.09.2010г. поступали периодически входящие звонки с телефона Егопцева, также сами по себе без достаточной совокупности доказательств выполнения Лапшиным Е.О. действий, направленных на сбыт аналога наркотического средства, находящегося в машине, не являются достаточными доказательствами вины Лапшина Е.О. По тем же основаниям не являются достаточными доказательствами вины и протоколы осмотров документов, вещественных доказательств, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе и детализации соединений телефона Лапшина, на которые ссылается автор обвинительного заключения.

      Так, в судебном заседании установлено, что Егопцев А.С. перед встречей неоднократно звонил Лапшину Е.О. именно 15.09.2010г., а не раньше, с целью назначения встречи и определения места и времени, чем и объясняется запись в изъятых у подсудимых телефонах в папке «контакты» номеров сим-карт друг друга. Между тем, представленные    доказательства не содержат сведений, указывающих на то, что во время этих телефонных разговоров подсудимые вступили в сговор на совершение преступления, распределив роли, которые стали исполнять при встрече, что следует из обвинительного заключения.

          Наличие в представленных доказательствах данных об имевших место переговорах между Лапшиным Е.О. и ШДВ, на которые ссылается автор обвинительного заключения, в том числе в период времени, предшествующий 15.09.2010г., объясняется общением этих лиц в результате длительно сложившихся дружеских отношений между ними, текст этих разговоров стороной обвинения не представлен, в связи с чем, указанные доказательства не подтверждают сами по себе вину Лапшина Е.О. в инкриминируемом ему преступлении.

          По мнению автора обвинительного заключения, вина Лапшина Е.О. подтверждается       протоколом очной ставки, между Лапшиным и Егопцевым, где последний сообщил, что пришел к машине, где находился Лапшин, чтобы у того купить курительные смеси. Между тем, данные показания Егопцев А.С. не подтвердил в судебном заседании, как и аналогичный по содержанию протокол своего дополнительного допроса в качестве обвиняемого, а кроме того, эта версия Егопцева А.С. отвергнута органами предварительного следствия, что следует из фабулы обвинения, предъявленного по первому эпизоду Егопцеву А.С. и Лапшину Е.О. Между тем, показания Лапшина Е.О. являются на данном следственном действии также последовательными, их подтвердил Лапшин Е.О. в судебном заседании. В связи с указанным, показания Егопцева на данном следственном действии и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого суд признает недостоверным доказательством. Между тем показания Лапшина являются на данном следственном действии также последовательными, их подтвердил Лапшин в судебном заседании.

         В протоколе очной ставки между Лапшиным Е.О. и ШДВ также отсутствуют сведения, уличающие Лапшина Е.О. в приготовлении к сбыту аналогов наркотических средств, а показания Лапшина Е.О. также не противоречат его последовательной позиции.

           Показания свидетеля Фомичева подтверждают, что подсудимый Егопцев А.С. привлекал к сбыту запрещенных в обороте курительных смесей других лиц, но о том, что говорил тем лицам Егопцев А.С. по поводу легальности этих смесей, когда предлагал их продавать, указанному свидетелю известно не было, поскольку в протоколе допроса на стадии предварительного следствия, оглашенному судом по ходатайству стороны обвинения, эти сведения не содержатся.

Между тем, как следует из показаний свидетеля по второму и третьему эпизодам ПИВ, которому Егопцев А.С. по такой же схеме, как и Лапшину Е.О., позвонив сам, предложил работу, Егопцев ему говорил, что продавать нужно будет легальные смеси, но он не поверил и поэтому добровольно выдал вещество, полученное от Егопцева по второму эпизоду. Эти показания свидетеля полностью согласуются с последовательными показаниями Лапшина Е.О., утверждавшего, что Егопцев заверял его в легальности предлагаемых к продаже смесей, но он стал сомневаться в этом и, не дав согласие торговать этими смесями, решил уйти из машины вслед за Егопцевым, но был задержан вместе с последним. Указание в рапорте сотрудника, проводившего ОРМ в отношении ПИВ о том, что со слов последнего, Егопцев А.С. предлагал тому торговать наркотическими средствами, как и сведения, занесенные в акты добровольной выдачи ПИВ по 2 и 3 эпизодам приобретенных у Егопцева веществ, в качестве наркотических, не состоят в противоречии с проанализированными выше показаниями данного свидетеля. Выдавая вещества, свидетель сообщал о них сведения, о которых стал догадываться сам, в связи с чем и решил выдать их сотрудникам УФСКН.

        В материалах дела имеется протокол опознания свидетелем ФВА ШДВ, согласно которому ШДВ опознан не был (т. 2л.д. 35-38). При дополнительном допросе свидетель ФВА ( т. 2 л.д. 39-40) пояснил, что когда он на допросе говорил, что вместе с Егопцевым курительными смесями торговал ФИО80, который ездил на машине «Тойота Марк 2», он имел ввиду не того Дениса, который был ему представлен на опознание, возможно фамилия этого ФИО81.

        Согласно протоколу опознания свидетелем ПИВ ШДВ, последний опознан так же не был (т.2 л.д.13-16).

         Результаты данных следственных действий и показания свидетеля ШДВ свидетельствуют о том, что этот свидетель - друг Лапшина Е.О., передавший номер телефона Лапшина Е.О. для связи с последним по поводу работы, не знаком с Егопцевым А.С. и не является тем лицом по имени Денис, о котором свидетели ФИО83 и ФИО82 сообщали, как о человеке, находившемся с Егопцевым и также сбывающим запрещенные курительные смеси.

          Таким образом, судом не установлена какая-либо возможная связь между подсудимыми до момента их встречи 15.09.2010г., что исключает до этого момента сговор подсудимых на совершение преступления с распределением ролей, указанных органами предварительного следствия при предъявлении обвинения Лапшину Е.О.

         Анализ версии подсудимого Лапшина Е.О., которую суд признает достоверной и не опровергнутой совокупностью приведенных следствием и проанализированных судом доказательств, свидетельствует о непричастности Лапшина Е.О. к приготовлению к сбыту аналога наркотических средств. Так, доказательств того, что Лапшин приобрел, хранил, принес и поместил в автомобиль обнаруженный там синтетический каннабиноид (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол) JWH-250, являющийся аналогом наркотического средства JWH-018, массой не менее 14,166 гр., суду не представлено, и как следует из обвинительного заключения, выполнение этих действий объективной стороны преступления Лапшину Е.О. не вменено органами предварительного следствия. Так, согласно заключения эксперта № 3724 от 03.11.2010г. на ватном тампоне со смывами с рук и срезах ногтевых пластин Лапшина Е.О. следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 131-132).

         В соответствии с фабулой предъявленного Лапшину Е.О. обвинения, его роль в выполнении объективной стороны преступления должна была, согласно распределенным ролям, заключаться в продаже данного аналога наркотического средства.

Между тем, как следует из показаний подсудимого Егопцева А.С., ему Лапшин Е.О. не высказывал свое согласие остаться в машине и продавать находящиеся там смеси, то есть путем устных переговоров ЛОЕ не вступал с Егопцевым А.С. в предварительный сговор на сбыт находящихся в машине курительных смесей, поскольку об этом не представлено стороной обвинения доказательств. Егопцев А.С. лишь предположил, что если Лапшин Е.О. остался в машине, значит, согласился продавать предложенные им смеси. Но судом не установлено и молчаливого согласия Лапшина Е.О. на сбыт указанных смесей, поскольку версия Лапшина Е.О. о том, что он намерен был следом за Егопцевым А.С. выйти из машины, так как подумал, что продажа этих смесей незаконна, стороной обвинения не опровергнута. Не сообщение Лапшиным Е.О. при допросе на стадии предварительного следствия о намерении покинуть автомобиль, не может свидетельствовать о недостоверности в этой части показаний Лапшина Е.О. Поскольку, как видно из протоколов, проводимых с его участием следственных действий, следователем причина того, почему Лапшин оказался задержанным в машине, когда Егопцев вышел на улицу, не выяснялась.

Судом также достоверно не установлено длительное нахождение Лапшина Е.О. в машине, что могло бы свидетельствовать о происходящем в этот момент сговоре между подсудимыми на совершение преступления. Так, свидетель УАА пояснял, что они вели наблюдение за машиной, в которой находились подсудимые около часа, между тем, свидетель ФИО84 сообщил, что наблюдение производилось в течении 10-15 минут, что согласуется с показаниями в этой части обоих подсудимых.

В судебном заседании Егопцев А.С. пояснял, что он не слышал, чтобы сотрудники полиции кричали в машину с требованием открыть двери, может быть из-за того, что в этот момент производилось его задержание рядом с машиной, в связи, с чем суду не представилось возможным объективно установить насколько громко были высказаны требования сотрудников Лапшину Е.О. открыть дверь, так как оценка данного обстоятельства субъективна каждым присутствующим при задержании. Факт того, что сотрудники УФСКН разбили стекло и проникли в машину, открыв дверь изнутри, не свидетельствует о том, что Лапшин Е.О. их не пускал, преследуя цель скрыть следы преступления, данных об этом в материалах дела нет, при этом судом принимается во внимание, что согласно показаниям подсудимого Егопцева А.С., это он выходя из машины закрыл дверь, а не Лапшин Е.О., как это следует из показаний свидетеля УАА В этой части суд доверяет показаниям подсудимого Егопцева А.С., поскольку он утверждает о действиях, выполненных им самим, свидетель УАА же лишь наблюдал за происходящим в машине со стороны.

Кроме того, судом не установлен умысел Лапшина Е.О. на сбыт аналогов наркотических средств. Так, стороной обвинения не опровергнута последовательная версия Лапшина Е.О. о том, что Егопцев А.С. заверял его при встрече о легальности предлагаемых на продажу курительных смесей. Не опровергнуты и показания Лапшина Е.О. о том, что он шел на встречу с Егопцевым чтобы договориться о работе по продаже именно легальных курительных смесей. Такую версию Лапшина Е.О. подтверждает и Егопцев А.С., своим поведением вводивший Лапшина Е.О. в заблуждение относительно того, что предлагаемые им на продажу смеси легальны. В показаниях свидетеля ШДВ также отсутствуют сведения, указывающие на то, чтобы тот передал Лапшину Е.О., что торговать нужно запрещенными в обороте предметами.

Кроме того, версия подсудимого подтверждается показаниями свидетеля защиты ХТВ в судебном заседании о том, что проживающая по соседству семья Лапшина Е.О. порядочная, там всегда присутствует взаимопонимание. Подсудимого Лапшина может охарактеризовать только положительно, хорошо учился в школе, сейчас продолжает обучение в ВУЗе, занимается спортом, помогает родителям, его свободное время всегда занято. От родителей Лапшина, ей известно, что подсудимый Лапшин пришел на встречу по поводу работы, сел в машину к молодому человеку, где понял, что эта не та работа, которая ему нужна, а связанная с продажей наркотических курительных смесей, и в этот момент их задержали. Лапшин Е.О., как ей известно, имеет серьезное заболевание позвоночника.

Из показаний свидетеля защиты ЛОН, допрошенного в судебном заседании следует, что Лапшин Е.О. его сын. Сына может охарактеризовать положительно, тот хорошо учился, занимался спортом, сейчас обучается <данные изъяты> на дневной форме обучения. Со слов сына ему известно, что тот встретился в машине с человеком, так как искал работу, где и был задержан. Сын очень потерян после произошедшего, говорил, что встречался первый раз, работа была связана с распространением чего-то, но сын согласия на работу не дал. Со слов сына ему известно, что сотрудники УФСКН в грубой форме требовали от того дать показания, что сын реализовывал курительные смеси, что за смеси ему неизвестно.

         Таким образом, стороной обвинения не доказано наличие субъективной и объективной сторон состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, а именно приготовления Лапшина Е.О. к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта аналогов наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

         Согласно ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

         В соответствии со ст. 302 ч.4УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и точно установленными фактами.

         Завершив исследование всех представленных сторонами доказательств по обвинению Лапшина Е.О., суд приходит к выводу о непричастности Лапшина Е.О. к преступлению, совершенному Егопцевым А.С. по первому эпизоду, в связи с отсутствием в действиях Лапшина Е.О. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

         В связи с чем, Лапшин Е.О. по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ, подлежит оправданию в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.

         Решая вопрос о наказании в отношении Егопцева А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что на учетах у психиатра и у нарколога он не состоит, ранее не судим, характеризуются положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Егопцева А.С., суд считает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

             С учётом конкретных обстоятельств дела и личности Егопцева А.С., совершения им преступлений, представляющих особую общественную опасность, посягающих на здоровье населения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

             Учитывая молодой возраст подсудимого Егопцева А.С., его раскаяние положительные характеризующие данные, как с места работы, так и с места жительства и с места учебы, то есть принимая во внимание эти факторы социальной адаптации Егопцева А.С., суд признает эти обстоятельства исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, и полагает достаточным для исправления подсудимого наказания, назначенного ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.

         Судом назначается дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по второму эпизоду, по первому и по третьему эпизодам, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять, учитывая, неоконченную стадию совершения подсудимым преступлений по этим эпизодам.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОПЦЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным:

по 1 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

по 2 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

по 3 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Назначить Егопцеву А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ:

           по 1 эпизоду по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев без штрафа,

            по 2 эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей,

             по 3 эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на срок 5 лет без штрафа.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Егопцеву Алексею Сергеевичу определить в виде 6 лет    лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Срок наказания исчислять с 01 октября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.09.2010г. по 16.09.2010г.

             Меру пресечения в отношении Егопцева А.С. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Признать ЛАПШИНА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

            Оправдать ЛАПШИНА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии со ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

            Меру пресечения Лапшину Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

             Признать за Лапшиным Е.О. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

             Обратить в счет исполнения наказания Егопцева А.С. в виде штрафа денежные средства в размере 6000 рублей, изъятые по акту личного досмотра Егопцева А.С. 30.09.2010г., переданные на хранение на счет№ 05204727941 УФК по НСО.(т.2 л.д. 206)

Вещественные доказательства:

сотовые телефоны, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО (по квитанции № 5242 том 1) вернуть Егопцеву Алексею Сергеевичу после вступления приговора в законную силу,

упаковки от наркотического средства (по квитанции 5242, л.д. 225 том 1), аналог наркотического средства JWH-250, наркотическое средство JWH-018 (по квитанции № 5222, л.д. 226 том 1), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО – хранить до решения вопроса о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу № 12269,

информацию о соединениях абонентов, тетрадь, изъятую при проведении досмотра автомобиля – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе.

        Судья     (подпись)

      КОПИЯ ВЕРНА

     Судья                                                                             О.И. Ткачева

     Секретарь                                                                      В.Н.Шпак