Дело 1- 169/2012 г.
Поступило в суд 20.01.2012 года
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 3 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирск Пудлина А.О.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры г.Новосибирск Петраш О.А.,
несовершеннолетнего подсудимого Ткаченко В.М.,
законного представителя подсудимого ПТИ,
защитника – адвоката Симакова Н.К., представившего ордер № 251 от 30.01.2012 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирск»,
при секретаре Вахриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткаченко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 10 класса МОУ Черепановского детского дома школы №5 имени ЛГД, проживающего по месту регистрации: <адрес> «а», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Ткаченко В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2011 года около 16 часов 40 минут несовершеннолетний Ткаченко В.М. совместно с несовершеннолетним ХРН находились у д.11 по ул. Связистов, где увидели ранее незнакомого Ткаченко В.М. - малолетнего МАЮ Ткаченко В.М., проходя мимо МАЮ, обратился к последнему с просьбой подсказать время. МАЮ остановился и достал из правого кармана куртки сотовый телефон «ТV Mobio X10». При этом у Ткаченко В.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у малолетнего МАЮ сотового телефона «ТV Mobio Х10», принадлежащего МЮМ С целью облегчения реализации своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ткаченко В.М. попросил у МАЮ сотовый телефон для того, чтобы якобы посмотреть его. МАЮ передал Ткаченко В.М. свой телефон. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ткаченко В.М. взял у МАЮ сотовый телефон «ТV Mobio XI0», после чего, удерживая при себе данный сотовый телефон, стал скрываться с места совершения преступления, побежав во двор дома № 11 ул. Связистов. МАЮ, понимая, что Ткаченко В.М. похищает указанный сотовый телефон, стал кричать вслед последнему, требуя вернуть похищенный у него сотовый телефон. Однако Ткаченко В.М., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования МАЮ, скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Ткаченко В.М., действуя умышленно с корыстной целью, открыто похитил принадлежащий МЮМ сотовый телефон «ТV Mobio XI0» стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности, на счету одной из которых находилось 100 рублей, и картой памяти размером 2 гигобайт стоимостью 800 рублей, причинив, тем самым, материальный ущерб потерпевшему МЮМ на общую сумму 5900 рублей.
01.12.2011г. около 17 часов 10 минут Ткаченко В.М. был задержан сотрудниками полиции, похищенное у него было изъято и возвращено потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткаченко В.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Ткаченко В.М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.12.2011г. после 17 часов он с ранее знакомым ХРН у пивного магазина у д. 11 по ул.Связистов увидели идущего им навстречу ранее незнакомого МАЮ, ХРН предложил ему узнать у МАЮ время, пояснив, что сам зайдет в пивной магазин, чтобы погреться. Он остановил МАЮ, сбоку от пивного магазина и спросил, сколько сейчас времени. На купленных ими сотовых телефонах точное время не указано, и они сами его не успели поставить, поэтому и необходимо было спросить точное время, а ХРН нужно было по времени прийти домой. МАЮ сразу остановился и достал из ушей наушники; затем достал из правого кармана куртки сотовый телефон и по нему сказал время. Затем МАЮ убрал свой сотовый телефон в карман куртки. В этот же момент к ним подошел ХРН и стал спрашивать, зачем он пристает к МАЮ Он же, обратившись к МАЮ, попросил дать посмотреть его сотовый телефон. МАЮ на это ответил, что торопится и не дал свой сотовый телефон. ХРН он ответил, что не пристает к парню, а просит у него показать сотовый телефон. После чего он опять обратился к МАЮ и попросил у него сотовый телефон, посмотреть. На его повторную просьбу МАЮ достал из кармана одежды сотовый телефон и протянул его в правой руке. Он забрал у МАЮ из правой руки сотовый телефон. Забрав сотовый телефон, он сказал МАЮ, чтоб он уходил. Однако МАЮ потребовал вернуть сотовый телефон. В этот же момент на него набросился ХРН, а именно стал требовать вернуть МАЮ сотовый телефон. При этом ХРН схватил его одной из рук за одежду, в области груди. Он же держа в левой руке сотовый телефон, правой рукой отбил от себя руку ХРН. Отбив руку ХРН, он сразу побежал за рядом стоящий дом, расположенный сразу за пивным магазином, и потом убежал в гаражи. Выйдя из гаражей, с другой стороны, при этом, продолжая держать в руке похищенный сотовый телефон, он увидел, что к нему подошел мужчина, которым оказался сотрудником полиции в гражданской форме. Данный мужчина задержал его. и в дальнейшем доставил в отдел полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирск. Он похитил сотовый телефон у МАЮ с намерением его в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. Вину свою в хищении сотового телефона у МАЮ признал и раскаялся (л.д. 18-19).
Оглашенные показания подсудимый Ткаченко В.М. подтвердил.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Ткаченко В.М., находит его вину доказанной показаниями несовершеннолетнего потерпевшего МАЮ, законного представителя потерпевшего МЮМ, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего МАЮ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «ТV Mobio XI0», купленный отцом в июне 2011 года в интренет - магазине за 5000 рублей.
01.12.2011 года примерно в 16 часов 40 минут он проходил мимо дома № 11 по ул. Связистов, к нему подошёл ранее незнакомый Ткаченко В.М. и остановил, задав вопрос, сколько времени. Он ответил, что не знает который час. Тогда Ткаченко В.М. спросил, точно не знаешь, затем к ним подошел ранее незнакомый ХРН Его мобильный телефон при этом находился во внутреннем кармане куртки с левой стороны сверху. Но у него были наушники в ушах, и Ткаченко В.М. это видел. Он ответил, что посмотрит и достал свой сотовый телефон из внутреннего кармана куртки. Посмотрев время, он ответил Ткаченко В.М., что 16 часов 40 минут. После чего он положил свой телефон в правый боковой карман, а наушники отсоединил от телефона и положил их в левый наружный боковой карман. Затем ХРН спросил у него, сколько времени. Тогда он снова достал свой сотовый телефон из правого бокового наружного кармана куртки и держал его в руке. Впоследствии Ткаченко В.М. выхватил из его правой руки сотовый телефон и быстро побежал в сторону гаражей, расположенных во дворе дома № 11 ул. Связистов. Он стал кричать и требовать, чтобы Ткаченко В.М. остановился и вернул ему сотовый телефон. Расстояние между ним и Ткаченко было около 10 метров, и Ткаченко В.М. слышал его требования остановиться и вернуть телефон, но, не реагируя на его требования, скрылся в гаражах. Придя домой, он о произошедшем рассказал отцу, который сообщил в полицию. Впоследствии было подано заявление о преступлении, в отделе полиции №7 «Ленинский» он увидел Ткаченко В.М. и ХРН, которых сразу же узнал, и пояснил сотруднику полиции, что это именно Ткаченко В.М. открыто похитил у него из руки сотовый телефон. От сотрудника полиции он узнал, что парни были задержаны в гаражах. На счету телефона было 100 рублей, сим-карта оператора «Теле 2» с номером 8-952-916-10-05, материальной ценности которая не представляет, также в телефоне была карта памяти «Микро 8Б» 2 гигабайта, которую ему купил отец в июне 2011 года за 800 рублей (л.д. 13-14).
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего МЮМ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что сыну- МАЮ он подарил сотовый телефон «ТV Mobio XI0» сенсорный в пластиковом корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, приобретенный в июне 2011 года через интернет - магазин. 01.12.2011г. в 16 часов 55 минут он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонил его сын, который пояснил, что у д. 11 по ул.Связистов ранее незнакомый подросток открыто похитил у последнего сотовый телефон. О произошедшем он сообщил в полицию. После чего он сам набрал на номер телефона своего сына и услышал ответ сотрудника полиции, который пояснил ему о задержании подозреваемых в грабеже телефона у сына. В похищенном телефоне находилась карты - памяти «Микро - СБ» размером 2 гигабайта стоимостью 800 рублей, две сим - карты оператора «ТЕЛЕ - 2», не представляющие материальной ценности, на счету которых находилось 100 рублей (л.д. 26-27).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ХРН, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.12.2011г. он совместно с Ткаченко В.М. находились у д. 11 по ул.Связистов, где Ткаченко обратился по его просьбе к ранее незнакомому МАЮ с вопросом о времени, так как ему после 18 часов нужно было быть дома, он прошел в пивной магазин, чтобы погреться. Подойдя к последним, увидел, что МАЮ убирает в карман свой сотовый телефон. При нем МАЮ ещё раз доставал сотовый телефон черного цвета, сенсорный, из левого кармана куртки, так как Ткаченко В.М. еще раз спросил у МАЮ, сколько сейчас времени. Сказав время, МАЮ продолжал держать телефон в левой руке. В этот же момент Ткаченко В.М. забрал у МАЮ из левой руки сотовый телефон и удерживал телефон в руке. МАЮ стал просить у Ткаченко В.М. вернуть телефон, последний сотовый телефон МАЮ не вернул (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля КАВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает командиром мобильного взвода роты №3 батальона №1 полка ППСП УМВД России по г.Новосибирску. 01.12.2011г. он совместно с полицейским полка ППСП КСА находился на дежурстве охраны общественного порядка и безопасности на территории Ленинского района г.Новосибирск. В 17 часов 10 минут от дежурного отдела полиции №7 «Ленинский» поступила ориентировка об открытом хищении сотового телефона в корпусе черного цвета у несовершеннолетнего. Позже при отработке территории, прилегающей к д.11 по ул. Связистов, был задержан Ткаченко В.М, представившейся КВВ. При личном досмотре у Ткаченко В.М. в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ТV Mobio XI0» с двумя сим - картами операторов «ТЕЛЕ - 2» и имейлами: 355981035490574, 355098026500574. Впоследствии было установлено, что данный телефон был похищен у несовершеннолетнего МАЮ (л.д. 41-42).
Из показаний свидетелей СИА, САН, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.12.2011г. около 19 часов они принимали участие при личном досмотре задержанного, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ТV Mobio XI0» с двумя сим - картами оператора «ТЕЛЕ -2» и картой памяти на два гигобайта (л.д. 43,44).
Вина подсудимого Ткаченко В.М. подтверждается следующими письменными доказательствами:
-протоколом личного досмотра Ткаченко В.М., у которого в присутствии двух понятых из левого нагрудного кармана куртки был изъят телефон «ТV Mobio XI0», принадлежащий МЮМ (л.д. 6);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, где сообщается об открытом хищении у МАЮ 01.12.20111 года в районе дома 11 по ул.Связистов сотового телефона «ТV Mobio XI0» стоимостью 5000 рублей (л.д. 7);
-протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим МАЮ и несовершеннолетним подозреваемым Ткаченко В.М., согласно которому последним у потерпевшего был открыто похищен сотовый телефон «ТV Mobio XI0» (л.д. 21 -22);
-протоколом выемки сотового телефона «ТV Mobio XI0» с двумя сим - картами «ТЕЛЕ-2», картой памяти (л.д. 33-34);
-протоколом осмотра сотового телефона «ТV Mobio XI0», двух сим - карт «ТЕЛЕ-2», карты памяти (л.д. 37).
Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта от 19.12.2011г. №5465-11 Ткаченко В.М. обнаруживает психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у Ткаченко В.М. не обнаруживалось какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Ткаченко В.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 55-57).
Оценивая вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Ткаченко В.М., суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они убедительны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Ткаченко В.М. виновным в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего.
Ткаченко В.М., действуя с прямым умыслом, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратив это имущество в свою пользу. При этом Ткаченко В.М. действовал открыто, понимая, что противоправно завладевает чужим имуществом, и именно так его действия воспринимает потерпевший.
Ткаченко В.М преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество он не имел.
Преступление было окончено, Ткаченко В.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что виновность Ткаченко В.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей последовательны, категоричны, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом, объективно отражающими обстоятельства произошедшего.
Из показаний потерпевшего, его законного представителя, письменных доказательств следует, что Ткаченко В.М. открыто похитил чужое имущество, что осознавалось потерпевшим МАЮ, требующим вернуть похищенный у него сотовый телефон.
Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей обвинения, из которых следует, что Ткаченко В.М. открыто похищено имущество, принадлежащее МЮМ, с похищенным имуществом Ткаченко В.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей о характере противоправных действий подсудимого, поскольку они убедительные и взаимодополняющие, причин для оговора Ткаченко В.М. потерпевшими, свидетелями не установлено, между ними не имеется неприязненных отношений.
Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого Ткаченко В.М., признавшего вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего МЮМ, поскольку данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко В.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного – Ткаченко В.М. занимается общественно-полезным трудом, неудовлетворительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, также учитывается условия жизни, воспитания, уровень психического развития, особенности личности подсудимого.
Ткаченко В.М. совершил преступление средней тяжести. Подсудимый является воспитанником детского дома.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко В.М., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого и его состояние здоровья, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении Ткаченко В.М. наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, кроме того, Ткаченко В.М. ранее судим за аналогичное преступление корыстной направленности, и приходит к выводу, что Ткаченко В.М. должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 60, 61, 88, 89 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Ткаченко В.М. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ткаченко Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять о перемене места жительства.
Меру пресечения Ткаченко В.М. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ А.О. Пудлина
Копия верна: Судья А.О. Пудлина Секретарь Е.В. Вахрина