Дело № 1-21/2011
Поступило в суд 01.06.2010 г.
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,
При секретаре Александровой С.Э., Сураеве А.С.
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С. Петраш О.А. Юдинцева С.А., Губера А.В., Шкуренкова А.В.,
Подсудимых БАЛАХНИНА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в дачном обществе «<адрес>» водолеем, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: НСО ФИО20 <адрес>, ранее не судимого,
КОМАРОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО13 <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, учащегося 5 курса Сибирского Независимого института, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ФИО13 <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
защитников Козлова А.А., представившей ордер коллегии адвокатов <адрес>, Горб Е.В., представившей ордер адвокатского кабинета,
А также потерпевших ФИО3, ФИО26, ФИО6, ФИО38, ФИО37, ФИО2, ФИО39,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимые Балахнин Ю.С., Комаров Р.М. совершили разбойные нападения, а также открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены ими в Железнодорожном, Калининском, Ленинском и Центральном районах г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Осенью 2009 года Балахнин Ю.С. предложил своему знакомому Комарову Р.М. совместно совершать нападения на занимающихся проституцией лиц, для чего объединиться в организованную группу для совместного совершения серии разбойных нападений на лиц, занимающихся проституцией. Комаров Р.М. согласился с предложением Балахнина Ю.С. и, будучи осведомленным о том, что будет совершать преступления в составе организованной группы, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, вступил с ним в предварительный сговор на совместное совершение серии разбойных нападений в составе организованной группы.
Таким образом, Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. объединились в устойчивую организованную группу для совместного совершения серии нападений с целью хищения чужого имущества, а также открытого хищения чужого имущества и договорились совершать преступления по единому совместно разработанному плану, а роли между собой распределять в зависимости от сложившихся обстоятельств, корректируя заранее разработанный план непосредственно перед совершением преступления.
Эпизод №1.
В начале октября 2009 года, около 14 часов члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. реализуя совместный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО2 занимается проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно договорившись с ней по телефону, приехали к дому № по <адрес>. Балахнин Ю.С., действуя согласованно с Комаровым Р.М., выдавая себя за клиента, желающего получить услуги интимного характера, повторно созвонился с ФИО2, которая, открыв двери, впустила его и Комарова Р.М. в подъезд, сообщив ему номер квартиры, в которой она находилась. Комаров Р.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, остался в подъезде, а Балахнин Ю.С. под видом клиента вошел в <адрес> указанного дома, двери которой ему также открыла ФИО2, введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Балахнин Ю.С., осуществляя совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, схватил ФИО2 руками за шею, развернул спиной к себе, закрыл рукой ей рот, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, приказал ей вести себя тихо и потребовал отдать ему все имеющиеся ценности. Одновременно в указанную квартиру вошёл Комаров Р.М., ожидавший согласно отведенной ему роли за дверью и обеспечивавший возможность безопасного совершения преступления, тем самым незаконно проникнув в жилище. ФИО2, реально воспринявшая физическое и численное преимущество двух физически здоровых и сильных мужчин - Балахнина и Комарова, опасаясь с их стороны применения к ней физического насилия, не оказывала им никакого сопротивления и согласилась выполнить все их требования. После того, как ФИО2, воля которой и способность к сопротивлению были полностью подавлены, согласилась сама достать и передать им имеющийся у нее мобильный телефон, Балахнин Ю.С. провел ее на кухню, где отпустил ее, и ФИО2 передала ему мобильный телефон "SAMSUNG Duos", стоимостью 8.000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После этого Балахнин Ю.С. отвел ФИО2 в комнату, а Комаров Р.М. обыскал квартиру, где из шкафа в коридоре открыто похитил деньги в сумме 10.000 рублей и фотоаппарат "SONY", стоимостью 8.000 рублей. Затем члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. совместно обыскали квартиру, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими совместными и согласованными действиями открыто похитив имущество ФИО2 на общую сумму 26.000 рублей, причинив ей материальный ущерб.
Подсудимый Комаров Р.М. виновным в совершении указанного преступления себя не признал. В судебном заседании пояснил, преступления в отношении ФИО2 не совершал, а находился на занятиях в институте, считает, что потерпевшая его оговаривает.
Подсудимый Балахнин Ю.с. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что в начале октября 2009 г. он по объявлению договорился с ФИО2 об оказании ему интимных услуг. С этой целью он прибыл в квартиру, которую по телефону ему сообщила ФИО2. После того, как ФИО2 оказала ему услуги интимного характера и он остался в комнате один, он увидел сотовый телефон на шкафу, который похитил. Похищенный телефон он продал, Комарова с ним не было.
Виновность подсудимых в совершении преступления по эпизоду № 1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что на период октября 2009 года она проживала по адресу <адрес>. В этот период времени она разместила в интернете объявление о желании познакомиться, указав в объявлении сведения о своей внешности и контактный телефон №. В начале октября 2009 г. ей позвонил молодой человек, с которым они договорились о встрече с целью знакомства. В ходе разговора парень сказал, что будет один. Примерно через 30 минут парень перезвонил и сказал, что подъехал, она открыла тому дверь, он зашёл в квартиру, это была ранее незнакомый подсудимый Балахнин. Балахнин схватил её за шею рукой, стал её удерживать, спрашивать, одна ли она в квартире. Вслед за Балахниным в квартиру зашёл Комаров. Балахнин стал требовать у неё сотовый телефон, она отдала, он стал спрашивать про ценности и деньги. Комаров стал обыскивать спальню, а Балахнин её придерживал. Затем Балахнин так же стал обыскивать спальню. Комаров открыл в прихожей шкаф, из которого достал принадлежащую ей сумку, в которой был фотоаппарат и мелочь, а на полке в шкафу Комаров взял 30 000 рублей. Похищенное имущество Комаров сложил в сумку. Затем подсудимые сказали, чтобы она зашла в ванную комнату, когда она зашла, они закрыли дверь и ушли. У неё были похищены фотоаппарат «Сони» стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей и деньги, общая сумма ущерба 26 000 рублей. Ущерб ей не возмещён, на возмещении ущерба настаивает. Изначально она заявление в милицию не подавала, через некоторое время ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли её телефон, затем она уже с заявлением обратилась в милицию. В дальнейшем в ходе проведения опознания, она уверенно опознала подсудимых.
Допрошенная в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 300-305, 343-344, 345-346) потерпевшая ФИО2 поясняла, что деньги у неё были похищены 10 000 рублей. В судебном заседании, после оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшая ФИО2 заявила, что денег было более 10 000 рублей, но в милиции она действительно заявляла, что было похищено 10 000 рублей, согласилась с общей суммой ущерба 26 000 рублей.
Пояснения потерпевшей ФИО2 о том, что у неё было похищено не десять, а тридцать тысяч рублей, по мнению суда, не влияют в целом на показания потерпевшей о совершении данного преступления именно подсудимыми, а так же об обстоятельствах его совершения. Так же суд учитывает, что каких либо существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО2 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования нет.
Заявлением ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.298-299).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО2 уверенно опознала Комарова Р.М. как парня, который зашел в квартиру вторым, обыскивал квартиру, забрал из шкафа фотоаппарат и деньги. (т.1 л.д.317-318).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО2 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, который первым вошел в ее квартиру, потом впустил второго парня, требовал отдать ценности, она отдала ему телефон (т.1 л.д.341-342).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Балахниным Ю.С., в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания (т.1 л.д.343-344).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Комаровым Р.М., в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания (т.1 л.д.345-346)
Справкой УСТМ ГУВД по Новосибирской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ телефон IMEI № похищенный у ФИО2, выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1 (т.2 л.д.157-159).
Сообщением ОАО "Мегафон", согласно которой абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО2, выходил в эфир с телефона IMEI № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.352-365).
Сообщением ОАО "Мобильные ТелеСистемы", согласно которой абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО2, выходил в эфир с телефона IMEI № (т.2 л.д.345-346).
Справкой ЗАО "Кемеровская мобильная связь", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ телефон IMEI №, похищенный у ФИО2, выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на имя "ФИО1" ФИО20 <адрес> (т.2 л.д.342).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанного преступления действия Балахнина Ю.С. и Комарова Р.М. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, осознавая, что потерпевшая ФИО2 воспринимает противоправность их действий, с целью хищения потерпевшей, не имея на то законных оснований, проникли в квартиру, в которой проживала ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 договаривалась о встрече только с Балахниным Ю.С. и добровольно впустила в квартиру только Балахнина, который, в свою очередь, действуя единым умыслом с Комаровым, впустил в квартиру последнего без ведома ФИО2, тем самым, подсудимые незаконно проникли в жилище. При этом, с целью подавления сопротивления потерпевшей, Балахнин Ю.С., действуя единым умыслом с Комаровым Р.М., схватил ФИО2 за шею, удерживал потерпевшую, в тот момент, когда Комаров Р.М. начал осматривать квартиру, тем самым в отношении ФИО2 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Показания подсудимого Комарова о том, что в квартире у ФИО2 он не был и данного преступления не совершал, а так же показания Балахнина о том, что он один приходил в квартиру ФИО2, откуда затем тайно похитил сотовый телефон потерпевшей, суд расценивает как способ защиты.
При этом суд исходит из того, что как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО2 последовательно и категорично поясняла об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, действия каждого из подсудимых, указывала приметы лиц, совершивших данное преступление, которые не противоречат физиологическим данным подсудимых, в ходе предварительного расследования уверенно опознала подсудимых, в присутствии подсудимых дала показания об обстоятельствах совершённого преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
При этом суд учитывает, что показания подсудимого Балахнина носят противоречивый характер, так допрошенный в судебном заседании Балахнин пояснил, что действительно был в квартире у ФИО2 и похитил у той сотовый телефон. В тоже время, в ходе проведения опознания (т. 1 л. д. 341-342) Балахнин, после того, как ФИО2 указала на него, как на лицо, совершившее в отношении неё преступления, заявил, что ранее не видел потерпевшую.
Эпизод №2.
06.10. 2009 года, около 17 часов члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО3 занимается проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно под видом клиентов договорившись с неустановленным следствием диспетчером по телефону, сообщившим им адрес ФИО3, приехали к дому № по <адрес>. Комаров Р.М. и Балахнин Ю.С., действуя совместно и согласованно, выдавая себя за клиентов, желающих получить услуги интимного характера, позвонили по домофону в <адрес> указанного дома, после чего ФИО3, введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, открыла дверь подъезда и квартиры. После этого Комаров Р.М. и Балахнин Ю.С., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в <адрес>.21 по <адрес>, где осуществляя совместный умысел, действуя в соответствии согласно заранее распределенным ролям, напали на ФИО3 с целью хищения ее имущества, а именно: Балахнин Ю.С. направил в сторону ФИО3, нож, принесенный с собой специально для этой цели, демонстрируя его, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и держа нож на близком расстоянии от ее лица, потребовал сообщить, где находятся имеющиеся у нее ценности. ФИО3, реально воспринявшая угрозы применения насилия, опасного для жизни здоровья, исходящие от двух физически здоровых и сильных мужчин, напавших на нее Балахнина и Комарова, а также реально опасаясь применения с их стороны насилия, опасного для жизни и здоровья, и ножа как оружия, способного причинить ее здоровью существенный вред, не оказывала им никакого сопротивления и согласилась выполнить все их требования. После того, как ФИО3 сообщила Балахнину Ю.С. и Комарову Р.М., где находятся принадлежащие денежные средства, Комаров Р.М., действуя согласованно с Балахниным Ю.С. и реализуя их совместный умысел, похитил из кошелька, находившегося в сумке, денежные деньги в сумме 3.800 рублей. Тем временем Балахнин Ю.С., продолжая угрожать ФИО3 ножом, похитил из комнаты мобильный телефон "SAMSUNG C160", стоимостью 1.530 рублей, и мобильный телефон "SAMSUNG Е900", стоимостью 10.320 рублей. Затем члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими совместными и согласованными действиями похитив имущество ФИО3 на общую сумму 15650 рублей, причинив ей материальный ущерб.
Подсудимый Балахнин Ю.С. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, поскольку по адресу: <адрес> ФИО47 не приходил, преступления не совершал.
Подсудимый Комаров Р.М. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что начале октября 2009 г. он приходил по адресу: <адрес>, где ФИО47 за деньги оказала ему интимные услуги. Когда он остался в комнате один, то увидел на полке сотовый телефон «Самсунг», который похитил, после чего ушёл, телефон оставил себе, Балахнина с ним не было.
Виновность подсудимых в совершении преступления по эпизоду № 2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подсудимые дважды в отношении неё совершали преступления. В первый раз это произошло на <адрес> позвонил диспетчер, сказал, что придёт один мужчина. В назначенное время позвонили в домофон, мужской голос сказал, «Это я», он открыла дверь подъезда и входную дверь в квартиру, а сама прошла на кухню. Первым в квартиру зашёл ранее незнакомый Комаров, следом за ним зашёл ранее незнакомый Балахнин. Балахнин сразу забрал сотовый телефон, который лежал на кровати. Комаров стал выяснять у неё где деньги. Она ответила, что деньги лежат на подоконнике. Комаров денег не увидела, стал осматривать шкафы, тумбочку. Затем Комаров вытащил из сумки кошелёк и деньги, после чего они выбежали из квартиры. Всё это время она в руках у Балахнина видела нож, с которым он зашёл в квартиру. Балахнин просто держал нож, непосредственно к ней не приставлял. Когда она сидела на кровати, Балахнин стоял рядом с ножом. У неё было похищено 2 сотовых телефона «Самсунг» и деньги. Общая сумма ущерба 15 650 рублей. От возмещения ущерба отказывается.
Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, ДД.ММ.ГГГГ она снимала квартиру по адресу <адрес>, где оказывала интимные услуги. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в домофон позвонили, мужской голос сказал "Это я", она открыла подъездную дверь и сразу входную дверь квартиры. Квартира расположена на 5-м этаже. Сама ушла на кухню. В квартиру зашел невысокий парень с черными волосами, похожий на татарина, сразу за ним вошел высокий светловолосый парень, которого она ранее опознала как Балахнина. У него уже в руке находился нож. Нож был раскладной с серебристой узорчатой рукояткой, тот же самый, что и при нападении ДД.ММ.ГГГГ Она сидела на кровати, Балахнин направил на нее нож, и держа на очень близком расстоянии от ее лица, спросил "Где деньги?". Невысокий парень достал из ее сумки кошелек, откуда забрал деньги в сумме 3.800 рублей купюрами разного достоинства. Балахнин не убирая нож, взял с кровати два мобильных телефона "SAMSUNG С160" черного цвета, стоимостью 1.530 рублей, и "SAMSUNG Е900" розового цвета, стоимостью 10.320 рублей. Она попросила оставить ей сим-карты, Балахнин вытащил их из телефонов и бросил на кровать. После этого они вышли из квартиры. Общий ущерб составил 15.650 рублей. (т.1 л.д.141-143).
Данные показания потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила. Оценивая показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеющиеся в показаниях потерпевшей расхождения не являются значительными, способными повлиять на объективность показаний потерпевшей.
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что в перио<адрес>. он проживал на одной квартире в Комаровым, осентью 2009 г. он передал Комарову в пользование сим-карту компании «Теле 2», которой тот пользовался, когда ему он её вернул, не помнит.
Заявлением ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.169-170).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала Комарова Р.М. как парня, который совместно с Балахниным Ю.С. дважды напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и похитил ее имущество (т.1 л.д.162-163).
Распиской ФИО27 (матери Комарова Р.М.) в получении изъятого у Комарова Р.М. телефона «Samsung» IMEI № (т.1 л.д.123).
Справкой УСТМ ГУВД по Новосибирской области, согласно которой в телефоне IMEI №, изъятом у Комарова Р.М., были установлены сим-карты в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 04:20 ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером: №; ДД.ММ.ГГГГ – с абонентским номером: №; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с абонентским номером: №; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с абонентским номером: №; все вышеуказанные абонентские номера зарегистрированы на гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.; после этого указанный телефон выходил в эфир в период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:27 ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- с абонентским номером №, зарегистрирован на гр. ФИО5 (т.2 л.д.169-178).
Справкой ЗАО "Кемеровская мобильная связь", согласно которой в телефоне IMEI №, изъятом у Комарова Р.М., были установлены сим-карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с абонентским номером: 89529200794, зарегистрированным на гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.; после этого указанный телефон выходил в эфир в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- с абонентским номером №, зарегистрирован на гр. ФИО5 ФИО13 <адрес> (т.2 л.д.342).
Сообщением ОАО "ВымпелКом", согласно которой в телефоне IMEI №, похищенном у ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО4 (т.2 л.д.348-350).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
Действия Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, с целью завладения имуществом ФИО3, напали на потерпевшую, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Балахнин Ю.С., действуя единым умыслом с Комаровым, демонстрировал потерпевшей нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая воспринимала данную угрозу реально. Законных оснований для проникновения в квартиру к ФИО3 у обоих подсудимых не было, поскольку, помимо того, что подсудимые проникли в квартиру с целью совершения хищения, как следует из показаний потерпевшей, договорённость была о приходе лишь одного человека, Балахнин Ю.С. проник в квартиру без её согласия. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
В тоже время суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, представитель государственного обвинения так же просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых по данному эпизоду.
Суд не находит достоверными и объективными показаниями подсудимого Балахнина о том, что преступления в отношении ФИО47 он не совершал, а так же показания подсудимого Комарова, что он один, находясь в квартире, тайно похитил у потерпевшей ФИО47 телефон.
При этом суд исходит из того, что как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО3 последовательно и категорично поясняла об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, действия каждого из подсудимых, указывала приметы лиц, совершивших данное преступление, которые не противоречат физиологическим данным подсудимых, в ходе предварительного расследования опознала подсудимого Комарова, при этом заявила, что неуверенно опознаёт его только в связи с тем, что в момент совершения преступления Комаров был в верхней одежде.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
При этом суд учитывает, что показания подсудимого Комарова носят противоречивый характер, так допрошенный в судебном заседании, по истечению двух лет со дня совершения преступления, Комаров пояснил, что действительно был в квартире у ФИО47 и похитил у той сотовый телефон. В тоже время, в ходе проведения опознания, через четыре месяца после совершения преступления, (т. 1 л. д. 162-163) Комаров, после того, как ФИО47 указала на него, как на лицо, совершившее в отношении неё преступления, заявил, что не помнит, видел ли он ранее потерпевшую.
Эпизод №3.
В октябре 2009 года, около 14 часов члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М., реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО28 занимается проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно договорившись с ней по телефону, приехали к дому № по <адрес>. Комаров Р.М., действуя согласованно с Балахниным Ю.С., выдавая себя за клиента, желающего получить услуги интимного характера, повторно созвонился с ФИО28, которая, открыв двери, впустила его и Балахнина Ю.С. в подъезд, сообщив ему номер квартиры, в которой она находилась. Балахнин Ю.С., действуя в соответствии с отведенной ему ролью остался в подъезде, а Комаров Р.М. под видом клиента вошел в <адрес> указанного дома, двери которой ему также открыла ФИО28, введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире Комаров Р.М., осуществляя совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, напал на ФИО28 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ее руками за шею, развернул спиной к себе и, приставив к ее шее принесенный с собой специально для этой цели нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приказал ей вести себя тихо и потребовал отдать ему все имеющиеся ценности, подкрепляя свои требования словесными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно Комаров Р.М. впустил в квартиру Балахнина Ю.С., ожидавшего, согласно отведенной ему роли, за дверью и обеспечивающего возможность безопасного совершения преступления. Балахнин Ю.С., незаконно проникнув в указанную квартиру, действуя совместно и согласованно с Комаровым, в соответствии с общим умыслом, направленным на совершение разбоя, поддерживая действия Комарова Р.М., стал угрожать ФИО28 и требовать передачи им всех имеющихся ценностей. Комаров Р.М., действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, продолжал удерживать ФИО28 и угрожать ей ножом. Тем временем Балахнин Ю.С., обыскав квартиру, обнаружил в шкафу и похитил деньги в сумме 10.000 рублей. При этом члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. продолжали угрожать ФИО28 и требовать передачи им всех имеющихся ценностей. ФИО28, реально воспринявшая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходящие от двух физически здоровых и сильных мужчин - Балахнина и Комарова, напавших на нее, реально опасаясь применения насилия с их стороны, опасного для жизни и здоровья, и ножа как оружия, способного причинить ее здоровью существенный вред, не оказывала им никакого сопротивления и согласилась выполнить все их требования. После того, как ФИО28 под воздействием угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, согласилась сама достать и передать им имеющиеся у нее деньги, Комаров Р.М. отпустил ее. ФИО28, воля которой и способность к сопротивлению были полностью подавлены нападавшими, передала им деньги в сумме 5.000 рублей. Продолжая действовать во исполнение совместного умысла, Комаров Р.М. совместно и согласованно с Балахниным Ю.С., воспользовавшись тем, что сопротивление ФИО28, опасавшейся исполнения угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, сломлено, прошел в комнату, где похитил принадлежащие ФИО28 мобильный телефон "NOKIA", стоимостью 6.000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и МР-3 плеер «Aria E06» стоимостью 2.250 рублей. В это время Балахнин Ю.С., толкнув ФИО28 в комнату, осмотрел содержимое ее сумки, высыпанное Комаровым Р.М. на диван. После этого Балахнин Ю.С. втолкнул ФИО28 в туалет, приказав ей вести себя тихо и не выходить оттуда в течение 10 минут. Затем члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. совместно обыскали кухню, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими совместными и согласованными действиями похитив имущество ФИО28 на общую сумму 23.250 рублей.
Подсудимый Балахнин Ю.С. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> он никогда не был, потерпевшую Короткову увидел только в ходе предварительного расследования.
Подсудимый Комаров Р.М виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> он никогда не был, потерпевшая Короткова его оговаривает.
Виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными доказательствами.
Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО28 о том, что ранее она занималась оказанием интимных услуг в арендованной квартире. В октябре 2009г. она работала одна в квартире по адресу <адрес>. Квартира однокомнатная, находится в 5-м подъезде на 3-м этаже. Рекламные объявления о предоставлении интимных услуг она подавала только в Интернете на специализированных сайтах, в объявлениях она указывала свой номер телефона №, этот номер зарегистрирован не на нее. В октябре 2009г. в дневное время по указанному номеру позвонил мужчина, чтобы договориться о встрече. Он выяснил стоимость услуг, будет ли она одна и т.п. Сам он сообщил, что придет один примерно через полчаса. Она сообщила ему адрес, номер подъезда, без номера квартиры. Окна квартиры, где она находилась, выходят на противоположную от подъезда сторону, поэтому она не могла наблюдать, кто к ней приезжает. Через полчаса после первого звонка этот же мужчина позвонил и сказал, что находится у подъезда. Она сообщила ему номер квартиры, он набрал его по домофону, она открыла подъездную дверь. После этого она стала смотреть в дверной глазок, приехал лифт, из него вышел один парень, она открыла входную дверь. В квартиру вошел парень на вид 22-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, лицо неславянского типа, волосы черные не короткие, см 3-5, лицо круглое, кожа немного смуглая, не белая, черные глаза, брови черные овальной формы, был одет темные куртку-пуховик и штаны, шапки на голове не было, без перчаток, под курткой выглядывал свитер кажется синего цвета. С собой у него была темная сумка небольшого размера прямоугольной формы на длинном ремне. Этот парень сразу после того, как вошел, развернул ее спиной к себе и приставил к ее шее нож, лезвие касалось кожи. Нож небольшой, типа маленького кухонного или складного, длина лезвия 9-10см, рукоятку не разглядела. Парень прикрыл дверь (замок не защелкивающийся), и сказал, чтобы она вела себя тихо, отдала деньги, иначе он ее зарежет, либо порежет ей лицо. Поскольку он вел себя агрессивно, был похож на наркомана, вел себя суетливо и неуверенно, она решила, что он может повести себя неадекватно и в случае ее сопротивления применит нож. Его угрозы она воспринимала реально. После этого парень открыл входную дверь, и в квартиру вошел второй парень. Его приметы: на вид 22-25 лет, худощавого телосложения, высокого роста, выше первого, волосы русые короткие, лицо овальной формы, брови и ресницы русые (не черные), глаза светлые, "мутные", нос прямой ровный, одет был в темные куртку-пуховик и штаны, под курткой было что-то зеленое, без шапки и перчаток. У одного из парней на ногах были серые кроссовки. Ножа у второго парня не было. Парень №2 обошел всю квартиру, осмотрел все помещения, убедился, что она в квартире одна. Парни стали требовать отдать деньги, она показала рукой в сторону шкафа в коридоре. Парень №2 обыскал шкаф, нашел и забрал спрятанные в постельном белье деньги в сумме 10.000 рублей. После этого парни снова стали требовать деньги, при этом парень №1 продолжал удерживать ее спиной к себе и держа возле ее шеи нож. Она решила, что лучше самой все отдать, т.к. у них могут "сдать нервы", и тогда они применят к ней физическую силу или нож. Она реально опасалась за свою жизнь, поэтому сказала, что сама достанет деньги, парень №1 отпустил ее, она подошла к этому же шкафу и достала из него кошелек, из которого взяла деньги в сумме 5.000 рублей и передала их парню №2. При этом он по ее просьбе оставил в кошельке 10 рублей на проезд. Парень №1 в это время ушел в комнату. После этого парень №2 подтолкнул ее в сторону комнаты, они с ним зашли в комнату, где парень №1 стал вытряхивать содержимое ее сумки, забрал сотовый телефон, заряжавшийся у розетки. Сотовый телефон "NOKIA" модель не помнит, с ромбообразным дизайном, черного цвета с розовой полоской на торцевых частях, стоимостью 6.000 рублей, в нем была установлена сим-карта №. Сим-карту она впоследствии восстановила, материального ущерба от ее хищения не причинено. После этого парень №1 забрал МР-3 плеер "Aria Е06" зеленого цвета с наушниками, стоимостью 2.250 рублей. Второй в это время осматривал содержимое ее сумки, высыпанное первым парнем на диван. Потом парни сказали ей сесть на диван, после чего оба стали расспрашивать ее, на кого она работает, когда приедет охрана. Она сказала, что никто не приедет. После этого парень №2 взял ее под локоть и отвел в сторону кухни, после чего парень №1 стал обыскивать кухню, а она и парень №2 стояли в коридоре у входа в кухню. После этого парень №2 затолкнул ее в туалет, сказав, чтобы она сидела тихо и не выходила в течение 10 минут. Дверь туалета на замок не запирал. После этого она слышала, что они оба обыскивали кухню, после чего ушли из квартиры. Она вышла из туалета минут через десять после их ухода, и обнаружила, что входная дверь распахнута, в кухне из шкафов выброшены вещи. О совершенном преступлении она не хотела сообщать в милицию, т.к. не хотела огласки о роде ее деятельности. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 23.250 рублей, является значительным. (т.2 л.д.13-15).
Заявлением ФИО28 о совершенном в отношении нее преступлении (т.2 л.д.8-9).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО28 уверенно опознала Комарова Р.М. как парня, который вошел в <адрес> первым, приставил нож к ее шее, после чего впустил второго, у которого ножа не было. Они забрали деньги, мобильный телефон, МР-3 плеер (т.2 л.д.21-22).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО28 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, как парня, который вошел в <адрес> вторым, ему дверь открыл другой парень, который угрожал ножом. (т.2 л.д.19-20).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО28 и обвиняемым Комаровым Р.М., в ходе которой ФИО28 подтвердила свои показания, указав номер квартиры, где было совершено преступление - № (т.2 л.д.23-24).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
Действия Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. по эпизоду № 3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, с целью завладения имуществом ФИО28, напали на потерпевшую, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Комаров Р.М., действуя единым умыслом с Балахниным Ю.С., приставил к шее потерпевшей нож, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку, хотя эти действия не причинили вред здоровью потерпевшей, но создавали реальную угрозу его причинения, при этом, Комаров Р.М., приставляя нож к шее потерпевшей и действуя при этом, единым умыслом с Балахниным Ю.С., применял нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Помимо этого, Комаров Р.М., действуя единым умыслом с Балахниным Ю.С. высказывал в адрес потерпевшей угрозы нанесения ударов ножом, которые потерпевшая воспринимала реально, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Законных оснований для проникновения в квартиру к ФИО3 у обоих подсудимых не было, поскольку, помимо того, что подсудимые проникли в квартиру с целью совершения хищения, как следует из показаний потерпевшей, договорённость была о приходе лишь одного человека, Балахнин Ю.С. проник в квартиру без её согласия. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит достоверными и объективными показаниями подсудимых Балахнина и Комарова о том, что преступления в отношении Коротковой они не совершали.
При этом суд исходит из того, что в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО28 неоднократно, в том числе и в присутствии обвиняемых, последовательно и категорично поясняла об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, действия каждого из подсудимых, указывала приметы лиц, совершивших данное преступление, которые не противоречат физиологическим данным подсудимых, в ходе предварительного расследования уверенно опознала Балахнина и Комарова.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО28, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
Эпизод №4.
В начале ноября 2009 года, в период с 19 ч. 30 м. до 20 ч. 00 м. члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО29 занимается проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно договорившись с ней по телефону, приехали к дому № по <адрес>. Комаров Р.М. и Балахнин Ю.С., действуя совместно и согласованно, выдавая себя за клиентов, желающих получить услуги интимного характера, повторно созвонились с ФИО29, которая, открыв двери, впустила их в подъезд, сообщив им номер квартиры, в которой она находилась. Когда ФИО29, введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, открыла дверь квартиры и лестничной перегородки, члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. напали на ФИО29 - втолкнули ее в <адрес> прошли в указанную квартиру следом за ней, незаконно проникнув в жилище. Находясь в квартире, Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. втолкнули ФИО29 в комнату, после чего, действуя согласно заранее распределенным ролям, Балахнин Ю.С. направил в сторону ФИО29 нож, принесенный с собой специально для этой цели, демонстрируя его, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Держа нож на близком расстоянии от лица ФИО29, Балахнин Ю.С. приказал ей вести себя тихо и потребовал отдать ему все имеющиеся ценности, подкрепляя свои требования словесными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО29, реально воспринявшая угрозы применения насилия, опасного для жизни здоровья, исходящие от двух физически здоровых и сильных мужчин - Балахнина и Комарова, напавших на нее, а также реально опасаясь с их стороны применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и ножа как оружия, способного причинить ее здоровью существенный вред, не оказывала им никакого сопротивления и согласилась выполнить все их требования. После того, как ФИО29, воля которой и способность к сопротивлению были полностью подавлены нападавшими, указала на свою сумку, Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. обыскали квартиру, осмотрели содержимое сумки, и похитили деньги в сумме 2.000 рублей, а также два складных ножа, не представляющих материальной ценности. После этого члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. приказали ФИО29 вести себя тихо, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими совместными и согласованными действиями похитив имущество ФИО29 на общую сумму 2.000 рублей.
Подсудимый Балахнин Ю.С. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что Волгину увидел в первый раз при проведении опознания, подсудимый Комаров Р.М. виновным в совершении указанного преступления так же не признал, в судебном заседании пояснил, что преступления в отношении Волгиной не совершал.
Виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными доказательствами.
Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО29 о том, что ранее она занималась оказанием интимных услуг. В ноябре 2009г. она снимала двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, где обслуживала клиентов. Рекламную информацию о предоставлении услуг она размещала в интернете, где указывала свой номер телефона №. В первых числах ноября 2009г., до 5-го числа, около 19ч.30м. ей по указанному номеру позвонил мужчина, чтобы договориться о встрече. Она сообщила ему адрес без указания номера квартиры, минут через 10-15 после этого мужчина позвонил, сказав, что приехал. Она сообщила ему номер квартиры и этаж, открыла по домофону подъездную дверь. Квартира находится на 9-м этаже, лифт приходит на 8-й этаж. После этого она открыла дверь квартиры, вышла на площадку, т.к. она тоже отгорожена сплошной дверью (не решеткой). Она открыла дверь перегородки, и в это время на площадку ворвались два парня, кто-то из них втолкнул ее в квартиру, она не успела закрыть дверь. Их приметы: № на вид около 25 лет, худощавого телосложения, рост высокий не ниже 180см, волосы русые короткие, глаза светлые, нос прямой средний, лицо овальной формы, был одет в черную короткую куртку, остальная одежда темного цвета, на голове черная вязаная шапочка, которую он, находясь в квартире, снял; №: на вид 20-23 года, выглядел моложе первого, среднего телосложения, рост около 175см, ниже первого, из-под шапки выглядывали черные волосы, имеет черты лица брюнета – черные брови и ресницы, темные глаза, нос средний незаостренный, лицо круглой формы, был одет в темную одежду, какую именно, не запомнила, на голове черная вязаная шапочка, на руках темные перчатки, кажется кожаные. Были ли перчатки у первого парня, не запомнила. После того, как парни вошли, они втолкнули ее в большую комнату на диван, где парень № направил на нее нож и потребовал отдать деньги и ценности. При этом он махал перед ней ножом в разные стороны, высказывая угрозы, что если она закричит либо не отдаст им ценности, то он ее порежет, и она не выйдет из этой квартиры. Она очень напугалась, была уверена, что если она будет сопротивляться, к ней действительно применят насилие, в том числе с ножом. Она показала на свою сумку, в которой находился кошелек, а также достала из кармана свой телефон, сказав, что кроме этого в квартире ничего ценного нет. Поскольку мобильный телефон был очень дешевый, т.к. она использовала его для работы, парни не стали его забирать. Парень № взял в коридоре ее сумку, вернулся в комнату, где находилась Волгина, сам осмотрел содержимое сумки, достал кошелек, из него деньги в сумме 2.000 рублей, которые забрал себе, также он забрал из сумки ее складной нож, не представляющий материальной ценности. Нож выглядел: складной, длина лезвия около 8см, шириной около 1,5см, без зазубрин, рукоятка пластиковая темно-коричневого цвета, с неоднородной расцветкой, похоже "под дерево". Парень № в это время обыскивал квартиру, осматривал содержимое шкафов. В это время она увидела, что у него в руке тоже находится нож, но он им ей не угрожал. После этого он зашел в большую комнату, и сидел там в кресле, а парень № стал обыскивать квартиру, доставать вещи из шкафов. При этом парень № вел себя крайне дерзко, вызывающе, а парень № был более спокойным и доброжелательным. Они находились в квартире около 10 минут, после чего сказали, чтобы она сидела тихо, и ушли. После их ухода она обнаружила, что в коридоре из тумбочки похищен еще один ее складной нож, производства США, длина лезвия примерно 12см, ширина около 2,5см, рукоятка пластиковая светло-коричневого цвета расцветка с разводами "под дерево", на лезвии имеется надпись на английском языке, какая именно, не помнит. Нож был ей подарен, поэтому материального ущерба его хищением ей не причинено. Думает, что этот нож забрал парень №, т.к. нож находился в той же тумбочке, откуда он достал ее сумку. Возможно, у парня № в руке был нож, один из похищенных у нее. В милицию она обращаться не стала, т.к. считала, что преступников не найдут, а также в связи с тем, что не хотела афишировать свой род деятельности. Совершенным преступлением причинен материальный ущерб на сумму 2.000 рублей. Парней хорошо запомнила, может опознать (т.2 л.д.54-55).
Заявлением ФИО29 о совершенном в отношении нее преступлении (т.2 л.д.53)
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО29 уверенно опознала Комарова Р.М. как парня, который вместе со своим другом приходил в ее квартиру, сначала у него при себе ножа не было, но потом он ходил с ножом. (т.2 л.д.58-59).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО29 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, который зашел в квартиру вторым, он приставил к ее шее нож и стал угрожать и требовать передать ценности. Они похитили деньги, 2 ножа (т.2 л.д.61-62).
Действия Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. по эпизоду № 4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, с целью завладения имуществом ФИО29, напали на потерпевшую, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Балахнин Ю.С., действуя единым умыслом с Комаровым, демонстрировал потерпевшей нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая воспринимала данную угрозу реально. Законных оснований для проникновения в квартиру к ФИО29 у обоих подсудимых не было, поскольку, помимо того, что подсудимые проникли в квартиру с целью совершения хищения, как следует из показаний потерпевшей, договорённость была о приходе лишь одного человека. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
В тоже время суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, представитель государственного обвинения так же просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых по данному эпизоду.
Суд не находит достоверными и объективными показаниями подсудимых о том, что преступления в отношении Волгиной они не совершали.
При этом суд исходит из того, что как в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО29 неоднократно, последовательно и категорично, в том числе и в присутствии обвиняемых, поясняла об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, действия каждого из подсудимых, указывала приметы лиц, совершивших данное преступление, которые не противоречат физиологическим данным подсудимых, в ходе предварительного расследования уверенно опознала подсудимых.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО29, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
Эпизод №5.
10 ноября 2009 года, в период с 14 ч. 00 м. до 14 ч. 30 м. члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М., реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО26 занимается проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно договорившись с ней по телефону, приехали к дому № по <адрес>. Балахнин Ю.С., действуя согласованно с Комаровым Р.М., выдавая себя за клиента, желающего получить услуги интимного характера, повторно созвонился с ФИО26, которая, открыв двери, впустила его и Комарова Р.М. в подъезд, сообщив ему номер квартиры, в которой она находилась. Комаров Р.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью остался в подъезде, а Балахнин Ю.С. под видом клиента вошел в <адрес> указанного дома, двери которой ему также открыла ФИО26, введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Балахнин Ю.С., осуществляя совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, впустил в квартиру Комарова Р.М., ожидавшего согласно отведенной ему роли за дверью и обеспечивающего возможность безопасного совершения преступления. Незаконно проникнув в квартиру, члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. напали на ФИО26 и находившуюся в квартире ФИО6 в целях хищения чужого имущества, а именно: Балахнин Ю.С. приставил к шее ФИО26 нож, принесенный с собой специально для этой цели, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, и приказал ей пройти в комнату, а Комаров Р.М., также прошел в указанную комнату, где направил в сторону ФИО6 нож, принесенный с собой специально для этой цели, тем самым угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, приказал вести себя тихо и потребовал отдать ему все имеющиеся ценности, подкрепляя свои требования словесными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого Комаров Р.М. похитил из рук ФИО6 мобильный телефон "SAMSUNG", стоимостью 2.000 рублей. После того, как Балахнин Ю.С., угрожая ножом, завел в комнату ФИО26, члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М., продолжая угрожать ножами, и высказывая словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стали требовать от ФИО26 и ФИО6 передачи всех имеющихся ценностей. В подтверждение своих угроз Балахнин Ю.С. ударил ФИО6 кулаком по голове в височную область, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО26 и ФИО6, реально воспринявшие угрозы применения насилия, опасного для жизни здоровья, исходящие от двух физически здоровых и сильных мужчин, напавших на них Балахнина и Комарова, а также реально опасаясь с их стороны применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и ножей как оружия, способного причинить их здоровью существенный вред, не оказывали им никакого сопротивления и согласились выполнить все их требования. После этого члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. поочередно обыскали квартиру, откуда похитили принадлежащие ФИО26 мобильный телефон "SAMSUNG Е480", стоимостью 4.000 рублей, и мобильный телефон "SAMSUNG", стоимостью 1.000 рублей. При этом, когда один из членов организованной группы выходил из комнаты, второй оставался с потерпевшими, продолжая угрожать им ножом, и высказывая словесные угрозы физической расправы, контролируя их действия и не допуская с их стороны сопротивления или попыток сообщить кому-либо о совершаемом преступлении. После этого Комаров Р.М., реализуя совместный с Балахниным Ю.С. преступный умысел, продолжая угрожать ножом, потребовал от ФИО6 передать ему ее сумку, но она стала ее удерживать, и Комаров Р.М. вырвал сумку из рук ФИО6, откуда похитил деньги в сумме 7.000 рублей, после чего сорвал с ФИО6 ювелирные украшения – золотой браслет, стоимостью 5.000 рублей и золотую цепочку с кулоном в виде подковы, общей стоимостью 5.000 рублей. В это время Балахнин Ю.С., угрожая ножом, вывел ФИО26 на кухню, где, продолжая направлять в ее сторону нож и высказывая словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему имеющиеся у нее ювелирные украшения, а также показать содержимое ее сумки. После этого Балахнин Ю.С. похитил у ФИО26 золотую цепочку, стоимостью 3.000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 4.000 рублей. После этого члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. приказали ФИО26 и ФИО6 вести себя тихо, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими совместными и согласованными действиями похитив имущество ФИО26 на общую сумму 12.000 рублей, и имущество ФИО6 на общую сумму 19.000 рублей.
Подсудимый Балахнин Ю.С. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Комаровым нашли в газете объявление об оказании интимных услуг. Он позвонил по указанному в газете номеру телефону, договорился, что они приедут вдвоём, девушка, сказала, что будет с подругой, назвала ему адрес съёмной квартиры. Через 30 минут они подъехали по указанному адресу, он вновь позвонил, девушка назвала ему номер квартиры. Они поднялись, дверь им открыла ФИО49, они зашли в квартиру, передали ФИО53 по 3 000 рублей. ФИО54 провела их в зал, положила деньги в чёрную сумочку, попросила подождать. Затем ФИО50 вернулась с ФИО6. Увидев ФИО6, они отказались от их услуг и попросили вернуть деньги, но они отказались. Между ними началась словесная ссора. Они толкнули девушек на диван. Комаров вырвал из рук ФИО6 телефон, затем потребовал, чтобы ФИО51 отдала им телефоны. ФИО52 отдала им два телефона. Комаров подал ФИО6 сумку и попросил вернуть деньги, затем вырвал из рук ФИО6 сумку, порвав ручку, достал из сумки, принадлежащие им 6 000 рублей, 3 000 отдал ему, после чего они ушли.
Подсудимый Комаров Р.М. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с Балахниным в газете нашли объявление об оказании интимных услуг, Балахнин позвонил по указанному в объявлении телефону. Девушка сообщила, что находится на съёмной квартире, с ней находится подруга. Она назвала адрес и они поехали. Когда подъехали к дому, позвонили, узнали номер квартиры, поднялись на этаж. Дверь открыла ФИО55, они отдали той по 3 000 рублей. ФИО57 провела их в зал и положила деньги в чёрную сумочку, попросила подождать и ушла в другую комнату. Через минуту ФИО56 вернулась с ФИО6. Они отказались от их услуг и попросили вернуть деньги, но те отказались. Между ними началась ссора. Они толкнули ФИО59 и ФИО6 на диван, он вырвал их рук ФИО6 телефон, затем потребовал, чтобы ФИО58 отдала свой телефон, там отдала им два телефона. Затем он подал ФИО6 сумку и попросил вернуть их деньги, она отказалась и стала удерживать сумку. Он вырвал из рук ФИО6 сумку и вытащил оттуда принадлежащие им деньги, а затем ушли. Телефоны они забрали не с целью наживы, а для того, чтобы девушки не вызвали охрану.
Виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> данную квартиру она сдавал ФИО60. Она сидела в комнате, когда туда зашёл Комаров, в руках у которого она увидела нож. Она спросила, что происходит, тот сказал ей, чтобы сидела тихо. Затем в комнату вместе с ФИО61 зашёл Балахнин, при этом держал у горла ФИО62 нож, затем он толкнул ФИО63 к ней и сказал, чтобы они не дёргались. Перед тем, как в комнату зашёл ФИО1, Комаров забрал у неё сотовый телефон. Парни потребовали у них деньги и драгоценности. Комаров вырвал у неё из рук сумку и забрал оттуда 7 000 рублей. Балахнин в это время стоял рядом, кричал, нанёс ей удар в висок и в грудь. Затем Комаров сорвал у неё с руки золотой браслет, а с шеи – золотую цепочку. После этого Балахнин сказал Комарову, чтобы тот осмотрел квартиру. Комаров пошёл осматривать квартиру. Когда Комаров вернулся, то сказал Балахнину, что больше брать нечего, затем они ушли. После их ухода она осмотрела квартиру, обстановка в квартире была нарушена. Они неё был похищен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, деньги в сумме 7 000 рублей, золотой браслет стоимостью 7 000 рублей и цепочка с кулоном. Ущерб ей возместили родственники подсудимых.
Показаниями потерпевшей ФИО26, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, в квартире была так же ФИО6, у которой она снимала квартиру. Около 14-15 часов ей позвонил молодой человек, спросил, можно ли подъехать, сказал, что будет через 30 минут, при этом, они не оговаривали, сколько человек должно подъехать. Через некоторое время молодой человек перезвонил, сказал, что он подъехал, она впустила его в квартиру, это был Балахнин. Когда Балахнин зашёл в квартиру, то не говорил о том, что он с кем либо пришёл. Они зашли на кухню, ФИО6 находилась в комнате. Они разговаривали с Балахниным, затем тому кто-то позвонил, он о чём-то поговорил и попросил разрешения сходить с туалет, она разрешила. Минут через 5 Балахнин вернулся, в руках у того был нож. Балахнин подошёл к ней и приставил к горлу нож, затем потребовал пройти в комнату. Когда они прошли в комнату, там были ФИО6 и Комаров. ФИО6 сидела на диване, а Комаров стоял перед ней и держал нож, Балахнин потребовал, чтобы она сел на диван, что она и сделала. ФИО6 схватила свою сумку, подсудимые стали требовать, чтобы она отдала сумку. Кто-то из подсудимых ударил ФИО6 в лицо, Комаров забрал у ФИО6 сумку. Парни забрали из сумки деньги. Затем Балахнин повёл её на кухню, сказал, чтобы она сняла золотую цепочку и крестик, угрожая, что оторвёт ей голову. Она испугалась угроз Балахнина и отдала тому золотую цепочку с крестиком. Затем Балахнин потребовал открыть сумочку. Она открыла сумочку, вытащила кошелёк и отдала Балахнину 1 000 рублей. Всё это время Балахнин держа в руках нож. Затем Балахнин отвёл её в комнату, посадил на диван. Затем Балахнин осмотрел квартиру, потом парни ушли. Они с ФИО6 осмотрели квартиру и увидели, что пропали её сотовые телефоны, которые лежали на столике, у ФИО6 кто-то из подсудимых забрал золотые изделия. У неё были похищены: золотая цепочка стоимостью 3 000 рублей, золотой крестик стоимостью 4 000 рублей, мобильные телефоны «Самсунг» стоимостью 4 000 и 1000 рублей, общая сумма ущерба 12 000 рублей, ущерб ей возмещён родственниками подсудимых.
Заявлением ФИО6 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.173).
Заявлением ФИО26 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.174).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъята сумка с оторванной ручкой (т.1 л.д.175-177).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО6 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, который угрожал ей ножом и похитил ее имущество.(т.1 л.д.189-190).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО26 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, который угрожал ей ножом и похитил ее имущество (т.1 л.д.191-192).
Детализацией телефонных соединений, предоставленная потерпевшей ФИО3, согласно которой на ее номер № ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие звонки с номера № в 15:23, 16:29, 16:38. (т.1 л.д.145-196).
Справкой УСТМ ГУВД по Новосибирской области, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ФИО6 (т.2 л.д.154-156).
Справкой ОАО «Мегафон», согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ФИО6 (т.2 л.д.352-365).
Справкой УСТМ ГУВД по ФИО20 <адрес>, согласно которой в телефоне IMEI №, изъятом у Балахнина Ю.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта с абонентским номером: №, зарегистрированным на гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.154-156).
Справкой ОАО "Мегафон", согласно которой в телефоне IMEI №, изъятом у Балахнина Ю.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта с абонентским номером: №, зарегистрированным на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.352-365).
Справкой ЗАО "Кемеровская мобильная связь" о том, что в телефоне IMEI №, принадлежавшем ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта №, зарегистрированная на имя ФИО1 (т.2 л.д.342).
Распиской потерпевшей ФИО26 в получении. денег в сумме 2.000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного ей Балахниным Ю.С. (т.1 л.д.233).
Копией расписки потерпевшей ФИО26 в получении денег в сумме 10.000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного ей Комаровым Р.М. (т.1 л.д.234).
Распиской потерпевшей ФИО6 в получении денег в сумме 2.000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного ей Балахниным Ю.С. (т.1 л.д.236).
Копией расписки потерпевшей ФИО6 в получении денег в сумме 17.000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного ей Комаровым Р.М. (т.1 л.д.237).
Протоколом явки с повинной Балахнина Ю.С. о том, что в середине ноября 2009г. он позвонил девушкам «легкого поведения», договорился о встрече, ему сказали приехать по адресу: <адрес>. Примерно в 17 ч. 30 м. он с Комаровым Р.М. подошли к указанному дому, он снова позвонил девушкам, ему сообщили номер квартиры, они поднялись на 4-й этаж, Комаров остался на площадке, а он зашел в квартиру, где его встретила девушка, они прошли на кухню, она предложила ему чай, он вышел из кухни, открыл дверь Комарову, после чего прошел в кухню, а Комаров прошел в комнату, где находилась другая женщина. На кухне он достал нож и сказал девушке идти в комнату, где находились Комаров с другой женщиной. Когда он и девушка зашли в комнату, она села на диван рядом с женщиной, они потребовали у них деньги, забрали у женщины телефон и деньги, после чего Комаров прошел в другую комнату, где забрал 2 сотовых телефона. Девушка отдала Балахнину золотую цепочку, после чего они с Комаровым вышли из квартиры. Похищенные телефоны и цепочку они продали на ООТ "Студенческая" (т.1 л.д.193).
Протоколом явки с повинной Комарова Р.М. о том, что в 10-х числах ноября 2009г. он с Балахниным Ю.С. поехали на <адрес>. Адрес они узнали от знакомой Балахнина, представлявшейся ФИО16, которая ранее звонила несколько раз. Подойдя к подъезду, они отзвонились, им сказали набрать номер квартиры по домофону, открыли дверь. Балахнин позвонил в звонок и прошел в квартиру, через пару минут открыл дверь Комарову, он зашел. Балахнин указал ему на комнату, которая была закрыта, там находилась женщина. Комаров подошел к ней и попытался забрать у нее телефон, она сопротивлялась, но он отобрал. Балахнин завел в эту комнату девушку, которая ему открывала дверь, они забрали деньги около 2, 5 тысяч рублей и два сотовых телефона, один из них "SAMSUNG" раскладной. При этом Балахнин, отбирая сумку у женщины, порвал сумку, после чего бросил сумку. После этого они вышли из квартиры. Когда они находились в квартире, у них в руках находились ножи раскладные сувенирные. Похищенное имущество они продали на Центральном рынке (т.1 л.д.204).
Действия Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. по эпизоду № 5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, с целью завладения имуществом ФИО26 и ФИО6, напали на потерпевших, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, Балахнин Ю.С., действуя единым умыслом с Комаровым Р.М., приставил к шее потерпевшей ФИО26 нож, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, Балахнин Ю.С., приставляя нож к шее потерпевшей ФИО26 и действуя при этом, единым умыслом с Комаровым Р.М., применял нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Помимо этого, подсудимый демонстрировали потерпевшим ножи, то есть угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом Балахнин Ю.С. высказывал в адрес потерпевшей ФИО26 угрозы лишения жизни, которые потерпевшая воспринимал реально, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Балахнин Ю.С., действуя единым умыслом с Комаровым Р.М., нанёс потерпевшей ФИО30 удар в жизненно – важный орган - височную часть головы, хотя от действий Балахнина Ю.С. вреда здоровья ФИО6 причинено не было, но его действия создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, тем самым ФИО1, действуя единым умыслом с Комаровым Р.М. применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Законных оснований для проникновения в квартиру в которой находились ФИО26 и ФИО6 у обоих подсудимых не было, поскольку, помимо того, что подсудимые проникли в квартиру с целью совершения хищения, как следует из показаний потерпевшей ФИО26, договорённости о том, что придут два человека не было, подсудимый Комаров Р.М. проник в квартиру без ведома потерпевших. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит достоверными и объективными показаниями подсудимых Балахнина и Комарова о том, что нападения на Марфель и ФИО6 они не совершали, а забрали лишь свои деньги, которые они отдали ФИО64 за предоставление услуг, а телефоны забрали для того, чтобы потерпевшие не позвонили охранникам.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшие ФИО26 и ФИО6 последовательно и категорично поясняли об обстоятельствах совершённого в отношении них преступления, указывая действия каждого из подсудимых, при этом показания потерпевших между собой не противоречат.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО28, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
При этом, суд считает наиболее достоверными показания Балахнина Ю.С., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 194-195) в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, о том, что он совместно с Комаровым, под угрожая ножом, похитили имущество потерпевших.
Так же суд считает наиболее достоверными показания Комарова Р.М., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 208-209) в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, о том, что он совместно с Балахниным Ю.С., с целью хищения прибыли по адресу: <адрес>, где совершили хищение имущества потерпевших, при этом у них у обоих были ножи.
Доводы подсудимых о том, что данные показания они дали в результате воздействия сотрудников милиции, суд не находит состоятельными, принимая во внимание те обстоятельства, что данные показания были даны подсудимыми в присутствии защитников, в ходе предварительного расследования и по его окончанию подсудимые и их защитники не заявляли о том, что подсудимые оговорили себя в ходе предварительного расследования, какие либо данные, подтверждающие доводы подсудимых о том, что в отношении них было применено воздействие со стороны сотрудников милиции, в материалах дела так же отсутствуют.
Эпизод №6.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 38 минут члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М., реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО3 занимается проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно договорившись с ней по телефону, приехали к дому № по <адрес>. Балахнин Ю.С., действуя согласованно с Комаровым Р.М., выдавая себя за клиента, желающего получить услуги интимного характера, повторно позвонил ФИО3, которая, открыв двери, впустила его и Комарова Р.М. в подъезд, сообщив ему номер квартиры, в которой она находилась. Балахнин Ю.С., действуя в соответствии с отведенной ему ролью остался в подъезде, а Комаров Р.М. под видом клиента вошел в <адрес> указанного дома, двери которой ему также открыла ФИО3, введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Комаров Р.М., осуществляя совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, впустил в квартиру Балахнина Ю.С., ожидавшего согласно отведенной ему роли за дверью и обеспечивающего возможность безопасного совершения преступления. Незаконно проникнув в квартиру, члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. напали на ФИО3 и находившихся в квартире неустановленную девушку и ФИО31 в целях хищения чужого имущества, а именно: Балахнин Ю.С. направил в их сторону нож, принесенный с собой специально для этой цели, тем самым угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, после чего Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. приказали всем потерпевшим пройти в комнату и сесть на диван, при этом Балахнин Ю.С. толкнул ФИО3 на диван. После этого, продолжая свои преступные действия, Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М., угрожая ножом, потребовали отдать им все имеющиеся ценности, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО3, неустановленная девушка и ФИО31, реально воспринявшие угрозы применения насилия, опасного для жизни здоровья, исходящие от двух физически здоровых и сильных мужчин, напавших на них Балахнина и Комарова, а также реально опасаясь с их стороны применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и ножа как оружия, способного причинить их здоровью существенный вред, не оказывали им никакого сопротивления и согласились выполнить все их требования. После этого члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. поочередно обыскали квартиру, откуда похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:
- мобильный телефон "SAMSUNG 1070", стоимостью 990 рублей;
- мобильный телефон "SAMSUNG 1070", стоимостью 990 рублей;
- мобильный телефон "SAMSUNG Е900", стоимостью 10.320 рублей,
- мобильный телефон "SAMSUNG D840", стоимостью 5.000 рублей,
- мобильный телефон "Motorola L6", стоимостью 1.700 рублей;
- мобильный телефон "Motorola С350", стоимостью 1.000 рублей;
- деньги в сумме 1.000 рублей,
- 5 сим-карт, не представляющих материальной ценности.
При этом, когда один из членов организованной группы выходил из комнаты, второй оставался с потерпевшими, продолжая угрожать им ножом и высказывая словесные угрозы физической расправой, контролируя их действия и не допуская с их стороны сопротивления или попыток сообщить кому-либо о совершаемом преступлении. После того, как ФИО3, опасаясь осуществления угроз со стороны Балахнина Ю.С. и Комарова Р.М., указала на шкаф, где находятся деньги, Комаров Р.М. похитил оттуда денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого Балахнин Ю.С., реализуя совместный с Комаровым Р.М. преступный умысел, продолжая угрожать ножом, потребовал от нее передать ему имеющиеся у нее ювелирные украшения, после чего неустановленная девушка, сняла и передала Балахнину Ю.С. украшения, принадлежащие ФИО3:
- кольцо серебряное простое, стоимостью 400 рублей;
- кольцо серебряное с плетеным узором, стоимостью 500 рублей;
- кольцо серебряное с надписью "спаси и сохрани", стоимостью 700 рублей;
- кольцо серебряное широкое простое, стоимостью 500 рублей;
- браслет серебряный простого плетения, стоимостью 400 рублей;
- цепь серебряная плетение "Бисмарк", стоимостью 1.200 рублей;
- 3 цепочки серебряные простого плетения, стоимостью 690 рублей за 1шт, всего на сумму 2070 рублей;
- серьги серебряные с жемчугом в виде ракушек, стоимостью 6.000 рублей;
- серьги серебряные в виде колец, стоимостью 300 рублей.
После этого члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими совместными и согласованными действиями похитив имущество ФИО3 на общую сумму 33.570 рублей.
Подсудимый Балахнин Ю.С. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он с Комаровым Р.М. по объявлению в газете позвонили девушкам и договорились об оказании интимных услуг за деньги, при этом Комаров сказал, что их будет двое. Когда они прибыли по указанному адресу, дверь открыла ФИО47. Они вошли в квартиру, отдали ФИО47 по 3 000 рублей. ФИО47 взяла деньги и вышла в другую комнату. Они стали разговаривать с Самсановой и выяснили, что необходимо будет заплатить дополнительно. Они решили уйти, о чём сказали ФИО47, когда та вышла из комнаты. ФИО47 сказала, что вернёт только 3 000 рублей. ФИО47 попыталась позвонить охране, но Комаров выхватил у той из рук телефон. Комаров стал требовать, чтобы ФИО47 вернула все деньги. После чего Комаров пошёл в ту комнату, куда ФИО47 уходила с деньгами. В это время из комнаты вышла третья девушка. Он увидел на диване и на полке шкафа телефоны, которые забрал. Когда Комаров вернулся, то вновь стал требовать возврата денег, но ФИО47 не отвечала. После чего они ушли. О том, что он взял телефоны, он Комарову не говорил. Деньги взял за компенсацию ущерба и чтобы девушки не позвонили охране.
Подсудимый Комаров Р.М. виновным себя не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он с Балахниным Ю.С., по объявлению договорились об оказании интимных услуг за деньги. По телефону он сказал, что их будет двое. По приезду дверь им открыла ФИО47, которой они отдали по 3 000 рублей. ФИО47 с деньгами вышла в другую комнату, они остались в зале, там же находилась ФИО65. Из общения с ней они узнали, что не все виды сексуальных услуг им будут оказаны, а за часть сексуальных услуг им необходимо доплатить. Когда в комнату вернулась ФИО47, они сказали, что отказываются от услуг и попросили вернуть деньги. Та сказала, что вернёт только половину денег, пояснив, что вызовет охрану. Он выхватил у ФИО47 телефон. Он пошёл в дальнюю комнату, в которую ФИО47 унесла их деньги. Там он увидел ещё одну девушку, которая по его указанию вышла. Он начал искать деньги, нашёл два телефона марки «Самсунг», которые забрал, так же забрал 1 000 рублей. Он вышел из комнаты и вновь попросил у ФИО47 деньги, та промолчала, после чего они ушли.
Виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>3. вместе с ней находились ФИО68 и ФИО69 Позвонил парень, сказал, что хочет приехать для получения услуг интимного характера, сказал, что будет один. Когда они приехали, дверь открыла ФИО70, в квартиру зашёл Комаров, попросил сделать чай. ФИО71 пошла на кухню, Комаров вышел в прихожую, он услышала щелчок замка, в зал зашёл Балахнин. Комаров вывел из маленькой комнаты ФИО72, парни завели в зал ФИО73. Она узнала Балахнина, поскольку он ранее совершал в отношении неё преступление. Комаров стал обыскивать маленькую комнату, Балахнин собрал сотовые телефоны, которые лежали в комнате. Балахнин достал нож, потребовал снять украшения. ФИО66 и ФИО67 выполнили его требования. Затем Балахнин увидел зарядное устройство от телефона и потребовал передать ему ещё телефоны. Они сказали, что больше нет телефонов. Балахнин подошёл, сказал, что если они не отдадут телефоны и не скажут, где деньги, то он порежет девочек. Девочки стали плакать. Балахнин спросил, где у них охрана, они сказали, что рядом, после чего Комаров и Балахнин убежали. После их ухода они осмотрели вторую комнату и обнаружили, что нет телефона и денег в сумме 1 000 рублей.
Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО32 следует, что когда она услышала, что в коридоре щелкнул дверной замок, она выглянула в коридор и увидела, что в зал заходит первый парень, а за ним вошел второй парень. У второго парня в правой руке она увидела нож раскладной. Он схватил ее за руку и вытащил ее из коридора в середину комнаты. Он приставил лезвие ножа к ее горлу, но тела не касался, держа нож на расстоянии 3см от тела. Он сказал ей, чтобы она молчала, не кричала, в это время парень № ходил по квартире и осматривал шкафы. Парень № похитил следующее: из ящика шкафа в комнате № деньги в сумме 1.500 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, с дивана в зале 4 мобильных телефона. Парень №, удерживая ее, потребовал снять с себя украшения с серебра, которые он впоследствии забрал. После этого парень № отпустил ее и забрал с дивана в зале два телефона. Кроме неё, в указанной квартире кроме нее находились ее знакомые ФИО74 и ФИО75, которые также оказывали интимные услуги по указанному адресу. С учетом того, что она получила сведения о детализации звонков своих номеров, может сказать точно, во сколько было совершено данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ ей на номер № поступил звонок от мужчины с номера №, который спросил, можно ли воспользоваться интимными услугами. Она подтвердила, сказав, что находится на <адрес> сказал, что когда туда приедет, еще раз позвонит и уточнит адрес. На ее вопрос мужчина сообщил, что он приедет один. В 16ч.29м. мужчина снова позвонил и сказал, что находится на Новогодней, она сообщила ему адрес своей квартиры. В 16ч.38м. мужчина позвонил с того же номера и сообщил, что стоит у подъезда. Она ему назвала номер квартиры, он набрал ее на домофоне, она открыла дверь подъезда. Сразу же она открыла дверь квартиры, убедившись в глазок, что на площадку зашел один человек. Она открыла замок и ушла в комнату, не дождавшись, когда он зайдет. Парня встретила ФИО76, после чего прошла на кухню делать ему чай. ФИО47 в это время находилась в комнате и не видела лица вошедшего парня. Сразу после того как ФИО78 ушла на кухню, парень вышел в коридор и она услышала щелчок открывающегося замка входной двери. Она выглянула в коридор и увидела, что в квартиру вошел высокий светловолосый парень, который ранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним парнем совершили нападение на нее по адресу <адрес>. Посмотрев внимательней на первого вошедшего парня, она также его узнала, им оказался невысокий черноволосый парень, похожий на татарина, который также совместно со вторым участвовал в нападении на нее ДД.ММ.ГГГГ Узнав этих парней, она сразу поняла, что они снова пришли с целью нападения. В это время в комнату, где находилась она, вошла ФИО79. Она успела ей сообщить, что это те самые грабители, которые ранее ее ограбили, и они успели спрятать два сотовых телефона в диван. ФИО80 в это время находилась во второй комнате, она ее предупредить не успела. Невысокий черноволосый парень зашел во вторую комнату, откуда вывел ФИО81, которая, ранее увидев в проем двери, что происходит, сама успела спрятать 4 сотовых телефона – 3 под матрац, 1 в карман своих джинсов. Невысокий парень посадил ФИО82 на диван в зале. Она в это время стояла напротив высокого светловолосого парня. В это время он достал нож, и держа его в правой руке, толкнул ее на диван. Она села вместе с остальными девушками. Она поняла, что высокий парень ее узнал, т.к. он проявлял беспокойство, глядя на нее, сказал ей "Не смотри на меня", она ему сказала "Ну вот и встретились", на что он ничего не сказал, но стал избегать встречи с ней взглядом. В это время невысокий парень зашел во вторую комнату, где стал обыскивать шкафы. А высокий парень, продолжая держать нож в руке, забрал лежащие на диване 2 сотовых телефона модели "Моторола", положил их в карман куртки. Потом невысокий парень вынес из комнаты два мобильных телефона "SAMSUNG 1070", которые лежали в комнате на тумбочке. Потом кто-то из них забрал два телефона "SAMSUNG Е900" и "SAMSUNG D840", лежавшие на столе в зале. Высокий парень сказал, "Говорите, где деньги, а если не скажете, я вам порежу лица". Она сказала, что деньги находятся в ящике стенки. Невысокий парень забрал из ящика мебельной стенки деньги 500 рублей одной купюрой. При этом основная сумма денег находилась в другом месте, парни их не нашли. В это время высокий парень подошел к Оксане, сидящей на диване, и направляя в ее сторону нож, держа его на очень близком расстоянии от ее лица, сказал, чтобы она сняла цепочки. Девушки были напуганы действиями и угрозами парней, они обе плакали. Она понимала, что они могут осуществить свои угрозы и применить нож. ФИО83 выполнила требования и сняла все имевшиеся на ней украшения. Данные украшения принадлежат ей, она их покупала за свои деньги и дала ФИО84 поносить на время. Все украшения парень забрал и положил в карман куртки. Потом высокий парень подошел к ФИО85 и направляя в ее сторону нож, также сказал снимать цепочки. Нож он также держал возле ее лица, она его очень сильно испугалась, у нее была истерика. Она сняла с себя позолоченную цепочку, парень взял ее посмотрел, увидел, что она не золотая и вернул ее ФИО86.
У неё было похищено следующее имущество:
- мобильный телефон SAMSUNG E900 IMEI 354714013682582 в корпусе красного цвета, стоимостью 10.320 рублей;
- мобильный телефон SAMSUNG D840 в корпусе черного цвета, стоимостью 5.000 рублей;
- мобильный телефон SAMSUNG 1070 IMEI 356891032272439 в корпусе черного цвета, стоимостью 990 рублей;
- мобильный телефон SAMSUNG 1070 в корпусе черного цвета, стоимостью 990 рублей.
- кольцо серебряное простое, стоимостью 400 рублей;
- кольцо серебряное с плетеным узором, стоимостью 500 рублей;
- кольцо серебряное с надписью "спаси и сохрани", стоимостью 700 рублей;
- кольцо серебряное широкое простое, стоимостью 500 рублей;
- браслет серебряный простого плетения, стоимостью 400 рублей;
- цепь серебряная плетение "Бисмарк", стоимостью 1.200 рублей;
- 3 цепочки серебряные простого плетения, стоимостью 690 рублей каждая, на общую сумму 2070 рублей;
- серьги серебряные в виде ракушек с жемчугом, стоимостью 6.000 рублей;
- серьги серебряные в виде колец, стоимостью 300 рублей.
- мобильный телефон «Motorola L6» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1.700 рублей;
- мобильный телефон «Motorola С350» в корпусе синего цвета, стоимостью 1.000 рублей.
Общий материальный ущерб, причиненный ей в результате этого нападения, составил 33.570 рублей.
В тот же день она обратилась в милицию с заявлением о совершенном преступлении. При этом ФИО87 категорически отказывались писать заявления и что-либо пояснять милиции, в связи с чем ей пришлось дать показания, что она находилась в квартире одна. Впоследствии когда высокого парня задержали, как она узнала позже, его фамилия Балахнин, ей пришлось уговорить ФИО88 приехать в милицию, дать показания о случившемся и участвовать в опознании, т.к. он свою причастность в данном преступлении отрицал. В настоящее время эти девушки уехали из Новосибирска, где находятся, она не знает, она с ними общение не поддерживает. (т.1 л.д. 141-143).
Данные показания потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, расхождения в своих показаниях пояснив прошедшим период времени. Оценивая показания потерпевшей ФИО32 данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что имеющиеся в них расхождения касаются лишь деталей произошедшего и в целом не влияют на объективность показаний потерпевшей.
Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в гостях у ФИО3 Она находилась в зале, когда к ФИО47 кто-то пришел. ФИО47 открыла дверь, в квартиру вошел парень №1, на ви<адрес> года, рост около 170см, среднего телосложения, он пошел вешать куртку, после чего в квартиру вошел парень №2, рост 175-180 см, волосы русые, на носу шрам. Парень №1 стал ходить по квартире, открывать шкафы, а парень №2 стал угрожать ножом и требовать отдать деньги и ценные вещи, при этом постоянно махал ножом в разные стороны. После того, как парни забрали ценные вещи, они ушли (т.1 л.д.88-89).
Показаниями свидетеля ФИО33, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 г. на станции метро «Студенческая» в бутике он купил сотовый телефон «Нокиа 1110». Через некотрое время ему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что данный телефон похищен. Данный телефон он выдал сотрудникам милиции.
Заявлением ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.30).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.32-35).
Детализацией телефонных соединений, предоставленная потерпевшей ФИО3, согласно которой на ее номер № ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие звонки с номера № в 15:23, 16:29, 16:38. (т.1 л.д.145-146).
Сообщением УСТМ ГУВД по Новосибирской области, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.157-159).
Справкой ЗАО "Кемеровская мобильная связь", согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1 ФИО20 <адрес> (т.2 л.д.342).
Детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Балахина Юрия Сергеевича, согласно которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18:25, 18:26, 19:26, 19:29 (время московское) (т.2 л.д.272-283).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО3 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня №2, который угрожал ей ножом и похитил ее имущество (т.1 л.д.75-76).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Балахниным Ю.С., в ходе которой ФИО3 подтвердила свои показания (т.1 л.д.82-83).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала Комарова Р.М. как парня, который совместно с Балахниным Ю.С. дважды напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и похитил ее имущество (т.1 л.д.162-163).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого, лицо, установленное органами предварительного расследования как ФИО34 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, который угрожал ножом и похитил имущество ФИО47. (т.1 л.д.86-87).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО31 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня №, который угрожал ножом и похитил имущество (т.1 л.д.90-91).
Справкой ОАО "ВымпелКом" о том, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО3, выходил в эфир с телефона IMEI № до 16 ч. 38 м. ДД.ММ.ГГГГ; абонентский номер № зарегистрирован на ФИО3, выходил в эфир с телефона IMEI № до 15ч.53 м. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-139).
Сообщением УСТМ ГУВД по Новосибирской области о том, что в телефон IMEI № в 13 ч. 55 м. ДД.ММ.ГГГГ установлена сим-карта №, зарегистрированная на ФИО7 (т.2 л.д.169-171).
Сообщением ОАО "Мегафон", согласно которой телефон IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с сим-карты №, зарегистрированной на ФИО7 (т.2 л.д.352-365).
Актом добровольной выдачи ФИО35 телефона NOKIA 1100 IMEI № (т.2 л.д.373).
Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона NOKIA 1100 IMEI № (т.2 л.д.376-380).
Справкой ОАО "ВымпелКом", согласно которой абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО3, выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с телефона IMEI № №, после чего в указанный мобильный телефон в 17 ч. 17 м. ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась сим-карта №, зарегистрированная на Балахнина Юрия Сергеевича (т.2 л.д.348-350).
Протоколом явки с повинной Балахнина Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в середине ноября 2009г. он совместно с Комаровым Р.М. созвонились с девушками, оказывающими интимные услуги, договорились о встрече, девушка сообщила адрес по <адрес>. Они приехали туда, еще раз позвонили девушке, она сказала номер квартиры, они набрали его в домофоне, им открыли дверь, они поднялись в квартиру, где он достал нож, сказал трем девушкам, чтобы они сели на диван и не дергались. В то время, пока он стоял возле девушек, Комаров искал деньги и телефоны. Руслан забрал 2-3 телефона, серебряные украшения, деньги в сумме 800 рублей, после чего они ушли из квартиры. Сотовые телефоны они продали на пл.Маркса, серебро выкинули, все вырученные деньги истратили на собственные нужды (т.1 л.д.107).
Протоколом явки с повинной Комарова Р.М. о том, что в середине ноября 2009г. около 17-18 часов он со своим знакомым Балахниным Ю.С. приехали на <адрес> Балахнину сообщила знакомая по имени ФИО16. Они созвонились с девушками, те пригласили их в гости. Подъехав, они снова позвонили девушками, те назвали номер квартиры и сказали позвонить в домофон. Они поднялись в квартиру, Балахнин вошел первым, через пару минут он открыл ему дверь. Он вошел, увидел двух девушек, Балахнин достал нож. Они сказали отдавать деньги и телефоны. Комаров пошел в дальнюю комнату, там увидел еще одну девушку, он забрал у нее два сотовых телефона, сказал, чтобы она шла в зал. Сам проверил тумбочки и шкафы и вышел в зал. Всего они забрали деньги в сумме 1, 5 – 2 тысячи рублей, 3 телефона "SAMSUNG" и "Моторола", две цепочки, после чего ушли из квартиры. Ножи и физическую силу не применяли. Похищенное имущество продали на Центральном рынке, деньги разделили пополам и истратили на собственные нужды (т.1 л.д.119).
Действия Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. по эпизоду № 6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, с целью завладения имуществом, напали на ФИО36, ФИО31, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, Балахнин Ю.С., действуя единым умыслом с Комаровым, демонстрировал потерпевшим нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая воспринимала данную угрозу реально. Законных оснований для проникновения в квартиру к ФИО36 у обоих подсудимых не было, поскольку, помимо того, что подсудимые проникли в квартиру с целью совершения хищения, как следует из показаний потерпевшей, договорённость была о приходе лишь одного человека, Балахнин Ю.С. проник в квартиру без её ведома. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
В тоже время суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, представитель государственного обвинения так же просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых по данному эпизоду.
Органами предварительного расследования подсудимым предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения в отношении Фёдоровой О.А., между тем, в судебном заседании Фёдорова О.А. пояснила, что адресу: <адрес>3 она не проживала, подсудимых ранее не видела, в отношении неё преступления не совершалось, свой паспорт она утеряла, имеющаяся в протоколе допроса подпись ей не принадлежит. В связи с этим, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду совершение преступления в отношении Фёдоровой О.А., поскольку органами предварительного личность потерпевшей достоверно не была установлена.
Суд не находит достоверными и объективными показаниями подсудимых о том, что они только забрали телефоны и деньги в счёт компенсации за отданные ФИО36, в связи с тем, что отказались от получения услуг.
При этом суд исходит из того, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшая ФИО36 неоднократно, последовательно и категорично, в том числе и в присутствии обвиняемых, поясняла об обстоятельствах совершённого преступления, о действиях каждого из подсудимых, указывала приметы лиц, совершивших данное преступление, которые не противоречат физиологическим данным подсудимых, в ходе предварительного расследования уверенно опознала подсудимых.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО36, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО31, с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
В тоже время, показания подсудимых носят непоследовательный, противоречивый характер, так, допрошенный в судебном заседании Балахнин Ю.С. пояснил, что находясь в квартире, где были ФИО47 и Самсанова, с целью компенсации затраченных денег, он забрал телефоны. Допрошенный в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 108-109), Балахнин Ю.С. пояснил, что он один приходил по адресу: <адрес>3, где находились три девушки, тем ему были оказаны услуги интимного характера, после чего он ушёл.
Подсудимый Комаров Р.М. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Балахнина Ю.С., в тоже время, в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 121-122) Комаров Р.М. пояснил, что он с Балахниным приехал по адресу: <адрес>3, Балахнин зашёл в квартиру, затем впустил его, он зашёл в квартиру, там были две девушки. Они похитили телефоны, деньги, ювелирные изделия, при этом, в руках у Балахнина был нож.
Доводы подсудимых о том, что данные показания они дали в результате воздействия сотрудников милиции, суд не находит состоятельными, принимая во внимание те обстоятельства, что данные показания были даны подсудимыми в присутствии защитников, в ходе предварительного расследования и по его окончанию подсудимые и их защитники не заявляли о том, что подсудимые оговорили себя в ходе предварительного расследования, какие либо данные, подтверждающие доводы подсудимых о том, что в отношении них было применено воздействие со стороны сотрудников милиции, в материалах дела так же отсутствуют.
Эпизод №7.
13 ноября 2009 года, в 21-19 члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М., реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО37 занимается проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно договорившись с ней по телефону, приехали к дому № по <адрес>. Комаров Р.М., действуя согласованно с Балахниным Ю.С., выдавая себя за клиента, желающего получить услуги интимного характера, повторно позвонил ФИО37, которая, открыв двери, впустила его и Балахнина Ю.С. в подъезд, сообщив ему номер квартиры, в которой она находилась. Балахнин Ю.С., действуя в соответствии с отведенной ему ролью остался в подъезде, а Комаров Р.М. под видом клиента вошел в <адрес> указанного дома, двери которой ему также открыла ФИО37, введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Комаров Р.М., осуществляя совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, осмотрел квартиру, убедился в отсутствии охраны, после чего впустил в квартиру Балахнина Ю.С., ожидавшего согласно отведенной ему роли за дверью и обеспечивающего возможность безопасного совершения преступления. Незаконно проникнув в квартиру, члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. напали на ФИО37 и находившуюся в квартире ФИО38 - Балахнин Ю.С. направил в их сторону нож, принесенный с собой специально для этой цели, тем самым угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, а после того, как ФИО37 взяла мобильный телефон, чтобы сообщить о совершаемом преступлении, Балахнин Ю.С. отобрал у нее телефон, приказав Усольцевой и Сарыевой пройти в комнату и сесть на диван. После этого, продолжая свои преступные действия, угрожая ножом, Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. потребовали вести себя тихо и отдать им все имеющиеся ценности, подкрепляя свои требования словесными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО37 и ФИО38, реально воспринявшие угрозы применения насилия, опасного для жизни здоровья, исходящие от двух физически здоровых и сильных мужчин, напавших на них Балахнина и Комарова, а также реально опасаясь с их стороны применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и ножа как оружия, способного причинить их здоровью существенный вред, не оказывали им никакого сопротивления и согласились выполнить все их требования. После этого члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. поочередно обыскали квартиру, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО37:
- золотую цепочку плетение "Бисмарк", весом 12г, стоимостью 15.000 рублей;
- денежные средства из кошелька в сумме 500 рублей;
- денежные средства из комода на сумму 15.000 рублей;
- 2 сотовых телефона "SAMSUNG", стоимостью 2.500 рублей каждый, на общую сумму 5.000 рублей;
- 3 сотовых телефона "NOKIA", стоимостью 1.000 рублей каждый, на общую сумму 3.000 рублей;
- сотовый телефон "Alcatel", стоимостью 1.000 рублей;
- 2 сотовых телефона "SAMSUNG", стоимостью 1.000 рублей, на общую сумму 2.000 рублей;
- зарядные устройства для мобильных телефонов разных марок в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности;
- сим-карты в количестве 8шт., не представляющие материальной ценности;
а также похитили имущество, принадлежащее ФИО38:
- денежные средства из комода в сумме 15.000 рублей;
- мобильный телефон "Motorola", стоимостью 1.000 рублей;
- мобильный телефон " SAMSUNG ", стоимостью 1.000 рублей.
При этом, когда Комаров Р.М. выходил из комнаты, Балахнин Ю.С. оставался с потерпевшими, продолжая угрожать им ножом, демонстрируя его перед их лицами, а также высказывая словесные угрозы физической расправой, контролируя их действия и не допуская с их стороны сопротивления или попыток сообщить кому-либо о совершаемом преступлении. После того, как Балахнин Ю.С. принес в комнату, где находились потерпевшие, кошелек ФИО38, он потребовал от нее передать ему находившиеся в кошельке денежные средства. ФИО38, воля которой и способность к сопротивлению были полностью подавлены нападавшими, опасаясь осуществления угроз со стороны Балахнина Ю.С. и Комарова Р.М., достала из кошелька и передала Балахнину Ю.С. денежные средства в сумме 3.000 рублей.
После этого члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими совместными и согласованными действиями похитив имущество ФИО37 на общую сумму 41.500 рублей, и имущество ФИО38 на общую сумму 20.000 рублей.
Подсудимый Балахнин Ю.С. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Комаровым, он позвонил по телефону, используя сим-карту, которую он забрал на <адрес>. В ходе разговора он оговорил условия оказания интимных услуг, сообщив, что они придут вдвоём. Когда они прибыли по указанному адресу, дверь им открыла ФИО90, которой они отдали по 2 000 рублей. Так же в квартире находилась ФИО91. Получив услуги сексуального характера, они ушли.
Подсудимый Комаров Р.М. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 г. они с Балахниным встретились, позвонили по телефону с сим-карты, которую взяли на <адрес>, договорились о встрече с целью получения сексуальных услуг, в ходе разговора сообщили, что их будет двое. Когда они прибыли по указанному адресу, дверь им открыла ФИО92, которой они отдали по 2 000 рублей. Так же в квартире находилась ФИО89. Получив услуги сексуального характера, они ушли.
Виновность подсудимых в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными доказательствами.
Потерпевшая ФИО37 в судебном заседании пояснила, что в период на ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу <адрес>43. Вечером позвонил парень, с которым они договорились об оказании услуг сексуального характера, в ходе разговора парень сказал, что будет один. Когда парень приехал, то вновь позвонил, открыла домофон. В это время в квартире так же находилась ФИО95. В квартиру зашёл Комаров, она закрыла за ним дверь. Комаров прошёл в квартиру, они обсудили с ним условия оказания услуг сексуального характера. Комаров сказал, что останется с ней, ФИО96 ушла в другую комнату. Она пошла в гардеробную за вещами, услышала, что дверь открывается, и увидела, что Комаров запустил в квартиру Балахнина. Балахнин достал нож и потребовал, чтобы они сели на диван. Она испугалась, как ФИО93 оказалась в комнате, не помнит. Они с ФИО94 сели на диван, Балахнин остался с ними, при этом, размахивал передними ножом. Комаров прошёл в другую комнату. Они слышали, что Комаров обыскивает вторую комнату, а Балахнин осматривал шкафы на кухне. Затем Балахнин, держа нож потребовал, чтобы они отдали деньги и ценные вещи. Из кошелька она достала деньги и отдала Балахнину. Комаров забрал в маленькой комнате деньги из комода, а так же сотовые телефоны и золотую цепочку из её сумочки.
Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО37 следует, что в этот момент, когда она увидела, как первый парень открывает входную дверь и впускает в квартиру второго парня, в руке он держал нож длиной около 20-25 см, лезвие длиной 10-15 см, шириной 3-4 см, с зазубринами, рукоятка пластиковая бежевого цвета. Она поняла, что их хотят ограбить, решила взять сотовый телефон, но даже не успела подумать, куда ей звонить, как второй парень, у которого был нож, подбежал к ней, забрал у нее телефон, после чего заставил сесть на диван. Он также заставил Сарыеву выйти из комнаты в зал и сесть на диван. Парень №1 осматривал содержимое комода и шкафов в комнате, а парень №2 говорил им, чтобы они сидели на диване и не двигались. Затем парень №2 прошел в спальню, принес оттуда кошелек, принадлежащий Сарыевой, и заставил ее достать оттуда деньги. Она достала из кошелька деньги 3000 рублей и передала ему. Он бросил кошелек на диван и прошел на кухню, где стал осматривать содержимое шкафов. Парень №1 находился во второй комнате. Когда парни обыскивали квартиру, парень №2 сказал им, что если они сами не отдадут им ценное имущество, а они его все-таки найдут, то они «не встанут». Она воспринимала его угрозы реально, у него в руке находился нож, вел он себя агрессивно, и она была уверена, что он может применить к ней и Сарыевой насилие, опасное для их жизни и здоровья. Находясь в зале, парень №2 говорил, чтобы они сидели тихо, не сопротивлялись и добровольно отдавали ценное имущество. После того, как парни ушли, она обнаружила, что у нее похищено следующее имущество: золотая цепочка стоимостью 15.000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся в кошельке; денежные средства из комода на сумму 15.000 рублей; 2 сотовых телефона «SAMSUNG», стоимостью 2.500 рублей каждый, на общую сумму 5.000 рублей, 6 мобильных телефонов для работы, стоимостью 1.000 рублей. У Сарыевой были похищены деньги и телефоны (т.1л.д. 255-257).
Данные показания потерпевшая ФИО37 в судебном заседании подтвердила. Оценивая показания потерпевшей ФИО37, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания потерпевшей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, действительно имеют незначительные расхождения в деталях произошедшего, при этом, в целом не влияющие на выводы суда об объективности показаний потерпевшей ФИО37
Показаниями потерпевшей ФИО38, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с ФИО97 находилась в квартире, расположенной в <адрес> телефону позвонил молодой человек, с которым они договорились о встрече, молодой человек пояснил, что будет один. Около 20 часов молодой человек приехал, они впустили его в квартиру. Это был Комаров. Они пообщались, при этом Комаров не говорил о том, что кто-то ещё должен подойти. Затем она в другую комнату. Она услышала, что открылась входная дверь, услышала мужские голоса, вышла порог комнаты, увидела, что в квартиру входит Балахнин, в руках у которого был нож. Балахнин, размахивая ножом, потребовал, чтобы они сели на диван, они испугались и выполнили его требование. Кто-то из парней потребовал, чтобы они отдали деньги и ценности, после чего парни стали осматривать квартиру. Комаров осматривал маленькую комнату, она видела, что тот осматривает комод. Балахнин принёс ей кошелёк. Она отдала Балахнину 3 000 рублей. Комаров собрал телефоны и деньги в маленькой комнате. Балахнин, держа нож, требовал, чтобы они сидели тихо, высказывая в их адрес угрозы. Пока парни осматривали квартиру, Балахнин подходил к ним, подставлял нож к лицу, говорил, чтобы они сидели тихо. Они не пытались оказать сопротивление, поскольку опасались за свою жизнь. Комаров вышел из комнаты, сказал, чтобы они сидели и не вставали, после чего парни ушли. У неё было похищены деньги в сумме 18 000 рублей, два сотовых телефона по цене 1 000 рублей за каждый. На возмещении ущерба не настаивает. У ФИО98 были похищены деньги в сумме 15 000 рублей, сотовый телефон, золотая цепочка.
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО38 и обвиняемым Балахниным Ю.С., в ходе которой ФИО38 подтвердила свои показания (т.1 л.д.292-293).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО38 и обвиняемым Комаровым Р.М., в ходе которой ФИО38 подтвердила свои показания (т.1 л.д.294-295).
Заявлением ФИО38 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1л.д.243).
Заявлением ФИО37 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1л.д.244).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.261-264).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО38 уверенно опознала Комарова Р.М. как парня, вошедшего в квартиру первым, который после беседы с ними впустил второго парня, второй парень угрожал ножом, они похитили деньги, сотовые телефоны (т.1 л.д.282-283).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО38 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, которого в их квартиру впустил Комаров, при этом Балахнин угрожал ножом, подносил его к их лицам, парни требовали сидеть тихо, отдать все ценности, обыскивали квартиру, похитили деньги, телефоны, золотые изделия (т.1 л.д.288-289).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО37 уверенно опознала Комарова Р.М. как парня, вошедшего в квартиру первым, который после беседы с ними впустил второго парня, второй парень угрожал ножом, они похитили деньги, сотовые телефоны (т.1 л.д.284-285).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО37 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, которого в их квартиру впустил Комаров, при этом Балахнин угрожал ножом, подносил его к их лицам, парни похитили деньги, телефоны, золотые изделия (т.1 л.д.286-287).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО37 и обвиняемым Балахниным Ю.С., в ходе которой ФИО37 подтвердила свои показания (т.1 л.д.290-291).
Детализацией телефонных соединений, предоставленной потерпевшей ФИО3, согласно которой с ее номера № осуществлялись телефонные звонки на номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:08, 21:19 ч. (т.1 л.д.145-146).
Действия Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. по эпизоду № 7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, с целью завладения имуществом, напали на ФИО37 и ФИО38, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, Балахнин Ю.С., действуя единым умыслом с Комаровым, демонстрировал потерпевшим нож, высказывал а адрес потерпевших угрозы лишения жизни, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшие воспринимали данную угрозу реально. Законных оснований для проникновения в квартиру к ФИО37 и ФИО38 у обоих подсудимых не было, поскольку, помимо того, что подсудимые проникли в квартиру с целью совершения хищения, как следует из показаний потерпевших, договорённость была о приходе лишь одного человека, Балахнин проник в квартиру без их согласия. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
В тоже время суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, представитель государственного обвинения так же просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых по данному эпизоду.
Суд не находит достоверными и объективными показаниями подсудимых о том, что они не совершали преступления в отношении ФИО37 и ФИО38
При этом суд исходит из того, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшие неоднократно, последовательно и категорично, в том числе и в присутствии обвиняемых, поясняли об обстоятельствах совершённого преступления, о действиях каждого из подсудимых, указывала приметы лиц, совершивших данное преступление, которые не противоречат физиологическим данным подсудимых, в ходе предварительного расследования уверенно опознала подсудимых.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
В тоже время, показания подсудимых носят непоследовательный, противоречивый характер, так, допрошенные в судебном заседании Балахнин Ю.С.и Комаров Р.М. по истечению практически двух лет, со дня совершения преступления, пояснили, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ приходили в квартиру, в которой находились ФИО99 и ФИО100 с целью получения услуг сексуального характера.
При этом, в ходе предварительного расследования, проведённого в феврале 2010 г. опознания потерпевшими подсудимых (т. 1 л. д. 282-283, 284-285, 286-287, 288-289) Комаров Р.М. и Балахнин Ю.С. заявляли, что ранее с потерпевшими не встречались.
Эпизод №8.
В период с 26 до ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заведомо зная, что ФИО39, а также неустановленные следствием женщины по имени "Анастасия" и "Екатерина" занимаются проституцией, оказывая платные услуги интимного характера, что является административно наказуемым деянием, предварительно договорившись с ними по телефону, приехали к дому № по адресу микрорайон Горский в <адрес>. Комаров Р.М., действуя согласованно с Балахниным Ю.С., выдавая себя за клиента, желающего получить услуги интимного характера, повторно позвонил неустановленной женщине по имени "Екатерина", которая, открыв двери, впустила его и Балахнина Ю.С. в подъезд, сообщив ему номер квартиры, в которой они находились. Балахнин Ю.С., действуя в соответствии с отведенной ему ролью остался в подъезде, а Комаров Р.М. под видом клиента вошел в <адрес> указанного дома, двери которой ему открыла неустановленная следствием женщина по имени "Анастасия", введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Комаров Р.М., осуществляя совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, после того, как неустановленная женщина по имени "Анастасия" стала закрывать за ним входную дверь квартиры, оттолкнул ее, открыл дверь и впустил в квартиру Балахнина Ю.С., ожидавшего согласно отведенной ему роли за дверью и обеспечивающего возможность безопасного совершения преступления, который так же незаконно проник в жилище. Незаконно проникнув в квартиру, члены организованной группы Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. напали на ФИО39 и неустановленных следствием женщин по имени "Анастасия" и "Екатерина" в целях хищения чужого имущества, а именно: Балахнин Ю.С. и Комаров Р.М. направили в их сторону ножи, принесенные с собой специально для этой цели, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Находясь в указанной комнате, Балахнин Ю.С., продолжая свои преступные действия, угрожая неустановленной следствием женщине по имени "Анастасия" ножом, потребовал отдать ему все имеющиеся ценности, подкрепляя свои требования словесными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитил у нее денежные средства в неустановленном размере. В это время Комаров Р.М., реализуя совместный с Балахниным Ю.С. преступный умысел, продолжая угрожать ножом, держа его на близком расстоянии от лица ФИО39, потребовал от нее передать ему имеющиеся у нее ценности, после чего ФИО39, воля которой и способность к сопротивлению были полностью подавлены нападавшими, передала ему денежные средства в сумме 2.000 рублей. После этого Балахнин Ю.С. похитил из комнаты, в которой находилась ФИО39, принадлежащие последней
- мобильный телефон "SAMSUNG", стоимостью 2 000 рублей,
- денежные средства, находившиеся в ее сумке, в сумме 2 000 рублей.
После чего Комаров Р.М. и Балахнин Ю.С. с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый Балахнин Ю.С. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что с Кузьминой он ранее не встречался, в квартиру к той не приходил.
Подсудимый Комаров Р.М. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в судебном заседании пояснил, что преступления в отношении Кузьминой не совершал. 26 и ДД.ММ.ГГГГ находился на занятиях в институте, где обучался ежедневно в с 14 до 17 часов, либо до 20 часов.
Виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО39, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми Катей и Анастасией в квартире до № на Горском жилмассиве, данную квартиру они арендовали. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил парень, с которым разговаривала Катя в их присутствии, в разговоре парень сказал, что будет один. Когда парень подъехал, то позвонил, дверь ему открыла Настя. Затем она услышала, что Настя кричит, чтобы Катя вызвала охрану. В комнату забежал Комаров, в руках у него был нож. Комаров побежал на кухню, потребовав, чтобы она пошла за ним. Там пытался открыть дверь в туалет, затем из туалета вышла Катя. Комаров затолкнул их в зал, стал требовать деньги, начал осматривать шкафы, взял её сумку, потребовал, чтобы она отдала деньги, иначе он порвёт документы, она достала из сумки деньги в сумме 1500 – 2000 рублей, затем по требованию Комарова отдала тому ещё около 1 000 рублей. Затем Комаров вытолкнул их в коридор. Там она увидела Балахнина, который вытряхивал содержимое сумки, принадлежащей Насте. При этом в руках у ФИО1 был нож. Комаров стал кричать «давай быстрее». Всё это время нож был в руках у Комарова, которым он размахивал, он подходил к ней с ножом, требовал денег, высказывал угрозы. Потом парни потребовали, чтобы они сидели тихо и убежали. У неё было похищено два телефона и деньги, общая сумма ущерба 4 000 рублей, на возмещении ущерба настаивает.
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО40 о том, что он проживает по <адрес>. В октябре-ноябре 2009 г. он возвращался из магазина домой, когда к нему подошел парень высокого роста худощавого телосложения, одетый во все черное. Парень предложил купить у него дешево сотовый телефон «SAMSUNG». Он спросил, сколько нужно денег, парень сказал, что 2.000 рублей. Он заплатил парню указанную сумму, тот передал ему телефон. Тонкоглаз установил в телефон сим-карту с абонентским номером №, которым пользовался до момента изъятия телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему по указанному номеру позвонили сотрудники милиции и сообщили, что данный телефон находится в розыске, и предложили ему добровольно выдать указанный телефон, на что он согласился (т.2 л.д.371-372).
Показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил, что знаком с обоими подсудимыми. Осенью 2009 г. он приобрёл сим-карту кампании «теле 2», которую одал в пользование Комарову.
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что абонентский номер № ему не принадлежит, он этим номером никогда не пользовался. Как ему стало известно от сотрудников милиции, этот номер зарегистрирован на его имя, однако дата рождения указана не его. Предполагает, что при регистрации данного абонентского номера его данные использовала ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала у него квартиру по адресу: <адрес>. Там она проживала с мужем по имени Дмитрий и двумя дочерьми примерно 12 и 16 лет. В договоре найма жилого помещения, заключенном между ним и ФИО8, указаны его фамилия, имя, отчество, а также данные его паспорта. При этом в нем не указана дата его рождения. При регистрации указанного выше абонентского номера указана не его дата рождения, а дата, соответствующая дате рождения ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свой паспорт он не терял и никому не передавал. Поэтому у него имеются основания считать, что этот абонентский номер зарегистрировала ФИО8, используя его анкетные и паспортные данные, известные ей из договора аренды. С ФИО8 он близко не общался, однако у него сложилось неприятное мнение о ней, как о человеке лживом и хитром. У нее очень грубая манера общения. Чем она занимается, он не знает, она говорила, что не работает, т.к. ее содержит муж. Чем он занимается, не знает, т.к. не интересовался. В марте они расторгли договор, т.к. ФИО8 сказала, что не имеет материальной возможности арендовать квартиру в связи с уходом мужа. Она съехала из квартиры, не поставив его об этом в известность, сломав различные предметы быта, не оплатив коммунальные услуги за 2 месяца, проигнорировав впоследствии его претензии по данному факту. К протоколу допроса приобщил копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-121).
Показаниями свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании показала, что подсудимый Комаров Р.М. является её сыном, характеризует его положительно. Она возместила ущерб двум потерпевшим, остальные не явились.
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО41 о том, что она знакома с Русланом и Артемом Комаровыми 5 лет, учатся в одной группе. Между ними сложились теплые отношения, она достаточно тесно общалась с ними обоими, преимущественно с Русланом, т.к. он чаще появлялся в институте. Они встречались и вне учебы посещали различные кафе. В начале этого учебного года, т.е. в сентябре 2009 г., когда они вернулись с летних каникул, Руслан в разговорах стал часто упоминать про своего друга Юру, с которым он стал тесно общаться. До этого она о нем от Руслана не слышала. Как она поняла, Юра пришел из армии, а знакомы они с Русланом и Артемом давно, ранее они все работали в клубе «Горизонт». Артем был просто с ним знаком, а Руслан с ним тесно дружил и очень часто встречался. Она попросила Руслана познакомить ее с его другом Юрой, о котором он столько рассказывал. В октябре 2009 г. они познакомились, несколько раз ходили втроем в гриль-бар «Пиплс», по счету рассчитывались Руслан и Юра. Последний раз она встречалась с ними примерно в начале декабря (т.2 л.д.115-116).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО39 и обвиняемым Комаровым Р.М., в ходе которой ФИО39 подтвердила свои показания, уточнив номер квартиры, в которой было совершено преступлений - № (т.2 л.д.47-48).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО39 и обвиняемым Балахниным Ю.С., в ходе которой ФИО39 подтвердила свои показания (т.2 л.д.49-50).
Заявлением ФИО39 о совершенном в отношении нее преступлении (т.2 л.д.32-33).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО39 уверенно опознала Комарова Р.М. как парня, который вошел в квартиру первым, потом в квартиру вошел второй. Комаров втолкнул Настю в комнату, а второй парень прошел в зал, где находилась она и еще одна девушка. У обоих парней были ножи. Они забрали телефоны и деньги (т.2 л.д.45-46).
Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО39 уверенно опознала Балахнина Ю.С. как парня, который в квартиру вошел вторым, он находился в комнате, где была она и еще одна девушка, второй парень был в другой комнате с третьей девушкой. У обоих парней были ножи, Балахнин махал ножом перед их лицами, высказывал угрозы, забрал телефоны и деньги (т.2 л.д.43-44).
Сообщение ОАО "Мобильные ТелеСистемы", согласно которой сим-карта № использовалась в телефоне с IMEI № (7) (т.2 л.д.345).
Актом добровольной выдачи похищенного имущества, согласно которому ФИО40 добровольно выдал сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI №/7, пояснив, что приобрел его в октябре-ноябре 2009г. у незнакомого парня возле своего дома (т.2 л.д.370).
Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «SAMSUNG» SGH-B130 IMEI №/7 (т.2 л.д.376-380).
Сообщением УСТМ ГУВД по Новосибирской области, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя "ФИО1" <адрес> (т.2 л.д.157).
Сообщением ЗАО «Кемеровская мобильная связь», согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1 ФИО20 <адрес> (т.2 л.д.342).
Детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Балахина Юрия Сергеевича, согласно которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы активная переписка посредством смс-сообщений и телефонные соединения с абонентским номером № в дни совершения преступлений (т.2 л.д.272-283).
Сообщением УСТМ ГУВД по НСО, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ФИО5 (т.2 л.д.169-178).
Справкой ЗАО «Кемеровская мобильная связь», согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ФИО5 ФИО13 <адрес> (т.2 л.д.342).
Сообщением о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО9, а также зафиксированы активная переписка посредством смс-сообщений и телефонные соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1 в дни совершения преступлений (т.2 л.д.307-340).
Сообщением УСТМ ГУВД по НСО, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.161).
Детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО9, согласно которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Балахина Юрия Сергеевича, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксировано соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которым пользовался Комаров Р.М. (т.2 л.д.289-300).
Сообщением ООО «ВымпелКом», согласно которой один и тот же телефон (IMEI №) выходил в эфир: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Комарова Артема Михайловича; с 14 ч. 23 м. по 15 ч. 13 м. ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Балахнина Юрия Сергеевича; с 19 ч. 42 м. по 21 ч. 26 м. ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО3 (т.2 л.д.348-350).
Сообщением УСТМ ГУВД по НСО, согласно которой указанный выше один и тот же телефон (IMEI №(6) выходил в эфир: с 13 ч. 03 м. ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 16 м. ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО6 (потерпевшая по эпизоду №); с 19 ч. 43 м.ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 03 м. ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 9231144741, зарегистрированным на имя ФИО10 (потерпевшая по эпизоду №) (т.2 л.д.157-159).
Детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Комарова Артема Михайловича, согласно которой зафиксировано соединение ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 11 м. на номер №, которым пользовалась ФИО28 (потерпевшая по эпизоду №) (т.2 л.д.186-267).
Детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Балахина Юрия Сергеевича, согласно которой зафиксировано соединение ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 41 м. (время московское) на номер №, которым пользовалась ФИО29 (потерпевшая по эпизоду №) (т.2 л.д. 272-283).
Протоколом обыска в жилище обвиняемого Комарова Р.М., в ходе которого были изъяты детализация телефонных соединений, тетрадь с рукописными записями (т.2 л.д.70-71).
Протоколом осмотра предметов, документов, изъятых в жилище Комарова Р.М. 1) детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Комаров Р.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий периоду совершения Комаровым и Балахниным преступлений, 2) тетрадь с выписанными телефонными номерами, соответствующими номерам в детализации. (т.2 л.д.376-381).
Протоколом обыска в жилище Балахнина Ю.С., в ходе которого изъята куртка черного цвета; записная книжка (т.1 л.д.100-101).
Протоколом осмотра предметов, документов – куртки, изъятой у Балахнина Ю.С., черного цвета материал, похож на клеенчатый (т.2 л.д.376-380).
Протоколом осмотра предметов – документов – записной книжки, изъятой у Балахнина Ю.С., в которой имеется запись «№ Женя сот.телефоны» (т.2 л.д.376-380).
Действия Балахнина Ю.С., Комарова Р.М. по эпизоду № 8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, с целью завладения имуществом, напали на ФИО39 и и других лиц, находившихся в квартире, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, подсудимые демонстрировали потерпевшим ножи, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая воспринимала данную угрозу реально. Законных оснований для проникновения в квартиру к ФИО39 у обоих подсудимых не было, поскольку, помимо того, что подсудимые проникли в квартиру с целью совершения хищения, как следует из показаний потерпевшей, договорённость была о приходе лишь одного человека, Балахнин проник в квартиру без её согласия. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
В тоже время суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, представитель государственного обвинения так же просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых по данному эпизоду.
Суд не находит достоверными и объективными показаниями подсудимых о том, что они не совершали преступления в отношении ФИО39
При этом суд исходит из того, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшая неоднократно, последовательно и категорично, в том числе и в присутствии обвиняемых, поясняла об обстоятельствах совершённого преступления, о действиях каждого из подсудимых, указывала приметы лиц, совершивших данное преступление, которые не противоречат физиологическим данным подсудимых, в ходе предварительного расследования уверенно опознала подсудимых.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, которые суд признаёт относимыми и достоверными, соответствующими требованиями закона, так же суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимых.
Доводы подсудимого Комарова Р.М. том, что он не мог совершить данного преступления, поскольку ежедневно в период с 14 до 17 ежедневно находился на занятиях, суд не считает состоятельными, поскольку, как установлено, в судебном заседании, данное преступление было совершено подсудимыми в период после 17 часов. В тоже время, что Комаров не отрицал факты нахождения в квартирах потерпевших: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период около 17 часов и в период в 16-38 соответственно ФИО3, ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 14-30, что не соответствует доводам подсудимого о том, что он постоянно находился на занятиях в институте.
Делая вывод о совершении подсудимыми престу3плений в составе организованной группы, суд исходит из следующего.
Группа, созданная Балахниным и Комаровым для совместного совершения серии тяжких и особо тяжких преступлений, характеризовалась высокой степенью организованности ее членов, выразившейся в определении и формулировке целей совместной деятельности, планировании преступной деятельности в целом и конкретных преступлений в частности, четком распределением ролей и функций каждого из членов группы, согласованностью действий соучастников, системой поведения каждого члена организованной группы при совершении преступлений, однородностью преступлений, совершенных по одному сценарию, при стабильном составе организованной группы, с аналогичным распределением ролей, устойчивостью, выразившейся в объединении и сплоченности членов организованной группы общим умыслом на совершение преступлений, стабильности состава ее участников, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, согласно заранее распределенным ролям, постоянстве форм и методов преступной деятельности, специфике способов совершения преступлений.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Комарова Р.М. регистрируется тенденция к избеганию ответственности, склонность к обычной бытовой лживости защитного и украшающего характера, выраженная эмоциональная переключаемость без глубины переживаний, непостоянство в привязанностях, ненадежность и необязательность в межличностных взаимоотношениях. В исследуемой микрогруппе Комаров занимал положение равномерного члена, признаков ведомого и подчиняемого участника группы у Комарова не выявлено. Комаров испытывает влечение к положению лидера в своем окружении, но полноценными задатками лидера антисоциального круга в виде авторитарности, жесткости вплоть до жестокости, не обладает. Между Балахниным Ю.С. и Комаровым Р.М. сложились устойчивые, длительные равноправные взаимоотношения, базирующиеся на общности интересов, общих норм поведения, аналогичных дефектов правосознания, а также в связи с невозможностью совершить правонарушение "в одиночку", т.е. без поддержки. В группе Балахнин-Комаров на стороне Комарова Р.М. было преимущество более высокого интеллекта и артистичности, а на стороне Балахнина Ю.С. - физическая сила, решительность (т.2 л.д.396-398).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Балахнин Ю.С. обладает задатками лидера, стремится к лидирующей позиции в своем окружении. В исследуемой микрогруппе Балахнин Ю.С. занимал положение равноправного члена, признаков ведомого и подчиняемого участника группы у Балахнина не выявлено (т.2 л.д.405-407).
Доводы подсудимых о том, что в ходе проведения очных ставок с потерпевшими были нарушены их права, суд находит несостоятельными по следующим основаниям, поскольку, проведённые в ходе предварительного расследования очные ставки подсудимых с потерпевшими соответствуют требованиям закона, при этом суд учитывает, что обстоятельство того, что в ходе проведения очных ставок подсудимые в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний свидетельствует о том, что в отношении подсудимых какие либо меры воздействия со стороны сотрудников органов внутренних дел не применялись.
Так же суд находит несостоятельными доводы подсудимых о том, что опознание, которое проводилось в отношении их, не соответствует требованиям закона. Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что другие лица, которые вместе с подсудимыми предъявлялись потерпевшим для опознания, были примерно одного возраста, значительных различий в возрасте, росте внешнем сходстве между подсудимыми и другими лицами не было.
При назначении вида и меры наказаний суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личностях подсудимых, которые характеризуются положительно, влияние назначенного наказание на их исправление, одинаковую роль в совершённых преступлениях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение Балахниным Ю.С. и Комаровым Р.М. преступлений впервые, написание явок с повинной по эпизодам №, № 5, 6, их молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60, 61, 62 УК РФ, оснований для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Иски потерпевших ФИО39, ФИО37, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, иски потерпевших ФИО28 и ФИО29 суд оставляет без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные иски потерпевшими в судебном заседании поддержаны не были.
Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БАЛАХНИНА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, КОМАРОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизоды № 2-8) и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:
Балахнину Ю.С. по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Балахнину Юрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Комарову Р.М. по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Комарову Руслану Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Балахнину Ю.С. исчислять с 11 декабря 2009 г., Комарову Р.М. – 14 декабря 2009 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Балахнину Ю.С., Комарову Р.М. оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу:
Записную книжку, тетрадь с выписанными телефонными номерами, сумку с оторванной ручкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Новосибирску (постановление от 26.04.2010 г. т.2 л.д.391) - уничтожить
Детализацию телефонных соединений абонентского номера № – хранить в деле.
Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Новосибирска: мобильный телефон «Samsung SGH-B130» IMEI № вернуть ФИО39, сотовый телефон «NOKIA» IMEI № вернуть ФИО3, черную куртку вернуть Балахнину Ю.С.
Взыскать с Балахнина Ю.С. и Комарова Р.М. солидарно в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО2 26 000 рублей, в пользу ФИО39 – 4 000 рублей, в пользу ФИО37 – 41 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО20 областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём может указать в своей жалобе и тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись И.И. Чебан
Копия верна: Судья: И.И. Чебан
Секретарь: С.Э. Александрова