Дело 1- 583/2011
Поступило в суд 15.07.2011 года
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 31 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирск Пудлина А.О.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраш О.А.,
подсудимого Фурсова А.С.,
защитников – адвокатов Кулаковой Е.М., Чернова В.И., Сабанцева С.М., представивших ордера № 2086 от 28.07.2011 года, 2496 от 29.09.2011 года, 2949 от 17.10.2011 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,
при секретарях Огаревой И.С., Вахриной Е.В.,
потерпевших ШАВ, ШМГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:
-27.06.2006 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-14.11.2006 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.06.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, 27.04.2011 года освобожденного по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
У с т а н о в и л:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
12 июня 2011 года около 15 часов ФИО2 и ДСВ находились в комнате <адрес>, снимаемой ШМГ и ШАВ, где также находился ШАВ
Предположив, что в данной комнате может находиться ценное имущество, у ФИО2 из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно имущества ШМГ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
12 июня 2011 года около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не посвящая в свой преступный умысел ДСВ, потребовал у ШАВ передачи денежных средств, на что последний ответил отказом.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что действует открыто для ШАВ, подошел к шкафу, открыл дверцы и с полки шкафа взял денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ШМГ, после этого с другой полки шкафа взял упаковку для сим-карты, из которой достал денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ШМГ, которые положил в карман своих шорт, тем самым, открыто похитил денежные средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 потребовал у ШАВ сотовый телефон, на что последний ответил отказом.
При этом ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ШАВ, стал угрожать последнему избиением, тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ШАВ, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО2, опасаясь за свое здоровье, не стал оказывать сопротивления последнему.
Затем ФИО2 нанес кулаком один удар в область шеи ШАВ, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, рукой толкнул ШАВ в корпус тела, тем самым, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья; после этого подошел к тумбе, на которой стоял монитор, а на полу - системный блок.
ФИО2, осознавая, что действует открыто для ШАВ, отсоединил провода, взял в руки указанные монитор и системный блок, тем самым, открыто их похитил, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанного дома, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В последующем ФИО2 продал похищенное имущество неустановленному лицу, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Таким образом, ФИО2 12 июня 2011 года около 15 часов 20 минут, находясь в комнате <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ШАВ имущество, принадлежащее ШМГ, а именно:
-денежные средства в сумме 4000 рублей;
-системный блок марки «Star master magnum» стоимостью 12 000 рублей;
-монитор «Icd 19 Samsung SyncMaster» стоимостью 5000 рублей,
а всего на общую сумму 21000 рублей, причинив потерпевшей ШМГ ущерб на указанную сумму.
Ущерб не возмещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснив, что признает совершение открытого хищения имущества у потерпевшего: денежных средств в сумме 4000 рублей, системного блока и монитора, согласен с суммой похищенного имущества, указанной потерпевшими; насилие к потерпевшему не применял, угроз применения насилия не высказывал, потерпевший имущество отдал ему сам. Он толкал потерпевшего, но толчок не может быть расценен как насилие, он находился в легкой степени опьянения, за час до случившегося пил пиво, считает, что у него не было перед потерпевшим физического преимущества, явку с повинной подтвердил.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления полностью признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, полностью подтвердил свои показания, данные ранее (л.д. 120-121).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что не может пояснить, почему признавал вину в полном объеме при допросе в качестве обвиняемого.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО2, находит его вину доказанной показаниями потерпевших ШАВ, ШМГ, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Потерпевшая ШМГ в судебном заседании пояснила, что она снимает половину дома по <адрес>, где проживает с сыном. 12 июня 2011 года около 08-30 часов она ушла на работу. Дома остался сын, около 16 часов он позвонил ей на сотовый и сказал, что Фурсов и еще один парень пришли к ним домой и просят дуги от парника. Она сказала, чтобы сын не открывал дверь, последний пояснил, что уже открыл, и парни забирают дуги. Спустя 20 минут сын ей снова позвонил и сказал, что у них похитили имущество, и он вызвал милицию. Она вернулась домой около 16-30 часов, дома был сын и сотрудники милиции. От сына ей известно, что когда он отказался отдать деньги Фурсову, которые тот требовал, последний ему угрожал применением насилия. Фурсов требовал у сына сотовый телефон, последний отказался отдавать, тогда Фурсов нанес сыну удар кулаком. Фурсов забрал 4 тысячи рублей: 1 тысяча рублей лежала в шкафу в мебельной стенке, остальные деньги - в коробочке из-под сим карты; также были похищены монитор стоимостью 5 тысяч рублей, системный блок стоимостью 12 тысяч рублей. Ущерб им не возмещен.
Потерпевший ШАВ в судебном заседании пояснил, что 12.06.2011 года мама ушла на работу, он проснулся около 15-15 часов, услышал стук в дверь. Когда он открыл, то увидел Фурсова и еще одного парня. Фурсов сказал, что последнему нужно забрать дуги, он прошел с ними на огород. Фурсов взял дуги и понес домой. Через некоторое время они вернулись, он уже находился на улице, Фурсов попросил попить воды. Он пошел в дом за водой, Фурсов и второй молодой человек пошли за ним в дом. Они прошли в комнату, у них одна комната, разделенная шкафом, Фурсов и второй человек прошли в часть комнаты, где находился компьютер, сели на диван около стола, попросили вызвать такси, он вызвал. Когда подъехало такси, он вышел на улицу и сказал водителю, что ребята сейчас выйдут. Когда он вернулся в дом, то увидел, что у монитора отсоединены провода. Он подсоединил провода обратно и спросил у парней, почему они не уезжают. Он увидел у Фурсова в руках 4 тысячи рублей. Впоследствии он обнаружил, что денег, которые были у них в доме, не оказалось. Фурсов требовал у него телефон, он ему сказал, что не даст, Фурсов продолжал требовать, потом оттолкнул его одной рукой в грудь и побежал на улицу. У них было похищено: монитор и системный блок. Он позвонил маме и сообщил о хищении имущества. Удар ему Фурсов нанес после того, как потребовал телефон. Фурсов кулаком пытался ударить его в лицо, но удар пришелся в область шеи.
Из показаний потерпевшего ШАВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с мамой ШМГ, жилье снимают у МЮИ 12.06.2011 года в утреннее время его мама ушла на работу, он дома остался один. Около 15 часов 15 минут к нему домой пришли Фурсов и Денего, которые впоследствии зашли в дом; Фурсов попросил его позвонить и вызвать такси, на что он согласился. Минут через 5 он увидел, как к его дому подъехал автомобиль -такси марки «Мазда дэмио» государственный регистрационный знак В 458 ТК 54 региона. Он сказал парням, что подъехал автомобиль. Впоследствии он увидел, что у монитора отсоединены провода, он подсоединил обратно провода. Фурсов сказал, чтобы он сходил и сказал водителю такси, что они сейчас выйдут, но он отказался идти. Фурсов спросил, есть ли в доме деньги, на что он ответил, что нет. Фурсов ушел в другую часть комнаты, и ему было слышно, как тот осматривает шкафы мебельной стенки. Он пошел к Фурсову и увидел, что последний из пакета, который находился в нижнем ящике мебельной стенки из-под коробки утюга достает деньги в сумме 1000 рублей, денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые Фурсов положил в правый карман шорт. Фурсов потребовал, чтобы он отдавал свой телефон, на что он ответил отказом. Фурсов вновь потребовал телефон, сказав, что иначе ударит и здесь положит, при этом замахнулся, затем нанес ему один удар кулаком по шее с левой стороны, от удара у него была физическая боль; после этого оттолкнул его. Впоследствии парни на автомобиле такси уехали в сторону <адрес> просил не брать его вещи, у него было похищено: с тумбы, находящейся в первой части комнаты (комната, разделена на две части стенкой) системный блок «Асус» в корпусе серо - черного цвета стоимостью 12000 рублей, монитор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, из шкафа из-под упаковки от утюга - денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, из мебельной стенки из упаковки от сим карты «Билайн» - денежные средства в сумме 3000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей.
Впоследствии потерпевший ШАВ пояснил, что 14 июня 2011 года в утреннее время в фойе отдела милиции №7 УВД по г.Новосибирску он увидел Фурсова, который похитил у него из дома 12 июня 2011 года деньги и системный блок с монитором (л.д. 16-17; 35-36; 87).
Оглашенные показания потерпевший ШАВ подтвердил, пояснив, что он слышал, как Фурсов осматривал шкаф, видел как последний доставал деньги. Когда он отказался Фурсову отдать телефон, тот сказал: «Отдавай, а то ударю и здесь положу», данную угрозу воспринял реально, так как боялся, что Фурсов его ударит. Фурсов нанес ему удар.
Свидетель МЮИ в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется половина <адрес>, которую он сдает в аренду семье Шихториных. 12.06.2011г. он был на работе, ему позвонил Шихторин Александр, сказал, что пришел Фурсов с другом, угрожая насилием, забрал аппаратуру и деньги. Он сказал Александру, чтобы тот звонил в милицию, на что Александр ответил, что сообщил своей маме. Он позвонил в милицию, ему сказали, что наряд милиции уже выехал.
Свидетель ОСС в судебном заседании пояснил, что он работал в такси. 12.06.2011г. ему от диспетчера поступил заказ по адресу <адрес>, в дневного время он приехал по указанному адресу, из дома вышел, как впоследствии ему стало известно, потерпевший, сказал, что через 2-3 минуты выйдут, затем вышел подсудимый, вынес системный блок, монитор, поставил в автомобиль на заднее сиденье, подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье, затем вышел второй парень, сел на заднее сиденье. При этом на улице никого не было. Впоследствии второй парень вышел по пути следования, он привез подсудимого на <адрес> в фирму по ремонту техники; подсудимый вышел из машины, взяв системный блок и монитор, затем минут через 10 вернулся без компьютера, сказал, что нужно на пл.К.Маркса в ТЦ «Александровский», приехав подсудимый вышел из автомобиля, сказал, что нужно купить шорты, через 5 минут подсудимый вернулся, сказал, чтобы не ждал, что последний не поедет. О том, что системный блок и монитор похищен ему стало известно на следствии.
Из показаний свидетеля ИЭБ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 14 июня 2011 года обратился ФИО2, который признался в совершенном преступлении и добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно указал, что 12 июня 2011 года совместно с ДСВ пришли в <адрес>, чтобы забрать металлические дуги. Дверь им открыл парень по имени Александр, который проживает в данном доме. Фурсов и Денего попросили Александра вызвать такси. При этом у Фурсова возник умысел на хищение какого-либо имущества из указанного дома. Фурсов похитил у Александра деньги, монитор и системный блок, после чего Фурсов совместно с Денего с похищенным имуществом сел в автомобиль такси и уехал. Денего вышел на ул.Южная, а Фурсов поехал на ул.Ленина, где продал системный блок и монитор за 5000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Из объяснений, данных Денего, следовало, что Фурсов требовал у Александра деньги, затем забрал деньги, монитор и системный блок, которые загрузил в автомобиль такси. Впоследствии от Фурсова Денего узнал, что тот продал похищенный компьютер, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.75).
Из показаний свидетеля ФГА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с сыном ФИО2 12 июня 2011 года она находилась в гостях у ДЛ, сын которой – Сергей общается с ее сыном, последний также был в гостях у Денего. Она попросила Андрея и Сергея забрать из <адрес> металлические дуги для парника, около 14-15 часов ребята ушли. Впоследствии от сына она узнала, что, находясь в <адрес>, последний похитил компьютер и деньги на общую сумму 21000 рублей (л.д.76).
Из показаний свидетеля ДСВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12.06.2011 года он находился дома, к ним в гости пришли Фурсов А. и ФИО22 Последняя и попросила его и Андрея забрать дуги в доме <адрес> Они подошли к дому, дверь им открыл Шихторин. Последний разрешил им войти, чтобы забрать дуги. Он сходил с Фурсовым, забрал с огорода дуги, они прошли в дом, в комнату к Шихторину. Впоследствии он вышел из дома, где оставался Фурсов. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль -такси иностранного производства, цвет белый. Из дома вышел Фурсов, в руках у которого был системный блок. Фурсов подошел к автомобилю такси и поставил системный блок на заднее сиденье, вернулся, снова прошел в дом и через некоторое время вышел, удерживая в руках монитор черного цвета, жидкокристаллический, который также поставил на заднее сиденье автомобиля такси, а сам сел на переднее сиденье автомобиля, он сел на заднее сиденье. Прежде чем сесть в автомобиль, Фурсов ему рассказал, что требовал деньги от Шихторина и забрал у последнего деньги, монитор и системный блок. Он доехал до своего дома. На следующий день, 13.06.2011 года, он встретил Фурсова, который пояснил, что системный блок, монитор продал, похищенные и вырученные деньги Фурсов потратил один на собственные нужды (л.д.98).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении ШАВ, из которого следует, что 12 июня 2011 года около 15 часов к нему домой пришли Денего и Фурсов. Впоследствии он увидел, что из шкафа Фурсов достал деньги в сумме 4000 рублей, затем стал требовать у него телефон, но он отказал. Фурсов кулаком ударил его по шее. У него были похищены также системный блок, монитор (л.д.5);
-протоколом выемки у потерпевшего ШАВ документов на похищенный системный блок и монитор: товарного чека и гарантийного талона на компьютер (л.д.27-28);
-протоколом осмотра товарного чека и гарантийного талона на компьютер (л.д.29);
-копией товарного чека № 2805045, согласно которому приобретен компьютер (л.д.30);
-копией гарантийного талона на компьютер ( л.д.31);
-протоколом явки с повинной ФИО2, сообщившего, что 12.06.2011 года он, находясь в <адрес>, забрал у парня деньги и компьютер (монитор и системный блок). Похищенные и вырученные от продажи компьютера деньги в сумме 5000 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.38);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ШАВ и подозреваемым ФИО2, согласно которому последним открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похищено имущество у Шихторина, а именно деньги, монитор, системный блок, похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д.46-48);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ШАВ и подозреваемым ДСВ, из которого следует, что ФИО2 открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похищено имущество у Шихторина, а именно деньги, монитор, системный блок, похищенный распорядился по своему усмотрению (л.д.55-56);
-протоколом очной ставкой между свидетелем ОСС и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО2 открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество у Шихторина, а именно деньги, монитор, системный блок, которые впоследствии загрузил в автомобиль под управлением водителя ОСС, который Фурсова довез до дома на ул. Ленина, остановился вблизи ремонтной мастерской «Солярис», Фурсов вместе с компьютером вышел из машины, пошел в сторону «Соляриса», вернулся через 10 - 15 минут, без компьютера (л.д.58-59);
-протоколом очной ставки между свидетелем ИЭБ и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что последний добровольно написал протокол явки с повинной, согласно которому Фурсовым открыто похищено чужое имущество –деньги, монитор, системный блок у Шихторина (л.д.77-78);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСС и ДСС, согласно которому в автомобиль, управляемый водителем ОСС, Фурсовым возле <адрес> были помещены монитор и системный блок, с данными предметами последний вышел у дома по ул. Ленина возле ремонтной мастерской «Солярис», впоследствии вернулся в автомобиль без монитора и системного блока (л.д.88-89);
-протоколом очной ставкой между свидетелем ДСВ и подозреваемым ФИО2, согласно которому Фурсов похитил у Шихторина деньги, монитор и системный блок, похищенным Фурсов распорядился по своему усмотрению (л.д.99-100).
Суд находит исследованные доказательства относимыми, достаточными и достоверными, соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам произошедшего, так как они согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших, свидетелей о характере противоправных действий подсудимого, поскольку они убедительны, последовательны, согласуются между собой, а также письменными доказательствами.
Некоторые расхождения и неточности в показаниях потерпевших, относительно отдельных деталей произошедшего, по мнению суда, не затрагивают основных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым и объясняются давностью этих событий, а также их индивидуальным восприятием обстоятельств произошедшего.
Суд берет за основу показания потерпевших ШАВ, ШМГ, данные на предварительном следствии, а также в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО2 потребовал у потерпевшего денежные средства с целью завладения чужим имуществом, на что потерпевший ответил отказом, тогда ФИО2 открыто, т.е. очевидно для ШАВ, помимо воли последнего изъял денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ШМГ
После этого ФИО2 потребовал у ШАВ передачи сотового телефона, на что потерпевший ответил отказом, тогда подсудимый высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая ШАВ избиением; данная угроза была воспринята потерпевшим реально, учитывая обстоятельства при которых она была высказана, т.е. ограниченное пространство жилого помещения, присутствие в доме кроме подсудимого друга последнего, а также предшествующие действия подсудимого по незаконному изъятию чужого имущества. Затем ФИО2 нанес ШАВ кулаком удар в область шеи, потом толкнул рукой последнего в корпус тела, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО2 открыто похитил монитор стоимостью 5000 рублей и системный блок стоимостью 12000 рублей, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Показания потерпевших ШАВ, ШМГ согласуются с показаниями свидетелей МЮИ, ОСС, ИЭБ, ФГА, ДСВ, письменными доказательствами, согласно которым ФИО2 открыто похитил чужое имущество, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ДСВ, не пояснявшего об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказанной подсудимым при хищении чужого имущества, о примененном Фурсовым к потерпевшему насилии, не опасном для жизни и здоровья, является способом защиты подсудимого, являющегося другом свидетеля, вследствие этого заинтересованного в судьбе ФИО2
Показания свидетеля ОСС в части того, что ФИО2 сообщил ему, что везет монитор и системный блок в ремонт, не влияют на выводы суда о доказанности виновности подсудимого, поскольку обусловлены пояснениями последнего, данными свидетелю с целью сокрыть причастность к незаконному изъятию чужого имущества.
Судом не установлено оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого, неприязненных отношений между ними нет.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу об их недостоверности в части того, что он не угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Шихторину не применял.
В анализируемой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению при отказе последнего передать подсудимому требуемое имущество высказывалась угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; которую потерпевшим была воспринята реально, применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении удара кулаком в область шеи, а также в толчке потерпевшего рукой в корпус тела, подавив, таким образом, волю несовершеннолетнего потерпевшего к сопротивлению, Фурсов открыто похитил чужое имущество.
Суд принимает во внимание непоследовательность показаний подсудимого в анализируемой части. На предварительном следствии ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника, признал вину в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает, что допрос ФИО2 был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимым не отрицалось, что он толкнул потерпевшего. При этом суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2, согласно которым он не осознавал, что данное воздействие на потерпевшего, является применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются недостоверными.
Суд, принимая во внимание, возраст, образование, жизненный опыт ФИО2, приходит к выводу, что последним осознавалось, что его действия, выразившиеся в толчке потерпевшего рукой в корпус тела, являются применением физической силы, а, следовательно, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Недостоверными суд признает показания подсудимого в части того, что имущество потерпевший ему отдал сам, поскольку в данной части показания ФИО2 противоречат совокупности исследованных доказательств, согласно которым потерпевший Шихторин неоднократно отказывался передать требуемое подсудимым имущество; вследствие этого последним высказывалась угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья, и только подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил у последнего имущество.
При этом суд приходит к выводу, что не оказание потерпевшим сопротивления подсудимому при изъятии имущества, не обращение Шихторина за помощью к третьим лицам было обусловлено тем, что воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена высказанной подсудимым в адрес Шихторина угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; (данная угроза была воспринята последним реально, Шихторин опасался фактической реализации угрозы), а также последующим применением подсудимым к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что не указание ФИО2 в протоколе явке с повинной обстоятельств высказываниям им в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применение к Шихторину насилия, не опасного для жизни и здоровья, указание меньшей суммы денежных средств, похищенных у Шихторина, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. При этом суд приходит к выводу, что недостоверные показания подсудимого ФИО2 в анализируемой части и не указание им в протоколе явки с повинной всех обстоятельств совершенного преступления, в т.ч. являющихся квалифицирующими признаками более тяжкого преступления, что осознавалось Фурсовым А.М., обусловлены избранным им способом защиты.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 1283/1084 от 22.06.2011 года, согласно которому следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия –<адрес>, пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО2; не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимого, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что последний открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитил имущество у Шихторина, в т.ч. деньги в сумме 4000 рублей, хранящиеся в шкафу. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно указанному заключению эксперта выявлены следы, непригодные для идентификации личности, а также особенности следообразования пальцев рук на мебельных поверхностях.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, противоправно, безвозмездно, открыто изъял чужое имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, обратив это имущество в свою пользу.
При изъятии имущества ФИО2 действовал открыто, понимая, что противоправно завладевает чужим имуществом, и именно так его действия воспринимает потерпевший, осознающий противоправность действий подсудимого, отказывающийся передать подсудимому имущество.
Завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Судом установлено, что подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения чужим имуществом угрожал ШАВ применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; высказывая намерение избить последнего в случае не передачи имущества; при отказе потерпевшего передать имущество применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему удар кулаком в область шеи, толкнув его рукой в корпус тела.
Подсудимый преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество он не имел.
Преступление ФИО2 было окончено, последний с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного – ФИО2 положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает – частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 60,61, 63, 68 УК РФ в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что исходя из тяжести и направленности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия, оказанного на него предыдущим наказанием, только такая мера может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающего возможность назначения наказания без учета правил рецидива, судом по настоящему делу не усматривается.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей ШМГ подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 п.1 ГК РФ; с подсудимого ФИО2 в пользу ШМГ подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 21000 рублей в соответствии с заявленными требованиями.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31.10.2011 года.
Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ШМГ 21000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ А.О. Пудлина
Копия верна: судья А.О. Пудлина секретарь Е.В. Вахрина