Дело 1-163/2011 г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Шатовкина Р.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Латыповой И.С.,
подсудимого
Коростель Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего в<адрес>,
Защитника Муниной И.В., представившей ордер № 146 от 25.01.2011 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
Потерпевшей Т.О.И. ,
при секретаре Башаровой Ю.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коростель А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Коростель А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
Коростель А.А. проживает вместе с отцом Коростель А.Н. и его сожительницей Т.О.И. , у которой имеется в личном пользовании автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знакС 153 НХ 54 региона.
28.11.2010 года в утреннее время суток Коростель А.А. шел к себе домой и увидел стоявший без присмотра у <адрес> автомобиль, принадлежащий Т.О.И.
Когда Коростель А.А. пришел домой, то у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.
28.11.2010 года около 15 часов 00 минут Коростель А.А., находясь у себя дома в <адрес>, с целью облегчения осуществления своего умысла, взял без разрешения Т.О.И. из кармана её куртки ключи от автомобиля «Тойота Ипсум».
Продолжая осуществлять свой корыстный умысел, в той его части, чтобы использовать полезные свойства автомобиля для езды, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Т.О.И. , Коростель А.А. вышел из своей квартиры на улицу, подошел к автомобилю «Тойота Ипсум» и имеющимся у него ключом открыл переднюю водительскую дверь, и сел на водительское сиденье.
Находясь в салоне автомобиля, Коростель А.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля и выехал с места стоянки от <адрес>, стал ездить по дворам указанной улицы.
Коростель А.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Т.О.И. , марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак С 153 НХ 54 региона стоимостью 265000 рублей.
28.11.2010 года около 16 часов 50 минут у <адрес> Коростель А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум», был остановлен сотрудниками ИДПС.
При ознакомлении с материалами дела Коростель А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коростель А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Коростель А.А., заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Латыпова И.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т.О.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коростель А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коростель А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Коростель А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, ущерб по делу не наступил, а также молодой возраст подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коростель Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коростель А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.
Мера пресечения Коростель А.А. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) -Р.В. Шатовкина
«Копия верна»
СудьяР.В. Шатовкина
СекретарьЮ.Р. Башарова