Дело № 1-96/2011
Поступило в суд 13.12.2010 г.
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2011 г.г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,
При секретаре Александровой С.Э.,
С участием:
Государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района Ножевой Ю.С.,
Подсудимого ТУЛИНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, определенного места жительства и регистрации не имеющего, ранее не судимого, осужденного 24.04.2007 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Защитника Симакова Н.К., представившего ордер коллегии адвокатов Ленинского района,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тулинова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Тулинов С.А. совершил убийство В.Л.Д. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2001 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Тулинов С.А. совместно с С.И.Н., А.В.Е., М.Н.В. и В.Л.Д., находился в доме № <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска, где совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного, между В.Л.Д. и Тулиновым С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у Тулинова С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство В.Л.Д., то есть причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В.Л.Д., Тулинов С.А. находясь в доме <адрес> Ленинского района г. Новосибирска в начале ноября 2001 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, взял на кухне вышеуказанного дома топор, и умышленно нанес обухом топора один удар В.Л.Д. в жизненно важный орган - голову. Далее Тулинов С.А., реализуя свой преступный умысел направленный на убийство В.Л.Д., взял в руки шарф к концу которого привязал брезентовый ремень и бельевой шнур, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.Л.Д., и желая ее наступления, набросил шарф, к концу которого были привязаны брезентовый ремень и бельевой шнур, на шею В.Л.Д., после чего стал затягивать шарф на шее В.Л.Д., до того момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни.
После чего, Тулинов С.А. убедившись, что от его преступных действий наступила смерть В.Л.Д., перетащил труп В.Л.Д. в погреб дома <адрес>, Ленинского района г. Новосибирска, а через 3 дня Тулинов С.А. перенес труп В.Л.Д. из погреба в сарай, расположенный на приусадебном участке дома <адрес> Ленинского района г. Новосибирска, где 15 января 2002 года и был обнаружен труп В.Л.Д.
Своими преступными действиями Тулинов С.А. причинил В.Л.Д. телесные повреждения:
- механическую асфиксию, развившуюся в результате удавления петлей, что подтверждается наличием на шее туго затянутой петли, в качестве которой применялся шарф, наличием на коже шеи в верхней ее части (соответственно расположению петли) одиночной, горизонтально расположенной частично пергаментированной, равномерно вдавленной странгуляционной борозды, а также других признаков, характерных для данного вида смерти: мелкоточечные кровоизлияния на соединительных оболочках левого века, под легочной плеврой и эпикардом, полнокровие органов. Повреждение это является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью,
- ушибленную рану в левой лобно-теменной области, которое при жизни влечет за собой кратковременное расстройство здоровью и оценивается как легкий вред здоровью. В причинно-следственной связи со смертью данное повреждение не состоит.
Смерть В.Л.Д. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате удавления петлей, что подтверждается наличием на шее туго затянутой петли, в качестве которой применялся шарф, наличием на коже шеи в верхней ее части (соответственно расположению петли) одиночной, горизонтально расположенной частично пергаментированной, равномерно вдавленной странгуляционной борозды, а также других признаков, характерных для данного вида смерти: мелкоточечные кровоизлияния на соединительных оболочках левого века, под легочной плеврой и эпикардом, полнокровие органов. Повреждение это является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый Тулинов С.А. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Тулинова С.А. следует, что в октябре - ноябре 2001 года в вечернее время, он вместе с А.В.Е., проживали у С.И.Н. по <адрес>, так как им негде было жить. К Сорокину так же приходили М.Н.В. Наталья и парень по прозвищу «<данные изъяты>», полных данных он его не знает, его звали Л.. При допросе ему показали фотографию убитого, в которой он узнал «<данные изъяты>» и полные его данные В.Л.Д. именно он приходил тоже к С.И.Н.. Последний раз он его видел в грязной одежде, кофта черная с каким-то рисунком, и спортивные брюки с лампасами. В ноябре 2001 года, число он точно не помнит, в вечернее время, он, А.В.Е., В.Л.Д., М.Н.В. и С.И.Н., распивали спиртное, потом он ушел, а когда вернулся, то увидел, В.Л.Д. мертвым, из разговора А.В.Е. и М.Н.В., он понял, что В.Л.Д. задушил С.И.Н.. Потом он, А.В.Е. и М.Н.В. скинули тело В.Л.Д. в погреб дома С.И.Н., а через некоторое время перенесли тело В.Л.Д. из погреба в сарай. Он В.Л.Д. не душил и топором не бил (л.д. 121-124).
Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
Из оглашённых, в согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.С.Д. следует, что у нее был родной брат В.Л.Д., <данные изъяты> г.р., он нигде не прописан, жилья у него не было. Он, сколько она его помнит, употреблял спиртное, наркотики, ранее судим за кражи. Она ему была как мать, так как ездила к нему в колонии, возила передачи. Последний раз она его видела в ноябре 2001 года, он приходил к ней на работу и просил денег, она дала ему 10 рублей и сказала, чтобы больше не приходил, так денег не даст, и больше она его не видела. В феврале месяце 2002 года ей позвонили из милиции и сообщили, что ее брат В.Л.Д. в морге и его надо опознать. Она поехала в морг, где по ожогу на спине, наколкам на ногах, опознала своего брата В.Л.Д.. От врача в морге она узнала, что его задушили, также написано и в свидетельстве о смерти. (л.д. 142-144).
Показаниями свидетеля М.Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2011 года вместе с А.В.Е. они пришли к С.И.Н. на <адрес>, у него в гостях был Тулинов, В.Л.Д., они стали распивать спиртное. Через некоторое время В.Л.Д. вышел на кухню, там стояла ванна с замоченным бельем, он справил в эту ванну свою нужду. Тулинов это увидел и сделал замечание В.Л.Д.. На замечание В.Л.Д. ответил Тулинову агрессивно, нецензурной бранью. Потом началась драка между Тулиновым и В.Л.Д.. Тулинов ударил В.Л.Д. топором по голове, В.Л.Д. куда-то убежал. Через 20 минут В.Л.Д. вернулся в дом и стал требовать свою куртку, которую он оставил в доме, у Тулинова лицо было в крови, опять начался скандал между В.Л.Д. и Тулиновым. Тулинов повалил В.Л.Д. на диван и задушил его брезентовым ремнем. После этого он сбросил В.Л.Д. в подпол, после этого она ушла домой. Через два- три дня она заходила в этот дом, тело В.Л.Д. также лежало в подполе. Тулинов вытащил тело В.Л.Д. из подпола и перенес его в сарай. Когда она содержала в СИЗО, то Тулинов в это же время также находился в СИЗО, он направлял ей записки, в которых просил, чтобы всю вину за убийство В.Л.Д. свалили на А.В.Е.. Когда Тулинов душил В.Л.Д., то В.Л.Д. сначала сопротивлялся, потом ослаб, посинел, перестал сопротивляться. Она подошла к В.Л.Д. и увидела, что он мертв.
Свидетель А.В.Е. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2001 года он проживал в р.п Коченево, а в Новосибирске проживал по <адрес> у своего знакомого С.И.Н.. С М.Н.В. знаком, она приходила в гости к С.И.Н.. Между Тулиновым и потерпевшим был конфликт, подробности вспомнить не может.
Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний А.В.Е. следует, что в конце октября-начале ноября 2001 года он вместе с М.Н.В. и Тулиновым находились в <адрес>, там же находился «<данные изъяты>», от следователя узнал, что его данные В.Л.Д., в вечернее время все распивали спиртное, С.И.Н. лег спать на кухне, В.Л.Д. куда-то ушел, потом вернулся и ста искать свою куртку. М.Н.В. сказала, что тот был без куртки, В.Л.Д. стал выражаться нецензурной бранью, тогда Тулинов взял топор и обухом ударил по голове В.Л.Д. и скинул его в погреб, чтобы посидел и подумал, где потерял свою куртку. Через некоторое время В.Л.Д. сказал, что все понял и вылез из погреба. М.Н.В. подстригала ему (А.В.Е.) волосы. В.Л.Д. сел на диван и попросил, чтобы он заступился, но он ответил ему, что за свои слова надо отвечать. В.Л.Д. сказал, что согласен ответить, тогда между В.Л.Д. и Тулиновым возникла ссора, в ходе которой Тулинов стал кричать: «Помогите мне». М.Н.В. пошла на кухню и сказала: «Ты его задушил, зачем тебе помогать». Конец веревки был в руках у М.Н.В., но она его не тянула и он не видел, тянула ли М.Н.В. веревку или нет. Потом М.Н.В. сразу ушла. Тулинов сбросил тело В.Л.Д. в погреб, а через 3-4 дня Тулинов перетащил тело В.Л.Д. в сарай этого же дома. В.Л.Д. был одет в черный свитер и спортивные брюки с красно-зелеными лампасами (л.д. 111-114).
В судебном заседании свидетель А.В.Е. данные показания не подтвердил, заявив, что давал такие показания для того, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. Суд считает такие доводы свидетеля А.В.Е. несостоятельными, поскольку, как сам заявил свидетель А.В.Е., он давал такие показания, в тот период, когда был привлечён к уголовной ответственности по другому делу. Учитывает суд и те обстоятельства, что в ходе предварительного расследования, неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования (л. д. 20-22, 27-43, 47-48), в том числе и в ходе проведения очной ставки с Тулиновым С.А., М.Н.В., А.В.Е. последовательно пояснял о причастности Тулинова С.А. к совершению данного преступления. В настоящее время А.В.Е. содержится в СИЗО-1 г. Новосибирска, в связи с чем, пытается помочь Тулинову С.А. достичь наиболее благоприятного результата рассмотрения данного уголовного дела.
Протоколом очной ставки между А.В.Е. и М.Н.В., в ходе которой А.В.Е. и М.Н.В. пояснили о причастности Тулинова С.А. к совершению данного преступления. (л.д. 37-39).
Протоколами очных ставок между подозреваемыми А.В.Е. и Тулиновым С.А., в ходе которой А.В.Е. пояснил о причастности Тулинова С.А. к совершению данного преступления. (л. д. 40-41, 125-129).
Протоколами очных ставок между подозреваемыми М.Н.В. и Тулиновым С.А., в ходе которой М.Н.В. пояснила о причастности Тулинова С.А. к совершению данного преступления. (л.д. 42-43, 117-120).
Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 15.01.2002 года, согласно которому в сарае у <адрес> обнаружен труп мужчины, на шее которого имеется шарф, узел которого расположен на передней стороне шеи, труп промерзший, левая ушная раковина, части левой щеки имеют следы объедания грызунами (л.д. 3-4).
Заключением эксперта №303 от 18.01.2002 г., согласно которому на шее в верхнем отделе шарф зеленоватого цвета, туго обернутый вокруг нее в два тура и завязанный на передней поверхности шеи одним простым узлом. Под шарфом шею в два тура охватывает белый бельевой шнур, завязанный на три простых узла с обрезными свободными концами, под ним захватывая шарф, на задней поверхности шеи брезентовый ремень, фиксированный двумя простыми узлами, на отдаленном конце ремня простая пряжка (виде рамки) образующая из ремня скользящую петлю, в петлю продет пояс, похожий на пояс от халата и завязан простым двойным узлом, к отдаленному концу пояса двумя простыми узлами привязан сложенный вдвое белый бельевой шнур, свободные концы которого отрезаны. На трупе одежда: кофта черная в белую клетку, тренировочные брюки с красными и зелеными лампасами. Смерть гражданина В.Л.Д. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате удавления петлей, что подтверждается наличием на шее туго затянутой петли, в качестве которой применялся шарф, наличием на коже шеи в верхней ее части (соответственно расположению петли) одиночной, горизонтально расположенной частично пергаментированной, равномерно вдавленной странгуляционной борозды, а также других признаков, характерных для данного вида смерти: мелкоточечные кровоизлияния на соединительных оболочках левого века, под легочной плеврой и эпикардом, полнокровие органов. Повреждение это является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме того, при исследовании трупа была обнаружена ушибленная рана в левой лобно-теменной области, которая при жизни влечет за собой кратковременное расстройство здоровью и оценивается как легкий вред здоровью. В причинно-следственной связи со смертью это повреждение не состоит. Установить время наступления смерти не представляется возможным в виду глубокого промерзания органов и тканей трупа, характер обширных дефектов мягких тканей лица и кистей дает основания считать, что образовались они посмертно, в результате объедания животными (л.д. 7-11).
Протоколом предъявления трупа для опознания от 08.02.2002 г., согласно которому труп, обнаруженный в сарае <адрес>, опознан как В.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опознан сестрой П.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-13).
Согласно заключению эксперта №4917-10 от 12.11.2010 г., Тулинов С.А. склонен перекладывать свою вину на других, по своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л. д. 100-102).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Тулинова С.А. в совершении данного преступления. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что Тулинов С.А. умышленно нанес обухом топора один удар В.Л.Д. в жизненно важный орган - голову. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство В.Л.Д., взял в руки шарф, к концу которого привязал брезентовый ремень и бельевой шнур, после чего, действуя умышленно, набросил шарф, к концу которого были привязаны брезентовый ремень и бельевой шнур, на шею В.Л.Д., после чего стал затягивать шарф на шее В.Л.Д., до того момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни.
Показания подсудимого Тулинова С.А. о непричастности к совершению данного преступления, суд расценивает как способ защиты. Его показания опровергаются показаниями свидетеля М.Н.В., которая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно и категорично утверждала, что именно Тулинов С.А. совершил убийство В.Л.Д., данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля А.В.Е., данными в ходе предварительного расследования.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора свидетелями подсудимого, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт отсутствие судимостей у Тулинова С.А., состояние его здоровья, поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Тулинову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60, 61 УК РФ, оснований для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТУЛИНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2007 г., и назначить Тулинову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 ноября 2006 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тулинову С.А. оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу: записку и видеокассету хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём может указать в своей жалобе и тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийподписьИ.И. Чебан
Копия верна: Судья:И.И. Чебан
Секретарь:С.Э. Александрова