Дело № 1-207/2011 г.
Поступило 01.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск«22» февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Кармановой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Меркулова В.В.,
защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Омельченко М.Ю., представившего ордер № 378 и удостоверение № 311,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меркулова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Меркулов В.В. в Ленинском районе г. Новосибирска совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Меркулов В.В. находился в <адрес> у своей знакомой - ФИО4, с которой распивал спиртные напитки.
На спинке дивана, стоящего в комнате указанного дома, Меркулов В.В. увидел сотовый телефон «Nokia 5220», принадлежащий ФИО4 У Меркулова В.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение сотового телефона «Nokia 5220», принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. Меркулов В.В., находясь в комнате <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со спинки дивана сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, положил его в карман своей ветровки, тем самым тайно его похитил. После чего Меркулов В.В. с похищенным имуществом вышел из указанного дома и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, Меркулов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
- сотовый телефон «Nokia 5220» стоимостью 7.000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.
В этот же день Меркулов В.В. похищенный сотовый телефон «Nokia 5220» продал на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> не установленному в ходе следствия лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Меркулов В.В. в судебном заседании вину в указанном преступлениипризнал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Омельченко М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, указал на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, убедившись, что Меркулов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Меркулов В.В., о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Меркулова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Меркуловым В.В. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его раскаяние, явку с повинной (л.д.27), добровольное возмещение причиненного ущерба, возраст и состояние здоровья виновного.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 не настаивала на строгом наказании для Меркулова В.В.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и личности виновного судом не усмотрено оснований для назначения менее строгого наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное преступление.
При назначении наказания Меркулову В.В. подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное Меркулову В.В. по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением им в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.
Согласно п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подлежит назначению Меркулову В.В. в колонии-поселения.
Суд считает возможным не назначать Меркулову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковых требований по делу нет.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Меркулова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Меркулову В.В. по приговору <данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Меркулову В.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию Меркулову <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление Меркулова <данные изъяты> в колонию-поселения.
Обязать Меркулова <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселения.
Срок наказания Меркулову <данные изъяты> исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Меркулова <данные изъяты> отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселения.
Освободить Меркулова В.В. от выплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: гарантийный талон, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами защиты и обвинения в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы, представления судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)С.А. Карманова
Копия верна:
Судья:С.А. Карманова
Секретарь:А.В. Соловьева