Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретарях - Ждановой А.В., Баранниковой И.И., Прошуниной А.И., Огаревой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Петраш О.А.,
подсудимого Данилова О.Г.,
его защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Козина В.А. и Симакова Н.К.,
а также потерпевших П., С., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДАНИЛОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Данилов О.Г. совершил грабежи, открыто похитив имущество Р. и К., а также открыто похитил имущество С., Ш., П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей Ш.
Преступления совершены им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Данилов О.Г. находившийся у <адрес>, увидел ранее незнакомую пожилую Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая заходила во второй подъезд данного дома, при этом в правой руке у Р. находился пакет. Предположив, что в пакете могут находиться денежные средства, а также, что в силу своего пожилого возраста Р. не сможет оказать ему сопротивления, у Данилова О.Г. в целях незаконного обогащения возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно пакета с содержимым, принадлежащего Р.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Данилов О.Г. зашел вслед за Р. во второй подъезд дома <адрес>. Когда Р. стала подниматься по лестнице, Данилов О.Г. подошел к ней со спины и, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, вырвал из правой руки Р. пакет, тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом Данилов О.Г. выбежал из подъезда и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
Таким образом, Данилов О.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее Р.: пакет, в котором находились паспорт и страховой медицинский полис на имя Р.; ключи от квартиры в количестве 3 штук, которые материальной ценности не представляют; очки солнцезащитные стоимостью 300 рублей; два пирожка по цене 10 рублей на общую сумму 20 рублей; сардельки на общую сумму 40 рублей; газета «Телесемь» стоимостью 15 рублей; четыре воздушных шарика по цене 15 рублей на общую сумму 60 рублей; кошелек стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 835 рублей, причинив Р. ущерб на указанную сумму. Впоследствии потерпевшей похищенные документы были возвращены.
Ущерб не возмещен. Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск на сумму 835 рублей.
ЭПИЗОД №2.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, Данилов О.Г., находившийся у <адрес>, увидел ранее незнакомую пожилую С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в левой руке находилась сумка. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, а также что в силу своего пожилого возраста С. не сможет оказать ему сопротивления, у Данилова О.Г. в целях незаконного обогащения возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Данилов О.Г. пошел вслед за С., догнал её у <адрес>, схватил руками за плечи и толкнул вперед, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данных действий С. упала на землю, при этом выронила свою сумку.
Продолжая осуществлять свой умысел, с целью подавления возможного сопротивления, Данилов О.Г. нанес один удар ногой по левой ноге С., тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего осознавая, что действует открыто для потерпевшей, поднял с земли сумку, тем самым открыто ее похитил. С похищенным имуществом Данилов О.Г. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
Таким образом, Данилов О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее С.: сумку стоимостью 200 рублей; кошелек стоимостью 500 рублей; документы на имя С.: удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, проездной билет; билет на проезд в пригородном электропоезде; лотерейный билет; сумку; полиэтиленовый пакет черного цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет; пару бахил; ключи в количестве 5 штук, которые материальной ценности не представляют; денежные средства в сумме 1420 рублей, а всего на общую сумму 2120 рублей, причинив С. ущерб на указанную сумму.
Впоследствии часть похищенного имущества на сумму 700 рублей была изъята и возвращена потерпевшей. Ущерб не возмещен на сумму 1420 рублей. Потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 1420 рублей.
ЭПИЗОД № 3.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, Данилов О.Г. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую пожилую Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в правой руке находился пакет. Предположив, что в пакете могут находиться денежные средства, а также что в силу своего пожилого возраста Ш. не сможет оказать ему сопротивления, у Данилова О.Г. в целях незаконного обогащения, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно пакета с содержимым, принадлежащего Ш., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Данилов О.Г. у <адрес> догнал Ш. и в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей толкнул последнюю руками в спину, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данных действий Ш. упала на асфальт, ударившись об асфальт левым плечом и всем телом.
В результате Ш. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, который оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушибы мягких тканей лица слева в виде припухлости в области надбровной дуги слева и в щечной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Продолжая осуществлять свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Данилов О.Г. подошел к лежащей на асфальте Ш. и вырвал из ее руки сумку. С похищенным имуществом Данилов О.Г. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
Тем самым, Данилов О.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Ш.: пакет, сумку, ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют; очки стоимостью 100 рублей; кошелек, который материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 350 рублей, а всего на общую сумму 450 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Впоследствии часть похищенного имущества на сумму 100 рублей была изъята и возвращена потерпевшей. Не возмещен ущерб на сумму 350 рублей.
Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 350 рублей, а также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
ЭПИЗО<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Данилов О.Г., находившийся у <адрес>, увидел ранее незнакомую пожилую К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая заходила во второй подъезд дома, при этом в руке у К. находилась сумка. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, а также, что в силу своего пожилого возраста К. не сможет оказать ему сопротивления, у Данилова О.Г. в целях незаконного обогащения возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей К.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Данилов О.Г. вслед за К. зашел во второй подъезд <адрес> и поднялся на второй этаж. Воспользовавшись тем, что К. поставила свою сумку на пол и стала открывать входную дверь в квартиру, Данилов О.Г., осознавая, что действует открыто для потерпевшей, взял стоящую на полу сумку, тем самым открыто похитил ее. С похищенным имуществом Данилов О.Г. выбежал из подъезда и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
Таким образом, Данилов О.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее К.: сумку стоимостью 20 рублей; документы на имя К., которые материальной ценности не представляют: паспорт и сберегательную книжку; кошелёк стоимостью 10 рублей; денежные средства в сумме 6600 рублей; очки для зрения стоимостью 50 рублей, в футляре стоимостью 30 рублей; шариковую ручку стоимостью 10 рублей; зонт стоимостью 30 рублей; кошелек стоимостью 100 рублей; упаковку пельменей, 0,5 кг, стоимостью 20 рублей; стандарт таблеток «Кетанов» стоимостью 3 рубля; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей; помидоры, которые материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 7873 рубля, причинив К. ущерб на указанную сумму.
Впоследствии часть похищенного имущества на сумму 1263 рубля была изъята и возвращена потерпевшей. Не возмещен ущерб на сумму 6610 рублей.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 6610 рублей.
ЭПИЗОД № 5.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, Данилов О.Г., находясь на <адрес>, увидел ранее незнакомую пожилую П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в левой руке находилась сумка. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, а также, что в силу своего пожилого возраста П. не сможет оказать ему сопротивления, у Данилова О.Г. в целях незаконного обогащения возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, Данилов О.Г. пошел вслед за П., догнал её у <адрес> и толкнул в спину, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данных действий П. упала на землю, при этом двумя руками прижала свою сумку к груди и стала звать на помощь. Данилов О.Г. с целью подавления сопротивления со стороны П. пнул ногой последнюю в область лица под левый глаз, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего осознавая, что действует открыто для потерпевшей, вырвал из рук П. сумку, тем самым открыто похитил ее. С похищенным имуществом Данилов О.Г. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
В результате открытого хищения имущества П. Данилов О.Г. причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ушибы коленных суставов в виде отека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, Данилов О.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее П.: сумку, различные бумажки с записями, документы на имя П.: пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, личную медицинскую книжку, проездную карточку; носовой платок, очки для зрения, туалетную бумагу, одноразовую медицинскую повязку и бахилы, полиэтиленовые пакеты, расческу, книжку «Молитвы на каждый день», в которой находилась иконка, головной платок, кошелек, которые материальной ценности не представляют; денежные средства в сумме 350 рублей; дисконтные карты <данные изъяты>» на имя П., которые материальной ценности не представляют; сотовый телефон «Самсунг №» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей, причинив П. ущерб на указанную сумму.
Впоследствии часть похищенного имущества на сумму 1050 рублей была изъята и возвращена потерпевшей. Не возмещен ущерб на сумму 350 рублей.
Гражданский иск потерпевшей П. не заявлен.
Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Данилова О.Г., суд находит его вину в совершении указанных преступлений доказанной показаниями потерпевших Р., С., Ш., К., П., свидетелей обвинения Х.А., К., М., К.И., И., А., П.А., А., Х.А., Н., Х., А.Д., Л..В., Б., Х.А., С.И., П., исследованными материалами дела.
По эпизоду № 1.
Подсудимый Данилов О.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, проходя по <адрес>, увидел ранее незнакомую женщину - Р., у которой в руках был пакет. Предположив, что в пакете у женщины могут находиться денежные средства, он решил похитить у нее пакет. Проследовав за женщиной в подъезд дома, поднялся за ней на 2-ой этаж, когда та остановилась, подошел к ней сзади, выхватил у нее из рук пакет и побежал за гаражи, где в кустах осмотрел содержимое пакета, в котором оказались продукты, документы и кошелек с деньгами в размере 100 рублей, деньги он взял себе и потратил, а остальное выбросил в кусты.
Из показаний потерпевшей Р. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов шла по <адрес>, в руках находился пакет, зашла в подъезд своего <адрес>, поднимаясь по ступенькам лестницы наверх, услышала шум, посмотрела на правую руку, в которой держала пакет, и обнаружила, что в руке остались только ручки от пакета. Повернувшись, увидела выбегающего из подъезда мужчину, как позже узнала фамилию – Данилова, крикнула ему вслед, чтобы выкинул ключи и документы, но Данилов скрылся. В результате у нее был похищен полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не представляет, где находились документы на ее имя: паспорт, страховой медицинский полис; ключи от квартиры в количестве трех штук, которые материальной ценности не представляют; очки солнцезащитные стоимостью 300 рублей; два пирожка по 10 рублей; сардельки на сумму 40 рублей; газета «Телесемь» стоимостью 15 рублей; 4 воздушных шарика по 15 рублей; кошелек стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 100 рублей. Общая сумма ущерба составляет 835 рублей. Впоследствии ей были возвращены паспорт и страховой медицинский полис (т. 1 л.д. 23-24, т. 2 л.д. 162-163).
Из показаний свидетеля Х.А. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний Данилова О.Г. на месте. Он и ещё один понятой со следственно-оперативной группой и подозреваемым Даниловым О.Г., пояснившим, что открыто похитил пакет у пожилой женщины в подъезде № <адрес>, в автомашине УАЗ, поехали по маршруту, указанному Даниловым, к дому № по <адрес>, где по предложению Данилова проследовали во второй подъезд, где последний пояснил, что на площадке первого этажа у пожилой женщины выхватил из рук пакет, после чего выбежал из подъезда и побежал к дому № по <адрес>, где в кустах выбросил похищенный пакет с паспортом, страховым медицинским полисом и кошельком, из которого забрал денежные средства. В ходе проведения проверки показаний на месте в кустах, на земле напротив третьего подъезда <адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились документы на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - паспорт и страховой медицинский полис. По данному факту был составлен протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда № <адрес>, которые были прочитаны вслух и подписаны всеми присутствующими, обнаруженные документы на имя Р. - паспорт и страховой медицинский полис изъяли (т. 1 л.д. 62-65).
Из показаний свидетеля К. – старшего оперуполномоченного <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ФКУ СИЗО № ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения беседы следственно-арестованный Данилов О.Г. пояснил, что в конце июля 2011 года на <адрес> увидел женщину, как позже узнал фамилию - Р., которая входила в подъезд дома, он решил похитить у Р. пакет, который находился в руках у последней. Когда Р. вошла в подъезд, он зашел за ней и на площадке первого этажа выхватил из рук Р. пакет, после чего выбежал из подъезда и скрылся в гаражах, расположенных неподалеку, где в кустах осмотрел содержимое пакета. В пакете находились паспорт, продукты и кошелек. Он достал из кошелька денежные средства, а все остальное выбросил. Денежные средства потратил на собственные нужды. По данному факту было принято объяснение и направлено в отдел полиции № «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.Г. по данному факту собственноручно написал явку с повинной, без физического и морального давления (т. 2 л.д. 183-184).
Кроме того, совершение подсудимым Даниловым О.Г. указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления потерпевшей Р. в отдел милиции № УВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в подъезде <адрес> неизвестный мужчина выхватил у нее из рук пакет, в котором находились: паспорт на ее имя, страховой медицинский полис на ее имя, ключи от квартиры, очки, два пирожка и две сосиски, газета «Телесемь», четыре надувных шарика, черный кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 100 рублей одной купюрой, и убежал (т.1 л.д. 3).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.Г. признался в том, что в конце июля 2011 года в утреннее время на <адрес> увидел женщину с пакетом в руках, которая входила в подъезд дома. В этот момент он решил проследовать за женщиной в подъезд и выхватить у неё пакет. Когда женщина вошла в подъезд, он зашел за ней и на площадке первого этажа выхватил из рук женщины пакет, после чего выбежал из подъезда, забежал за дом и скрылся в гаражах, расположенных неподалеку, где в кустах осмотрел содержимое пакета, в котором обнаружил паспорт, продукты питания и кошелек. Он достал из кошелька деньги, а все остальное выбросил. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 66).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Данилов О.Г. указал место совершения преступления - подъезд № <адрес> и пояснил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении Р., а также указал участок местности напротив <адрес>, где он выбросил похищенное имущество (т. 1 л.д. 47-54).
Из протокола осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес> следует, что в кустарнике на земле обнаружены и изъяты паспорт и страховой медицинский полис на имя Р. (т. 1 л.д. 55-59), которые согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены (т. 1 л.д. 67-72), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшей Р. (т. 1 л.д. 73, 74), что подтверждается её распиской (т. 1 л.д. 75).
По эпизоду № 2.
Подсудимый Данилов О.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, увидел идущую ранее незнакомую потерпевшую С., в руках которой была сумка. Он решил, что в сумке могут находиться деньги, и решил похитить у С. сумку, догнал С., толкнул руками в спину, она упала вперед лицом, он нагнулся, взял сумку и убежал в гаражи, где в кустах возле трансформаторной будки осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил документы, ключи, деньги, деньги взял себе и потратил, остальное выбросил там же.
Подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-111, т.2 л.д. 242-244), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что от его толчка С. упала на землю на живот и выронила свою сумку, он нанес один удар ногой по левой ноге С., после чего поднял сумку и скрылся, в кустах возле трансформаторной будки осмотрел содержимое похищенной у С. сумки, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 1420 рублей, одна купюра была достоинством 1000 рублей, а другие - мелкими купюрами, деньги забрал себе, выбросил сумку в этих же кустах и убежал.
Из показаний потерпевшей С. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 94-96, 104-105, т. 2 л.д. 111-113), которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она шла через дворы дома № по <адрес>, при этом в левой руке несла сумку. Когда стала подходить к дому № по <адрес>, почувствовала похлопывание по плечам, стала поворачиваться. В этот момент мужчина, фамилию которого она узнала позже - Данилов, схватил ее за плечи и шею, после чего толкнул вперед, от чего она упала на землю лицом вниз на правый бок, при этом выронила из руки сумку на расстояние 30-50 см от себя. Данилов находился за ее спиной. Она сразу почувствовала удар по левой ноге, Данилов взял ее сумку и убежал. Она закричала: «Люди помогите!». Выбежал молодой человек, который помог ей подняться и вызвал милицию. Они пошли искать её сумку. Во дворе <адрес>, в кустах за трансформаторной будкой она нашла свою сумку, рядом с сумкой лежал ее кошелек, из которого пропали деньги в сумме 1420 рублей. В результате у нее были похищены следующие вещи: женская сумка черного цвета стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, документы на ее имя, которые материальной ценности не представляют: удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, проездной билет, билет на проезд в пригородном электропоезде, лотерейный билет; сумка матерчатая зеленного цвета, полиэтиленовый пакет чёрного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, пара бахил синего цвета, связка из 5-ти ключей, которые материальной ценности не представляют; денежные средства в сумме 1420 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 шт., 100 рублей – 2 шт., 50 рублей – 4 шт., 10 рублей - 2 шт. Общая сумма ущерба составила 2120 рублей. Похищенное имущество, кроме денег, ей возвращено, не возмещен ущерб в размере 1420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении проверки показаний подозреваемого Данилова на месте, Данилов правильно указал место нападения на нее, пояснил обстоятельства нападения и указал кусты, в которых она нашла свои вещи.
Из показаний свидетеля М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний Данилова О.Г. на месте. Следственно-оперативная группа от здания отдела полиции № «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на служебной автомашине по предложению Данилова поехали к дому № по <адрес>, где Данилов предложил остановиться и пройти к месту совершения преступления. Указав на место с торца <адрес>, пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у присутствующей при проверке показаний на месте С. он похитил сумку, при этом толкнул последнюю в спину. Далее по предложению Данилова прошли к дому № по <адрес>, Данилов прошел по тропинке между детскими садами и подошел к кустам, расположенным у трансформаторной будки напротив первого подъезда <адрес>, где пояснил, что именно в эти кусты выбросил похищенную сумку. Потерпевшая С. подтвердила показания Данилова, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у нее была похищена сумка, которую С. нашла в этих кустах. Далее группа в полном составе вернулась в отдел полиции № «<данные изъяты>», где был прочитан и подписан протокол (т. 1 л.д. 118-119).
Из показаний свидетеля К.И. - оперуполномоченного в ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г.Новосибирску, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.Г. собственноручно написал явку с повинной по факту открытого хищения имущества у С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов недалеко от <адрес> увидел незнакомую С., у которой в руке была сумка, у него возник умысел на хищение денег, находившихся в сумке, для этого он побежал за С. и, догнав последнюю, толкнул двумя руками в спину, от толчка С. упала на землю на живот, он подбежал к С. и вырвал из руки сумку, побежал в кусты напротив первого подъезда <адрес>, где возле трансформаторной будки осмотрел содержимое похищенной у С. сумки, в которой находился кошелёк с деньгами в сумме около 1500 рублей, при этом одна купюра была достоинством 1000 рублей, денежные средства он взял себе, сумку выбросил в этих же кустах (т. 2 л.д. 28-29).
Кроме того, совершение подсудимым Даниловым О.Г. указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, когда она шла по <адрес>, ранее незнакомый ей парень, толкнув ее в спину, похитил у нее сумку, которую она нашла позже на близлежащей территории. Из сумки похищены денежные средства в сумме 1420 рублей. Просит ОВД принять меры к розыску похищенного и привлечению виновного к ответственности (т. 1 л.д. 82).
Согласно рапорту сотрудника ЦОУ № Р. ДД.ММ.ГГГГ, работая на маршруте патрулирования, в 09 час. 05 мин. он получил сообщение, что у второго подъезда дома по <адрес> женщина просит помощи. По приезду на указанный адрес к ним обратилась С., которая пояснила, что неизвестный мужчина похитил у нее сумку, в которой находились деньги в сумме 1420 рублей, документы и ключи. Также потерпевшая пояснила, что она нашла свою сумку, но денежных средств в ней не было (т. 1 л.д. 84).
Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> обнаружены и изъяты: женская сумка, кошелек, документы на имя С.: удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, проездной билет; билет на проезд в пригородном электропоезде, лотерейный билет, сумка матерчатая зеленого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, пара бахил синего цвета, связка ключей в количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 86-88), которые в соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены (т. 1 л.д. 99), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшей С. (т. 1 л.д. 101, 102), о чем имеется ее расписка (т. 1 л.д. 103).
Согласно сообщению из травмпункта поликлиники № в отдел милиции следует, что обратившейся ДД.ММ.ГГГГ С. выставлен предварительный диагноз «ушиб левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава», при этом С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут была избита у <адрес> неустановленным лицом (т. 1 л.д. 83).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз «ушиб левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава», который судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. в медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений, диагноз выставлен на основании субъективных данных (жалоб на болезненность) (т. 2 л.д. 116-117).
В протоколе явки с повинной Данилов О.Г. собственноручно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь недалеко от <адрес>, увидел впереди идущую женщину, в руках у которой была сумка, решил забрать у женщины сумку, подбежал к ней сзади и толкнул ее в спину, от данного удара женщина упала на землю, в этот момент он вырвал из ее правой руки сумку и убежал к дому 10 по <адрес>, где в кустах проверил содержимое сумки, в сумке находился кошелек с деньгами в сумме более 1000 рублей, которые он взял себе, также в сумке были ключи и еще всякие мелочи, сумку он выбросил в этих же кустах. Данилов указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 107).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Данилов О.Г. указал место совершения преступления - участок местности у <адрес> и пояснил обстоятельства похищения им у С. сумки, а также указал участок местности у <адрес>, где он выбросил похищенное имущество (т. 1 л.д. 115-117).
Из протокола очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым Даниловым О.Г. следует, что Данилов О.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, на <адрес> увидел ранее незнакомую С., у которой в руке была сумка, которую он решил похитить, побежал за С. и, догнав, толкнул ее двумя руками в спину, от данного толчка С. упала на землю на живот, он вырвал из ее руки сумку и убежал в кусты рядом с домом № по <адрес>, где у трансформаторной будки, осмотрев содержимое похищенной у С. сумки, взял деньги в сумме около 1500 рублей, а сумку со всем содержимым выбросил в кустах. Потерпевшая С., пояснив, что впервые увидела Данилова ДД.ММ.ГГГГ, показания Данилова О.Г. об изложенных им обстоятельствах похищения у нее сумки подтвердила и пояснила также, что в кустах возле трансформаторной будки у <адрес> нашла свою сумку, из которой пропали денежные средства в сумме 1420 рублей (т. 1 л.д. 112-114).
Из протокола очной ставки между свидетелем К.И. - оперуполномоченным ОУР и обвиняемым Даниловым О.Г. следует, что Данилов О.Г. полностью подтвердил показания К.И. о том, что в отделе полиции № «Ленинский» ДД.ММ.ГГГГ Данилов собственноручно написал явку с повинной по факту открытого хищения имущества у С., в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов недалеко от <адрес> увидел ранее незнакомую С., у которой в руке была сумка. В этот момент у Данилова возник умысел на хищение денежных средств, находившихся в данной сумке. Для этого Данилов побежал за С., догнал её, толкнул двумя руками в спину. От данного толчка С. упала на землю на живот. Данилов подбежал к С. и, вырвав из руки последней сумку, побежал в кусты напротив первого подъезда <адрес>, где возле трансформаторной будки осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме около 1500 рублей, одна купюра была достоинством 1000 рублей. Взяв деньги, Данилов выбросил сумку в этих же кустах (т. 2 л.д. 160-161).
По эпизоду № 3.
Подсудимый Данилов О.Г. виновным себя в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал частично, в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у <адрес>, увидел идущую ему навстречу по тропинке незнакомую женщину с сумкой, поравнявшись с ней, развернулся, придержал ее, взяв левой рукой за плечо и удерживая, правой рукой вырвал у нее сумку и побежал на территорию школы-интерната, где осмотрел содержимое сумки, взял из нее деньги в сумме 500 рублей, остальное выбросил. Женщину он не толкал, возможно, она упала, когда он с силой выхватил у нее сумку, но он не видел этого.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Данилова О.Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых Данилов пояснял, что когда женщина прошла мимо него, он резко завернул за нее, со спины выхватил у нее из правой руки сумку и убежал (т.1 л.д. 153-155).
Из показаний Данилова О.Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что, признавая себя виновным полностью, Данилов пояснял, что он побежал за женщиной, у <адрес> догнал ее, толкнул правой рукой в спину, женщина, упав на левый бок, перевернулась на спину и, прижав свою сумку к груди руками, закричала: «Деньги я тебе и так отдам!», не обращая на нее внимания, он с силой рванул ее сумку, вырвал ее и убежал в кусты (т. 2 л.д. 12-13).
Будучи допрошенным в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Данилов О.Г. вину признал частично и показал, что, увидев идущую ему навстречу по тропинке Ш., у которой в правой руке был пакет, решил похитить у Ш. пакет, предположив, что в нем находятся деньги. Встретив Ш., левой рукой резко дернул пакет, при этом правой рукой удерживал ее за плечо. Вырвав пакет из руки, он резко отпустил Ш. и убежал. От данных действий Ш. упала на асфальт, однако, он не желал того, чтобы Ш. упала, и не хотел, чтобы она сломала руку (т.2 л.д. 242-244).
Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов шла по дорожке у <адрес>, когда дошла до будки, почувствовала сильный удар по спине, от удара упала вниз лицом, ударилась об асфальт лицом, плечом, в этот момент у нее кто-то забрал ее пакет, в котором находилась сумка, в сумке были ключи от квартиры, очки стоимостью 100 рублей, кошелек с деньгами в сумме 350 рублей. Она не могла подняться, т.к. была сломана рука, лицо разбито, ей помогли подняться соседка и незнакомый мужчина, вызвали «скорую помощь» и милицию, она находилась на лечении в больнице с переломом плечевой кости, разрывом связок на левой ноге. Общая сумма причиненного ей хищением ущерба составляет 450 рублей, ущерб не возмещен. Кроме того, с учетом нравственных и физических страданий, которые она испытала, а также в связи с тем, что в настоящее время она нуждается в постоянном постороннем уходе, т.к. не может себя обиходить, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания потерпевшей Ш. в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что шла по тротуару, почувствовала сильный удар в верхнюю часть спины, от данного удара упала на землю, ударилась лицом, руками, не могла понять, что произошло, где сумка, пыталась встать, но не смогла, подошли соседка Оля и незнакомый мужчина, помогли ей встать, довели до скамейки возле ее дома и вызвали «скорую помощь». Ей показалось, что толкнули ее руками, а перелом получила от удара о землю, когда упала сама, ее никто не бил (т.1 л.д.136-137).
Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ш. уточнила, что, когда шла, почувствовала сильный удар в верхнюю часть спины, от данного удара сразу упала на землю лицом вниз, при этом сильно ударилась лицом об асфальт, рукой, грудью и ногой, все произошло быстро, у нее была сильная боль, попыталась встать, но не получилось, т.к. болело все тело, снова упала, но уже на другой бок, соседка и мужчина довели до лавочки и вызвали «скорую помощь», в больнице узнала, что у нее сломана рука. Кроме толчка в спину больше к ней насилия не применяли (т.2 л.д.154-155).
Из показаний свидетеля И., оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, находясь у себя дома, в окно увидела, что на тротуаре возле водонапорной станции лежит женщина, выбежала из дома к женщине, которой оказалась ее знакомая Ш., помогла Ш. встать и дойти до лавочки. Ш. ей пояснила, что кто-то толкнул ее в спину, от чего она упала, и у нее забрали пакет, в котором находились: сумка, очки, ключи от квартиры и кошелек (т. 1 л.д. 142-143).
Свидетель А. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка её матери Ш. и попросила срочно прийти к матери вместе с ключами от ее квартиры. Подойдя к дому матери, увидела сидевшую на лавочке мать, которая была в крови, она вызвала матери «скорую помощь». От матери ей стало известно, что ее кто-то толкнул и похитил сумку, у матери была сломана при падении рука, были гематомы на руке, ноге, груди, на спине осталось пятно от удара. В сумке у матери были очки и деньги в сумме 300 рублей. После случившегося мать лежала в больнице, у нее был перелом шейки плеча со смещением, ей сделали операцию, сейчас ее мать не выходит на улицу, т.к. боится, что на нее кто-то нападет, не может поднять поврежденную руку.
Из показаний свидетеля Х.А., оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает директором школы - интерната №, расположенной по <адрес>. В августе 2011 года по просьбе сотрудников полиции, пояснивших, что Данилов О.Г. совершил грабеж и с похищенным имуществом забежал во двор школы – интерната, им была предоставлена запись за ДД.ММ.ГГГГ, время - 09 часов 30 минут, с камер видеонаблюдения, установленных на спальном корпусе интерната (т. 1 л.д. 167-168).
Из показаний свидетелей П.А. и А., оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний Данилова О.Г. на месте. Группа сотрудников вместе с понятыми и Даниловым на служебной автомашине по предложению Данилова проследовала к дому № по <адрес>, где Данилов О.Г. указав на бойлерную, пояснил, что именно на этом месте он со спины похитил у женщины сумку, после чего убежал на территорию школы-интерната № по <адрес>, где проверил содержимое сумки. Группа проследовала за Даниловым в проем забора школы-интерната и подошла ко второму запасному входу, где Данилов пояснил, что здесь он проверил содержимое сумки и, забрав из сумки деньги, сумку выбросил через забор в кусты. Затем группа вернулась в отдел полиции № «<данные изъяты>», где был составлен и подписан протокол (т. 1 л.д. 163-164, 165-166).
Из показаний свидетеля К.И. - оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>», оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы по факту открытого хищения имущества Ш. Данилов изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле школы-интерната по <адрес> увидел идущую навстречу со стороны <адрес> незнакомую Ш., у которой в правой руке была сумка темного цвета, у него возник умысел на открытое хищение сумки, принадлежащей Ш.. Поравнявшись с Ш., Данилов зашел за нее и резким движением выхватил из руки сумку, после чего убежал за забор школы-интерната, где осмотрел содержимое сумки, в которой находились ключи, очки, кошелек с денежными средствами в сумме не более 500 рублей. Забрав деньги, он выкинул сумку через забор, деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 172-173).
Кроме того, совершение подсудимым Даниловым О.Г. указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления потерпевшей Ш. о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., проходя мимо <адрес>, незнакомый парень толкнул её в спину, от чего она упала, вырвал у нее из правой руки сумку, в которой находились ключи от квартиры, очки, кошелек, денежные средства в сумме 300 рублей, и убежал. Ущерб составил 400 рублей (т. 1 л.д.126).
Протоколом явки с повинной подтверждается, что Данилов О.Г. собственноручно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле школы-интерната увидел идущую ему навстречу незнакомую женщину, у которой в руках была сумка темного цвета. Поравнявшись с женщиной, выхватил у нее сумку и убежал за забор школы-интерната, где осмотрел содержимое сумки, в которой находились ключи, очки, кошелек с деньгами в сумме около 500 рублей. Забрав деньги, остальное он выкинул в кусты за забор. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 151).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности напротив <адрес>, огороженного железным забором, обнаружены и изъяты сумка, кошелек, ключи в количестве двух штук и очки для зрения (т. 1 л.д. 128-130), которые согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены (т. 1 л.д. 144-145), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 146) и возвращены потерпевшей Ш. (т. 1 л.д. 147), что подтверждается ее распиской (т. 1 л.д.148).
Из протокола проверки показаний па месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов О.Г. указал место совершения преступления - участок местности у <адрес>, где, указав на тропинку, пояснил, что на этом месте открыто похитил у женщины сумку со спины, с силой вырвал сумку, после чего убежал на территорию школы-интерната по <адрес>. По предложению Данилова группа прошла в выемку забора и проследовала ко второму запасному входу, где Данилов пояснил, что здесь проверил похищенную сумку, деньги забрал, а сумку выбросил (т. 1 л.д. 159-162).
Согласно постановлению и протоколу выемки у свидетеля Х.А.А. изъят диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (время 09.39 - 09.45) камер № и № (т.1 л.д. 169, 170-171).
В соответствии с протоколом осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с левой стороны между стеной и забором появляется Данилов О.Г., в руках которого черный пакет или черная сумка, которую он открыл и зашел за ветви деревьев, когда через несколько минут Данилов выходит на тропинку, делает движение рукой за забор, и идет вперед, в руках у него уже пакета или сумки нет (т. 2 л.д. 22-23). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 24, 25).
Согласно сообщению из ГКБ № в пункт полиции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обратившейся за медицинской помощью Ш. поставлен диагноз «закрытый перелом левой плечевой кости», об обстоятельствах получения травмы Ш. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут была избита у дома неустановленным лицом (т. 1 л.д.127).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ш. имелись следующие телесные повреждения:
- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от однократного травматического воздействия, что оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
- ссадины лица, правой верхней конечности, в области коленного сустава, ушиб (припухлость мягких тканей) в области надбровной дуги слева и в щечной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов (т. 2 л.д. 121-122).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №Д/4335-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш. имелись следующие телесные повреждения закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от однократного травматического воздействия и могли образоваться при падении с высоты собственного роста Ш.; а также ссадины лица, правой верхней конечности, в области коленного сустава, ушиб (припухлость мягких тканей) в области надбровной дуги слева и в щечной области слева (т. 2 л.д. 127-128).
Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении в травматологическое отделение ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ у Ш. имелись следующие телесные повреждения:
- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов кнутри на ширину кости, сопровождавшийся отеком мягких тканей области левого плечевого сустава, который оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как, согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, данный перелом влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
- ушибы мягких тканей лица слева в виде припухлости, болезненной при пальпации, «надбровной дуги» слева и в щечной области слева в центре со ссадиной, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 выше указанных «Медицинских критериев....», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Имевшиеся у Ш. телесные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления пострадавшей в стационар, возможно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут.
Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов кнутри на ширину кости, сопровождавшийся отеком мягких тканей в области левого плечевого сустава, мог образоваться от однократного ударно - травматического воздействия - контакта передненаружной поверхности верхней трети левого плеча с твердой поверхностью при падении Ш. с высоты собственного роста после приданного ей ускорения, при этом она могла получить и ушибы мягких тканей и ссадину лица слева (надбровной дуги и щечной области) и ссадины области левого коленного сустава, что соответствует обстоятельствам, указанным потерпевшей: «...Данилов О.Г., применив физическую силу, толкнул последнюю со всей силы руками в спину,.. . от данных действий Ш. упала на асфальт, ударившись об асфальт левым плечом и всем телом».
Не исключается, что ссадины головы, лица (кроме перечисленных выше), туловища, конечностей, в том числе, правой верхней конечности могли образоваться при падении Ш. с высоты собственного роста при обстоятельствах, на которые указала дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая: «... почувствовала сильный удар в верхнюю часть спины, от данного удара сразу упала на землю лицом вниз, при этом сильно ударилась лицом об асфальт, рукой, грудью и ногой, все произошло быстро, у нее была сильная боль, попыталась встать, но не получилось, т.к. болело все тело, снова упала, но уже на другой бок... . Кроме толчка в спину больше к ней насилия не применяли».
Указанный выше механизм образования имевшихся у Ш. повреждений не соответствует обстоятельствам, указанным подсудимым Даниловым О.Г.: «Увидел идущую впереди него пожилую женщину с сумкой... Поравнявшись с женщиной, развернулся, находясь у нее за спиной, левой рукой взял ее за плечо и, удерживая, вырвал правой рукой сумку из ее руки и убежал. Женщину не толкал и не видел, чтобы она падала. Возможно, она упала, когда он с силой выхватил у нее сумку»; «... увидев идущую навстречу женщину с сумкой в правой руке, обошел женщину, повернулся к ней, т.е. к её спине лицом и с силой дернул сумку правой рукой»; «...увидев идущую навстречу Ш. с пакетом в правой руке, встретил ее, левой рукой дернул пакет, при этом правой рукой удерживал ее за плечо, вырвав пакет из руки, резко отпустил Ш. и стал убегать. От данных действий Ш. упала на асфальт...» (т. 3 л.д. 101-109).
Из протокола очной ставки между свидетелем К.И. -оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Ленинский» и подозреваемым Даниловым О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Данилов О.Г. показания К.И. о собственноручном написании Даниловым явки с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поравнявшись с женщиной, Данилов зашел за последнюю, обернулся и резким рывком выхватил у нее из руки сумку, после чего убежал за забор школы-интерната, где осмотрел содержимое сумки, в которой находились ключи, очки, кошелек с деньгами в сумме около 500 рублей, забрав деньги, выкинул сумку с содержимым через забор школы-интерната, подтвердил полностью, дополнив, что Ш. в спину не толкал, что происходило с Ш. после того, как он выхватил сумку, не знает, так как убежал (т. 1 л.д. 174-176).
По эпизоду № 4.
Подсудимый Данилов О.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую К., у которой в руке находилась сумка, решил пойти за ней и похитить сумку, т.к. в ней могли находиться деньги. Когда К. зашла в подъезд, он зашел за ней. В подъезде К. поднялась на второй этаж, стала открывать дверь в квартиру, поставила свою сумку на пол, в этот момент он схватил сумку с пола и выбежал из подъезда. Полагает, что К. видела, как он похитил ее сумку. С похищенной сумкой пошел на территорию школы-интерната, где в кустах осмотрел содержимое сумки, там оказались документы, ключи, продукты, сотовый телефон и деньги в сумме около 6600 рублей, деньги он взял себе, сотовый телефон спрятал в отдушине, все остальное он выбросил и ушел, деньги потратил на собственные нужды.
Из показаний потерпевшей К., оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут в отделении «Сбербанка России» сняла со сберегательной книжки пенсию в сумме 6600 рублей, положила деньги в сумку, в сберкнижку, и пошла домой, по дороге в киосках купила продукты, за которые рассчитывалась другими денежными средствами из кошелька. Подойдя к дому, она зашла в подъезд, поднялась на второй этаж, возле своей двери поставила сумку и пакет с фруктами на пол, сама стала открывать дверь. В этот момент со спины к ней подбежал Данилов, фамилию которого она узнала позже, схватил ее сумку и стал убегать. Повернувшись, видела, как Данилов выбегал из подъезда. Она стала кричать, чтобы он вернул ей сумку, и звать на помощь. В результате у нее была похищена сумка стоимостью 20 рублей, в которой находились документы на ее имя, которые материальной ценности не представляют: паспорт и сберегательная книжка, а также кошелёк стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 6600 рублей, очки для зрения стоимостью 50 рублей, в футляре стоимостью 30 рублей, шариковая ручка стоимостью 10 рублей, зонт стоимостью 30 рублей, кошелек стоимостью 10 рублей, упаковка пельменей весом 0,5 кг стоимостью 20 рублей, стандарт таблеток «Кетанов» стоимостью 3 рубля, помидоры, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 7873 рубля. В настоящее время ей возвращены сумка, документы на ее имя: паспорт и сберегательная книжка, кошелек, очки с футляром, зонт, пельмени, помидоры, стандарт таблеток «Кетанов», сотовый телефон «Самсунг». Не возмещен ущерб в сумме 6610 рублей. При проведении очной ставки она уверенно опознала Данилова (т. 2 л.д. 56-57, 87-88, 147-148).
Из показаний свидетеля Н. - оперуполномоченного отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г.Новосибирску на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Данилов О.Г., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и написал явку повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, проходя по <адрес>, увидел заходившую в подъезд незнакомую женщину, у которой в руке была сумка, решил забрать у женщины сумку и пошел за ней в подъезд. Зайдя в подъезд, женщина поднялась на второй этаж, поставила свою сумку на пол и стала открывать входную дверь в квартиру. В этот момент он схватил сумку и побежал вниз, за забор школы-интерната, где проверил содержимое сумки, там оказались: продукты (помидоры, пельмени), паспорт, в котором находились денежные средства, сотовый телефон «Самсунг», кошелёк с деньгами в сумме 50 рублей. Он забрал только деньги. Продукты и кошелек выбросил за забор, телефон спрятал под щит, сумку закинул на козырек дома. Денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 2 л.д.105).
Из показаний свидетеля Х., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками пункта полиции № «<данные изъяты>» в качестве понятой для проверки показаний Данилова О.Г. на месте, следственно-оперативная группа вместе с Даниловым и двумя понятыми на служебной автомашине проследовала по указанному Даниловым маршруту до <адрес>, где Данилов указал на второй подъезд данного дома и пояснил, что именно в этом подъезде на втором этаже у двери квартиры № он открыто похитил сумку, принадлежащую К., когда последняя открывала дверь. После чего Данилов предложил указать место, где он осмотрел содержимое сумки и спрятал сотовый телефон. Следственно-оперативная группа по предложению Данилова проследовала к дому <адрес> к школе-интернату, где через проём железной ограды Данилов провел их за забор и указал место, где он осматривал содержимое сумки, а также указал место – отдушину под железной крышкой, куда спрятал сотовый телефон «Самсунг», который был там же и обнаружен. По данному факту был составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими. После чего в ходе осмотра места был изъят сотовый телефон «Самсунг С 110». По данному факту был составлен протокол, который был также подписан всеми присутствующими (т. 2 л.д. 101-102).
Кроме того, совершение подсудимым Даниловым О.Г. указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшей К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, она возвращалась домой, подошла к двери своей квартиры и стала ключом открывать дверь, свою сумку поставила на пол. В этот момент кто-то сзади схватил ее сумку и побежал вниз. Она обернулась и стала кричать, чтобы парень остановился, но он убежал. В результате у нее была похищена сумка, в которой находились деньги в сумме 7000 рублей, документы на ее имя: паспорт, пенсионное удостоверение и сберегательная книжка. Общий ущерб составляет 7000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 48)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес> обнаружены и изъяты: сумка, очки, упаковка пельменей, паспорт на имя К., сберегательная книжка, чехол из-под очков красного цвета, кошелек темно-коричневого цвета, таблетки, ключи, сумка зелено-розового цвета, кошелек светло-коричневого цвета, кошелек черного цвета, помидоры, зонт, очки (т. 1 л.д. 128-130).
Согласно протоколу изъятые сумка, очки, упаковка пельменей, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, футляр, таблетки, кошелек коричневого цвета, кошелек черного цвета, помидоры, зонт осмотрены (т.2 л.д. 60, 61-62, 78-79), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К. (т.2 л.д. 82, 83), о чем имеется ее расписка (т.2 л.д. 84).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Данилов О.Г. собственноручно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он на <адрес> увидел незнакомую женщину с сумкой в руке, которая заходила в подъезд. Он решил забрать у женщины сумку и пошел за ней в подъезд. В подъезде женщина поднялась на второй этаж, поставила свою сумку на пол и стала открывать входную дверь в квартиру. В этот момент он схватил сумку и убежал за забор школы-интерната, где проверил содержимое сумки, там были продукты (помидоры, пельмени), паспорт, деньги, сотовый телефон «Самсунг», кошелёк. Он забрал только денежные средства. Продукты и кошелек выбросил за забор, телефон спрятал под щит, сумку закинул на козырек дома, деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 89).
Из протокола очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Даниловым О.Г. следует, что К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине, когда она в подъезде № <адрес> на втором этаже открывала дверь своей квартиры №, поставила сумку и пакет на пол, сзади к ней тихо подошел мужчина, внезапно схватил ее сумку и побежал вниз, она закричала, чтобы он вернул ей сумку. Впоследствии сумка с продуктами была обнаружена напротив <адрес>, но в сумке не было денег и сотового телефона «Самсунг». Подозреваемый Данилов О.Г. показания К. подтвердил частично, уточнив, что не слышал, кричала К. ему вслед или нет, пояснил, что на улице достал из сумки К. деньги из сберкнижки, находившейся в паспорте, и из большого кошелька взял примерно 50 рублей, сотовый телефон спрятал в отдушине школы-интерната (т. 2 л.д. 95).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов О.Г. указал место совершения преступления - подъезд № 2 дома <адрес> Ленинского района г. Новосибирска, пояснив обстоятельства совершенного им в отношении К. грабежа, а также указал участок местности во дворе школы-интерната по адресу: <адрес>, где он выбросил похищенное имущество (т.2 л.д. 97-98).
Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности во дворе школы-интерната по адресу: <адрес>, под металлической крышкой кирпичной отдушины обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг С110»; ИМЕЙ: № с сим-картой оператора «МТС» (т. 2 л.д. 99-100).
В соответствии с протоколом (т. 2 л.д. 135-137) изъятый при осмотре места происшествия сотовый телефон «Самсунг С110»; ИМЕЙ: №, с сим-картой оператора «МТС» осмотрен, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей К. (т.2 л.д.138-139,140), что подтверждается ее распиской (т. 2 л.д. 141).
Из протокола очной ставки между свидетелем Н. - оперуполномоченным отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г.Новосибирску и подозреваемым Даниловым О.Г. следует, что Данилов О.Г. полностью подтвердил показания Н.о том, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.Г. добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> преступлении и собственноручно написал явку повинной, без физического и морального давления (т. 2 л.д. 107).
По эпизоду № 5.
Подсудимый Данилов О.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, находясь на <адрес>, увидел ранее незнакомую женщину с сумкой, у которой решил похитить сумку, догнал ее и толкнул в спину, женщина упала на бок, удерживая сумку, которую не отпускала, тогда он пнул женщину ногой по лицу, от чего она ослабила руки, он выхватил сумку и убежал в гаражи, где осмотрел сумку, там были документы, сотовый телефон и деньги в сумме 350 рублей, которые он забрал себе и потратил на собственные нужды, остальное выбросил, в том числе сотовый телефон.
Потерпевшая П. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, возвращаясь домой из поликлиники №, шла по аллее через двор <адрес>, услышала, что за ней кто-то бежит и почувствовала сильный удар в спину, от которого упала вперед на руки. Когда, держа сумку в области груди, повернулась на спину, Данилов пнул ее ногой в лицо, выхватил сумку и убежал в кусты. Она поднялась, подошла к киоскам, попросила у продавца телефон и позвонила в милицию. Приехали сотрудники милиции, всю местность объехали. На ветровке, на спине остался след от обуви, как Данилов ее пнул. В сумке, которую у нее похитил Данилов, были документы: паспорт, страховое свидетельство, медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, проездной билет; деньги в сумме 350 рублей; дисконтные карты, сотовый телефон стоимостью 1000 рублей с сим-картой, на счету которой было 50 рублей. Общая сумма ущерба составила 1400 рублей. Похищенное, кроме денег в сумме 350 рублей, ей вернули. Гражданский иск не заявляет. С телесными повреждениями она обращалась в травмпункт, где зафиксировали ушибы коленных суставов, ссадины на руках и лице.
Из показаний свидетеля А.Д. - <данные изъяты> пункта полиции № «<данные изъяты>» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции сообщением об открытом хищении имущества П. у <адрес>, патрулируя на автомобиле по жилмассиву «<данные изъяты>» с целью розыска преступника по «горячим следам», между домами № по <адрес> обратил внимание на парня, который был похож по приметам на лицо, совершившее преступление в отношении П., как позже стало известно – Данилова, который был задержан и препровожден в пункт полиции № «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Данилова были изъяты несколько дисконтных карт разных магазинов, в том числе дисконтная карта магазина «Маленькая страна». При этом от П. стало известно, что у нее среди похищенного имущества была дисконтная карта «Маленькая страна». Выехав в магазин «Маленькая страна» по <адрес>, по номеру карты было установлено, что изъятая у Данилова дисконтная карта «Маленькая страна» принадлежит П. (т.2 л.д. 26-27).
Показаниями свидетелей Л. и Б., оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в их присутствии в качестве понятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Данилова была изъята дисконтная карта магазина «Маленькая страна», о чем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (т. 1 л.д. 204-205, 206-207).
Из показаний свидетеля К.И. - оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по подозрению в совершении открытого хищения имущества П. был доставлен Данилов О.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов на ул.<адрес> увидел П., у которой решил похитить сумку, догнал ее и толкнул рукой в спину, от толчка П. упала сначала на бок, а потом перевернулась на спину и прижала свою сумку к груди, Данилов вырвал из рук П. сумку и убежал, по дороге осмотрел содержимое сумки, паспорт выбросил по дороге, из кошелька взял деньги в сумме 350 рублей и дисконтную карту магазина «Маленькая страна», кошелек и сумку выбросил. После беседы Данилов собственноручно написал явку с повинной (т. 1 л.д.211-212).
Из показаний свидетелей Х.А. и С.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения проверки показаний Данилова О.Г. на месте. Группа сотрудников вместе с понятыми и Даниловым выехали по предложению Данилова <адрес>, где за домом № Данилов указал на тропинку и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ догнал П., толкнул рукой в спину, П. упала на бок, потом повернулась на спину и, прижав к груди сумку, стала кричать, он вырвал из рук П. сумку и убежал в кусты слева от тропинки, на которые он указал. Присутствовавшая при проведении проверки показаний на месте потерпевшая П. полностью подтвердила пояснения Данилова. Далее по предложению Данилова группа проследовала на участок местности справа от дома перед парковочным местом, где Данилов пояснил, что здесь выбросил паспорт, потом группа по предложению Данилова прошла за <адрес> в гаражи, где у металлического гаража № Данилов, указав на кусты, пояснил, что туда выбросил похищенную сумку и ее содержимое, в указанном месте находился полиэтиленовый пакет белого цвета, Данилов пояснил, что это именно тот пакет, который находился в сумке у П.. После чего был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствовавшими. Далее им было предложено участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности у гаража № во дворе <адрес>, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились женский платок черного цвета, матерчатый кошелек черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие (т.1 л.д. 235-237, 244-246).
Показаниями свидетеля П. - директора магазина «Маленькая страна», оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что владельцем дисконтной карты их магазина с номером № является П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домашний телефон: № (т. 2 л.д. 1-2).
Кроме того, совершение подсудимым Даниловым О.Г. указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшей П. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня, который ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, во дворе <адрес> подбежал к ней сзади, толкнул ее в спину, от чего она упала на землю, удерживая сумку двумя руками, парень нанес ей удар ногой в лицо, после чего выдернул у нее из рук сумку и убежал, у нее похищены сумка и кошелек, денежные средства в сумме 350 рублей, дисконтная карта магазина «Маленькая страна», дисконтная карта универсама «Горожанка», документы на ее имя: паспорт, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, очки, общая сумма ущерба составляет 350 рублей. (т. 1 л.д. 181).
Сообщением из поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182) и справкой ГКБ скорой медицинской помощи № <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П. обращалась за медицинской помощью, у нее обнаружены «закрытый неосложненный компрессионно-клиновидный перелом тел позвонков, ссадины верхних конечностей» (т.1 л.д.183).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебно-медицинской экспертизой установлено, что у П. имелись следующие телесные повреждения: ушибы коленных суставов в виде отека мягких тканей, которые образовались от действия твердых тупых предметов (от двух травматических воздействий), возможно, ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинских документов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию, повреждения могли образоваться от падения с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 132-133).
Протоколом явки с повинной подтверждается, что Данилов О.Г. собственноручно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, проходя по <адрес>, увидел идущую по тропинке между домов женщину, у которой в руке была сумка, пошел за женщиной, а потом разбежался и толкнул ее в спину. От толчка женщина упала, прижав свою сумку к груди. Он выхватил у женщины сумку и убежал в кусты. По пути осмотрел содержимое сумки, паспорт выбросил по дороге, из кошелька взял деньги в сумме 350 рублей и дисконтную карту «Маленькая страна», после чего кошелек и сумку выбросил в кустах. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 208).
Согласно протоколу выемки у потерпевшей П. изъята куртка-ветровка (т. 1 л.д. 194-195), которая в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена (т. 1 л.д. 196-198) и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199).
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Данилова О.Г. была изъята дисконтная карта магазина «Маленькая страна», номер штрих-кода № (т. 1 л.д.201).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Данилов О.Г. указал место совершения преступления - участок местности, расположенный у <адрес> и пояснил об обстоятельствах совершенного им в отношении П. грабежа, а также указал участок местности, расположенный у гаража № за домом № по <адрес>, где он выбросил похищенное имущество (т. 1 л.д. 228-229).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности у гаража №, расположенного у <адрес>, обнаружены и изъяты женская сумка, листы бумаги, документы на имя П.: личная медицинская книжка, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, порванный на семь неравномерных частей, а также карта посетителя «<данные изъяты>», носовой платок, очки для зрения, туалетная бумага, одноразовая медицинская повязка, полиэтиленовый пакет синего цвета, дисконтная карта универсама «Горожанка», расческа, книжка «Молитвы на каждый день», иконка в прозрачном полиэтиленовом пакетике (т. 1 л.д. 187).
Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности у металлического гаража №, расположенного у <адрес>, обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находятся: платок, кошелек, сотовый телефон «Самсунг GT-Е1081Т», ИМЕЙ №, с сим-картой оператора «Мегафон» № (т. 1 л.д. 230-231).
В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые женская сумка, в которой находятся бумаги с записями, квитанция, медицинская книжка и пенсионное удостоверение на имя П., носовой платок, очки для зрения, туалетная бумага, медицинская повязка, полиэтиленовый пакет для мусора, дисконтная карта универсама «Горожанка», расческа, карта посетителя «<данные изъяты>» на имя П., книжка «Молитвы на каждый день» с иконкой внутри, страховой медицинский полис на имя П., порванный на 7 неравномерных частей; головной платок; матерчатый кошелек; сотовый телефон «Самсунг GT-Е1081Т», ИМЕЙ №; дисконтная карта магазина «Маленькая страна» (т. 2 л.д. 135-137), которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей П. (т. 2 л.д.138-139, 142), что подтверждается распиской потерпевшей (т. 2 л.д. 143).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Данилова О.Г. изъяты туфли (т. 1 л.д. 232, 233-234).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенной трасологической экспертизой установлено, что след обуви на спинке куртки П. мог быть оставлен обувью Данилова О.Г. (т. 2 л.д. 39-40).
Из протокола очной ставки между свидетелем К.И. - оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» и подозреваемым Даниловым О.Г. следует, что подозреваемый Данилов О.Г. полностью подтвердил показания К.И. о том, что Данилов собственноручно, без физического и морального давления написал явку с повинной о совершении им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 222-224).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей П. и подозреваемым Даниловым О.Г. Данилов О.Г. подтвердил показания П., пояснив при этом, что толкнул П. в спину рукой, почему на куртке у Плужниковой остался отпечаток обуви, объяснить не может, Плужникову в лицо не пинал, а мог случайно задеть ее ногой по лицу, когда вырывал сумку или убегал (т. 1 л.д. 225-227).
В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дани лов О.Г. <данные изъяты>
Исследовав изложенные по эпизодам №№ 1-5 доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных стороной обвинения по эпизодам №№ 1-5 доказательств подтверждается виновность подсудимого Данилова О.Г. в совершении указанных преступлений. Подсудимый Данилов, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, т.е. очевидно для потерпевших Р., С., Ш., К., П. похитил принадлежащие потерпевшим имущество – сумки и пакеты, в которых находились деньги, кошельки и другие вещи.
Подсудимый преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество он не имел, пояснил, что нуждался в деньгах и потратил похищенные у потерпевших деньги на свои нужды.
Каждое из совершенных Даниловым преступлений было окончено, с похищенным имуществом Данилов с места совершения преступления каждый раз скрывался, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению – деньги забирал себе и тратил по своему усмотрению, а другое имущество выбрасывал, похищенный у К. сотовый телефон спрятал в отдушине на территории школы-интерната.
Суд находит установленным, что по эпизодам № 1 и № 4 Даниловым совершен грабеж имущества потерпевших Р. на сумму 835 рублей и К. на сумму 7 873 рубля.
По эпизодам №2 и № 5 судебным следствием установлено, что Данилов совершил грабеж, открыто похитив имущество потерпевших С. на сумму 2 120 рублей и П. на сумму 1 400 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Показания потерпевших Р., С., Ш., К., П. и показания свидетелей обвинения Х.А., К., М., К.И., И., А., П.А., А., Х.А., Н., Х., А.Д., Л..В., Б., Х.А., С.И., П. последовательны и убедительны, согласуются с письменными доказательствами - исследованными материалами дела.
В судебном заседании подсудимый Данилов О.Г. признал себя виновным в совершении открытого хищения имущества у Р., С., К., П., указав, что с целью завладения чужим имуществом и его удержания он толкнул С. руками в спину и нанес один удар ногой по левой ноге С., толкнул в спину П. и пнул ее ногой по лицу.
Таким образом, Данилов О.Г. признал себя виновным в открытом хищении имущества С. и П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Признательные показания подсудимого по эпизодам №№ 1, 2, 4, 5 согласуются с показаниями потерпевших Р., С., К., П., с показаниями свидетелей обвинения Х.А., К., М., К.И., Х.А., Н., Х., А.Д., Л..В., Б., Х.А., С.И., П., а также с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами явок с повинной Данилова (т. 1 л.д. 66, 107, 208; т. 2 л.д. 89), протоколами проверки показаний Данилова на месте (т. 1 л.д. 47-54, 115-117, 228-229; т.2 л.д. 97-98), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55-59, 86-88, 128-130, 187, 230-231; т. 2 л.д. 99-100), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 112-114, 222-224, 225-227; т. 2 л.д. 95, 107, 160-161) и другими.
Наличие у С. полученных в результате действий подсудимого Данилова телесных повреждений подтверждается сообщением из травмпункта поликлиники № (т. 1 л.д. 83) и заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 2 л.д. 116-117).
Полученные вследствие примененного Даниловым насилия к потерпевшей Плужниковой телесные повреждения подтверждаются сообщением из поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182), справкой ГКБ скорой медицинской помощи № (т.1 л.д.183) и заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 2 л.д. 132-133).
По эпизоду № 3 органом предварительного следствия действия Данилова О.Г. квалифицированы п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением к потерпевшей Ш. насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда ее здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраш О.А. изменила квалификацию действий Данилова по данному эпизоду обвинения и квалифицировала действия подсудимого, с учетом установленных в ходе следствия и в судебном разбирательстве обстоятельств, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя, исходя из установленных фактических обстоятельств и совершенных Даниловым в отношении потерпевшей Ш. действий.
Как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, Данилов, догнав потерпевшую Ш., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней с силой толкнул ее руками в спину, применив насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. От данных действий Ш. упала на асфальт, ударившись левым плечом, лицом и всем телом, а Данилов вырвал из рук лежащей на асфальте Ш. сумку и с места совершения преступления скрылся, похитив имущество потерпевшей на сумму 450 рублей. В результате падения Ш. получила закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, отек мягких тканей в проекции перелома, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и ушибы мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Суд считает, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Ш. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.136-137, т.2 л.д.154-155) о том, что, идя по тротуару, почувствовала сильный удар по спине, от удара упала вниз лицом, ударилась об асфальт плечом, лицом, в этот момент у нее кто-то забрал ее пакет, в котором находилась сумка, в сумке были ключи, очки, кошелек с деньгами в сумме 350 рублей. Она не могла подняться, т.к. была сломана рука, лицо разбито, ей помогли подняться соседка и незнакомый мужчина, вызвали «скорую помощь» и милицию.
Суд находит показания потерпевшей Ш. последовательными, категоричными и соответствующими установленным следствием и судом обстоятельствам, считает, что такие показания были даны потерпевшей Ш. с момента ее обращения с заявлением в милицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д.126).
Показания потерпевшей согласуются с другими представленными стороной обвинения по данному эпизоду доказательствами – показаниями свидетелей А. и И. о том, что от Ш. им известно, что кто-то толкнул Ш. в спину, от чего она упала, и у нее забрали пакет, в котором находились сумка, очки, ключи от квартиры и кошелек, показаниями свидетеля Х.А. – директора школы-интерната, предоставившего сотрудникам полиции видеозапись с камеры наблюдения.
Показания потерпевшей Ш. по убеждению суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку подтверждаются также сообщением из ГКБ № в пункт полиции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Ш., которой поставлен диагноз «закрытый перелом левой плечевой кости» (т. 1 л.д.127), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-122), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №Д/4335-2011 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127-128), заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 101-109), согласно выводов которых у Ш. имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от однократного травматического воздействия и оцениваются как тяжкий вред здоровью; ссадины лица, правой верхней конечности, в области коленного сустава, ушиб (припухлость мягких тканей) в области надбровной дуги слева и в щечной области слева, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Суд находит достоверными выводы судебно-медицинских экспертов о наличии у Ш. указанных телесных повреждений и определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей.
Оценивая выводы экспертов в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обнаруженные у Ш. телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 121-122) и в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы №Д/4335-2011 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все телесные повреждения у потерпевшей Ш. не могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей (т. 2 л.д. 127-128), суд считает, что данные выводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и в данной части заключения экспертов опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, так и выводами комиссии экспертов, которые проведя повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, установив, что имевшиеся у Ш. телесные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления пострадавшей в стационар, пришли к заключению, что закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, ушибы мягких тканей и ссадины головы, лица, туловища, конечностей, могли образоваться при падении Ш. с высоты собственного роста после приданного ей ускорения, что соответствует показаниям потерпевшей Ш. (заключение №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ в т. 3 л.д. 101-109).
По убеждению суда выводы комиссии экспертов, производившей повторную судебно-медицинскую экспертизу, согласуются со всеми другими доказательствами и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам. Суд учитывает, что повторная судебно-медицинская экспертиза по делу проведена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании материалов уголовного дела комиссией из трех высококвалифицированных специалистов государственного экспертного учреждения, имеющих высшее специальное образование и большой опыт работы – 23 года, 39 лет и 43 года, двое из членов комиссии являются кандидатами медицинских наук. Выводы комиссии экспертов суд находит категоричными, обоснованными и мотивированными, соответствующими установленному следствием и судом событию и фактическим обстоятельствам преступления. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, каких-либо противоречий из данного заключения экспертов суд не усматривает.
Подсудимый Данилов О.Г., признавая себя виновным по эпизоду № 3 частично, утверждал в судебном заседании, что Ш. он не толкал, а, поравнявшись с ней, взял левой рукой за плечо и придержал ее, а правой рукой вырвал у нее сумку и побежал, при этом допускает, что женщина могла упасть, когда он с силой выхватил у нее сумку, но он не видел этого, т.к. в этот момент убегал. В своих показаниях на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Данилов пояснял, что когда женщина прошла мимо него, он резко завернул за нее и со спины выхватил у нее из правой руки сумку и убежал (т.1 л.д. 153-155).
Оценивая данные показания подсудимого, суд находит их неправдивыми, считает, что они противоречат установленным следствием и судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются как вышеприведенными показаниями потерпевшей Ш., свидетелей обвинения Исаевой и Антропянской, так и другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми являются признательные показания Данилова О.Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого о том, что он побежал за женщиной, догнал ее, толкнул правой рукой в спину, женщина, упав на левый бок, перевернулась на спину и, прижав свою сумку к груди руками, закричала, он с силой рванул ее сумку, вырвал ее и убежал (т. 2 л.д. 12-13).
Будучи впоследствии допрошенным следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Данилов О.Г. показания вновь изменил, утверждая, что, увидев идущую ему навстречу по тропинке Ш., у которой в правой руке был пакет, левой рукой резко дернул пакет, при этом правой рукой удерживал ее за плечо, вырвав пакет, резко отпустил Ш. и убежал, Ш. от данных действий упала на асфальт, однако, он не желал того, чтобы Ш. упала, и не хотел, чтобы она сломала руку (т.2 л.д. 242-244).
Однако, согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 101-109), механизм образования телесных повреждений у Ш. не соответствует указанным в судебном заседании и в ходе следствия в т.1 л.д. 153-155 и в т.2 л.д. 242-244 подсудимым Даниловым О.Г. обстоятельствам.
Суд считает, что более достоверными являются показания Данилова в ходе следствия при предъявлении ему обвинения ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (т. 2 л.д. 12-13), поскольку данные показания подсудимого соответствуют установленным обстоятельствам и согласуются с исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей Ш., свидетелей обвинения, материалами дела, выводами комиссии экспертов.
Суд считает, что изменение Даниловым показаний в ходе следствия связано с последующим предъявлением ему обвинения в более тяжком преступлении, предусмотренном ч.4 ст.162 УК РФ, наказание за которое является более строгим, и желанием облегчить свое положение.
Таким образом, доказательствами, представленными стороной обвинения по эпизоду №, исследованными в судебном разбирательстве, подтверждается совершение Даниловым в отношении потерпевшей Ш. грабежа, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшей, похитил ее имущество, применив при этом в отношении потерпевшей Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он для подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом сзади с силой толкнул её в спину, отчего она упала на асфальт, ударившись левым плечом, лицом и всем телом.
Доказательств, подтверждающих умышленный характер действий Данилова в отношении причинения вреда здоровью потерпевшей Ш. стороной обвинения не представлено, данных об этом в материалах дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш. наступили вследствие неосторожности Данилова, который не предвидел наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В отношении подсудимого Данилова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов комиссии экспертов подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.229-231). С учетом изложенных выводов данной экспертизы, а так же поведения подсудимого до исследуемого события, во время него, в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Совокупность собранных стороной обвинения и исследованных доказательств дает суду основания признать подсудимого Данилова О.Г. виновным в совершении указанных преступлений.
Действия подсудимого Данилова О.Г. по эпизодам № 1 и № 4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизодам № 2, № 3 и № 5 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, по эпизоду № 3 действия подсудимого Данилова О.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Доводы защитника подсудимого – адвоката Симакова Н.К. о том, что насилия к потерпевшим С., Ш. и П. Данилов не применял и по эпизодам №№2,3,5 его действия следует расценивать как грабеж без применения насилия и квалифицировать их ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит несостоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Доводы адвоката по эпизоду № 4 о том, что подсудимый похитил у потерпевшей К.3 500 рублей, а не 6 600 рублей, суд находит надуманными и не соответствующими как представленным доказательствам, так и показаниям подсудимого, полностью признавшего свою вину по данному эпизоду, согласившегося с размером ущерба и пояснившего, что в похищенной сумке обнаружил 6 600 рублей, которые забрал себе.
При назначении наказания Данилову О.Г. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Данилова О.Г., свидетельствующие о том, что он ранее судим, сведений о его занятии после освобождения из мест лишения свободы каким-либо видом общественно-полезной деятельности не имеется, Данилов является лицом, употребляющим наркотические средства (т.2 л.д.229-231), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется положительно (т.2 л.д.222).
Смягчающими наказание Данилова О.Г. обстоятельствами суд считает признание им вины по эпизодам №№ 1,2,4,5, частичное признание вины по эпизоду № 3, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений и обнаружению похищенных им вещей путем указания места их нахождения.
Отягчающим наказание Данилова О.Г. обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного Даниловым О.Г., совершение им двух умышленных преступлений средней тяжести, трех умышленных тяжких преступлений и одного неосторожного преступления в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, суд приходит к выводу о назначении Данилову наказания в соответствии со ст. 60, 61, 63, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, исходя из тяжести и направленности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия, оказанного на него предыдущим наказанием, полагая, что только такая мера может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения Данилову наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учета правил рецидива, суд по настоящему делу не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Данилову О.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд Данилову О.Г. не назначает.
Гражданские иски потерпевших Р., С., Ш., К. о возмещении материального ущерба, которые суд находит обоснованными, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевших с подсудимого Данилова О.Г. суммы не возмещенного ущерба, поскольку ущерб причинён потерпевшим действиями подсудимого, с размером заявленных потерпевшими исковых требований подсудимый согласен.
Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого Данилова О.Г. компенсации морального вреда, признанный подсудимым в судебном заседании, полежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями Данилова потерпевшей Ш., суд принимает во внимание степень вины подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Из справки, приложенной к обвинительному заключению, следует, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия. Однако, в материалах дела отсутствует процессуальный документ, подтверждающий взыскание денежных средств из федерального бюджета, в связи с чем решить вопрос в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ о взыскании с осужденного Данилова О.Г. указанных издержек не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ДАНИЛОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161УК РФ (эпизоды №№ 1, 4), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизоды №№ 2, 3, 5), ч.1 ст.118 УК РФ (по эпизоду № 3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизодам №№ 1 и 4) – сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам № 2, № 3 и №5) – за каждое преступление сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
По ч. 1 ст.118 УК РФ (по эпизоду № 3) наказание назначить ДАНИЛОВУ ОЛЕГУ ГЕННАДЬЕВИЧУ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Новосибирска и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений наказание ДАНИЛОВУ ОЛЕГУ ГЕННАДЬЕВИЧУ окончательно назначить путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Данилова О.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ДАНИЛОВУ ОЛЕГУ ГЕННАДЬЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Взыскать с ДАНИЛОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА в возмещение причиненного ущерба в пользу:
Р. - 835 (восемьсот тридцать пять) рублей,
С. – 1 420 (одну тысячу четыреста двадцать) рублей,
Ш. – 350 (триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей,
К. – 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.
Взыскать с ДАНИЛОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 20 копеек за осуществление защиты адвокатами в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А. Фетисова
Секретарь И.С. Огарева