Дело №1-113/2012г.
Поступило в суд 21.12.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 19 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С., Петраш О.А., Ножевой Ю.С., Минеевой Н.С., Леоновой Ж.Б.,
подсудимого
БОНДАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> содержащегося под стражей с 21.09.2011 года,
защитника - адвоката Теркулова В.Н., представившего ордер №010132, выданный 30.12.2011 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре судебного заседания Гилмтдиновой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Бондарев А.В. вел приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, у неустановленного лица приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин, часть которого, массой не менее 67,662 грамма, в особо крупном размере, упакованное в один полимерный пакет, стал хранить при себе, а часть, массой 125,585 грамма, в особо крупном размере, упакованное в три полимерных пакета, массой 65,800, 50,772 и 9,013 грамма, и стал хранить по месту своего проживания: в <адрес>, с той же целью и в том же объеме, приготовив его к незаконному сбыту. Тем самым, Бондарев А.В. умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере.
Однако, преступление Бондаревым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, часть приготовленного им к сбыту наркотического средства героин, массой 67,662 грамма в одном полимерном пакете, была изъята при его личном досмотре, а в жилище Бондарева А.В. была изъята оставшаяся часть наркотического средства героин, общей массой 125,585 грамма в трех полимерных пакета – 65,800, 50,772, и 9,013 грамма, приготовленная им для незаконного сбыта. Таким образом, наркотическое средство героин массой 67,662, массой 125,585 грамма, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
Высказывая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бондарев А.В. отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, настаивал на том, что героин приобрел для личного употребления. При этом, не оспаривая факта обнаружения героина при осмотре его квартиры и при проведении его личного досмотра, не согласился с количеством пакетов, изъятых из его квартиры, так как был изъят один, массой 45 грамм; а также не согласился с массой героина, находившегося при нем, вес которого должен был быть 50 грамм, а не 67 грамм.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондарев А.В. пояснил, что договорился с ранее незнакомым мужчиной нерусской национальности о приобретении героина двумя частями. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте закладки наркотического средства – в районе магазина «<данные изъяты>», он забрал его первую часть - полимерный пакет с героином, в котором находилось 2 пакета с бежевым веществом – героином, который он впоследствии перевез на следующий день на съемную квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте закладки забрал оставшуюся часть героина у киоска «<данные изъяты>», после чего он был задержан оперативными сотрудниками ФИО21 и ФИО22. В ходе разговора он рассказал сотрудникам, что приобретает героин у ранее незнакомого таджика для личного употребления, дома у него есть еще героин, после чего они поехали к нему домой. В тот момент в квартире находилась его сожительница ФИО36, понятых не приглашали, и в комнате на столике в коробке сотрудники полиции обнаружили 2 пакета с героином, массой менее 50 грамм, так как из одного пакетика он часть героина употребил.
После его добровольной выдачи героина, ФИО26 стал спрашивать про «канал сбыта» героина, при этом на него воздействовал физически, нанес два удара в живот, а также оказывал психологическое воздействие, говорил, что срок наказания ему грозит больше 8 лет, и могут посадить ФИО25, а если он не хочет, чтобы в отношении него было возбуждено уголовное дело, он должен передать ему – ФИО23, деньги в сумме 500 000 руб. Затем ФИО27 сказал ФИО28, чтобы тот нашел понятых, и выпустил ФИО24, после чего все вчетвером: два оперативных сотрудников, ФИО29 и он вышли на улицу, он находился в наручниках, шел впереди, при этом вторая часть героина, которую он подобрал у киоска «<данные изъяты>» перед задержанием, продолжала находиться у него в кармане куртки. На улице были приглашены два понятых – соседи по дому, в их присутствии возле подъезда на вопрос оперативников он пояснил, что у него в кармане лежит героин, который после этого у него изъяли оперативники и показали понятым. После чего они в том же составе, но уже вместе с двумя понятыми поднялись в квартиру, где один из сотрудников с понятыми ушел на кухню, второй оперативник стоял в коридоре, наркотические средства в квартире находились на прежнем месте - на столике в комнате, но в большом количестве, так как появился третий пакет с порошком и крышечкой, массой пакет не более 4-5 грамм. О появлении третьего пакета он указал двум оперативным сотрудникам в присутствии понятых, и полагает, что ФИО30 тоже слышала его заявление, так как находилась в той же комнате, но оперативники на это никак не отреагировали. Он решил, что третий пакет ему подложили оперативные сотрудники, поскольку не видел, чтобы кто-нибудь заходил в квартиру посторонний, а также в подъезд, а сотрудники до этого ему говорили, что если он не скажет, где берет героин, то они подкинут ему 1 кг героина, и он «сядет» вместе с ФИО37. Тот пакет, который у него изъяли на улице, ФИО31 положил рядом на стол. Понятым объяснили, что порошок, находившийся у него (ФИО20), это героин, и что он (ФИО20) занимается его сбытом. Затем сотрудники полиции составили протокол его личного досмотра, осмотра квартиры, в котором понятые, не читая, расписались. Сам он лично с протоколом знакомился и пояснял в присутствии всех, что это героин, и он у него находится для личного употребления.
В ходе проведения личного досмотра он не мог делать заявлений о том, что ему угрожали оперативные сотрудники, так как он был в наручниках, и такого права ему никто не давал. Все наркотическое средство он приобрел для личного употребления, но двумя частями, так как необходимая для него ежедневная доза героина составляет 5-7 грамм.
Из показаний, данных Бондаревым А.В. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, известно, что наркотические средства – героин он употребляет около года. После задержания в подъезде дома в присутствии понятых оперативные работники изъяли у него пакет с героином, два телефона, а затем с его согласия и согласия ФИО32 в присутствии тех же понятых, которые участвовали при его личном досмотре, провели осмотр их квартиры, где со стола в комнате была изъята коробочка, в которой находилось три полиэтиленовых свертка с наркотическим средством героин, при этом ее местонахождение он указал оперативным работникам сам. Героин, изъятый из его квартиры, был приобретен им у ранее незнакомого ему мужчины в двух свертках, который говорил, что в свертках 150 грамм. После этого дома из указанных двух свертков пересыпал героин в три полиэтиленовых свертка, которые 20.09.2011 года у него и изъяли сотрудники полиции. При этом со стороны сотрудников полиции в отношении него ни физическое, ни психическое давление не оказывалось (т.1 л.д. 99-103).
В последующем в ходе следствия Бондарев А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции (т.1 л.д.118-120,150-151).
Отвечая на вопросы участников процесса, Бондарев А.В. оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердил в части массы героина, его стоимости, а также в части того, что осмотр квартиры производился оперативными сотрудниками в присутствии понятых, так как они поднялись в квартиру после осмотра. При этом пояснил, что протокол своего допроса подписал, не читая, так как не придавал этому значения. Все фразы, записанные его рукой в протоколе, ему продиктовала следователь, и они не соответствуют действительности. При его допросе в кабинет к следователю заходил оперативный сотрудник ФИО33, а в отделе в это время находилась ФИО34, и он боялся, что ее могут «посадить», поэтому не говорил о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, и последние требовали у него деньги.
Однако, вина Бондарева А.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, свидетель ФИО8, пояснив, что подсудимого знает по служебной деятельности, поскольку в ОРЧ №2 поступила информация о том, что Бондарев А.В., проживающий в <адрес> причастен к незаконному сбыту наркотического средства – героин. Для проверки поступающей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с чем, 20.09.2011 года он и ФИО9 выехали к дому № по <адрес>, где около 18 часов ими бы замечен Бондарев А.В., ранее им известный, который вышел из подъезда, разговаривая по мобильному телефону. Они проследили за ним, Бондарев А.В. пошел дворами к киоску «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где за киоском стал что-то искать. Затем Бондарев А.В. поднял какой-то пакет, положил к себе в куртку, и направился в сторону своего дома. Предположив, что у Бондарева А.В. могут быть при себе наркотические средства, было принято решение об его задержании. Когда они подошли к Бондареву А.В., то представились, пригласили понятых. В ходе личного досмотра у Бондарева А.В. в кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находился газетный сверток, а в нем два свертка с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано, Бондарев А.В. пояснил, что в свертках героин, который принадлежит ему. Также были изъяты два сотовых телефона, после чего Бондарев А.В. пояснил, что в его квартире также есть героин. С согласия Бондарева А.В. и его сожительницы ФИО10 в присутствии понятых они провели осмотр квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли с журнального столика три полимерных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, при этом Бондарев А.В. пояснил, что это героин, и он принадлежит ему. О цели нахождения обнаруженного героина Бондарев А.В. не пояснял, никаких возражений не высказывал.
При этом ФИО8 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что согласно оперативной информации на территории у <адрес>, где проживал Бондарев А.В., должна была происходить встреча для продажи наркотического средства – героин. Перед началом личного досмотра Бондареву А.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что в кармане куртки у него находится пакет с героином, о чем был составлен протокол. После этого Бондареву А.В. был задан вопрос, имеются ли у него еще наркотические средства, на что тот в присутствии понятых пояснил, что в <адрес>, где он проживает, находится принадлежащий ему наркотик – героин, после чего они вместе с понятыми поднялись в указанную квартиру, где находилась его сожительница ФИО10 В ходе осмотра квартиры были изъяты три пакета с героином и пластмассовая крышечка, которую он не записал в протокол осмотра (т.1. л.д. 76-79).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, известно, что в отдел ОРЧ №2 по линии УР ГУ МВД России по НСО поступила информация в отношении Бондарева А.В., проживающего на съемной квартире по <адрес> который причастен к сбыту наркотического средства «героин». Для проверки поступившей информации 20.09.2011 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего он в составе группы с ФИО8 приехали на прилегающую территорию к дому № по <адрес>, где согласно имеющейся информации должна была происходить встреча для продажи наркотического средства героин, и стали вести визуальное наблюдение. Около 18 часов 15 минут Бондарев А.В., ранее им известный по оперативным учетам, вышел из подъезда дома, и, разговаривая по телефону, прошел к киоску «<данные изъяты>», зайдя за который, поднял из травы пакет, положил его в карман куртки, и быстрым шагом направился в сторону своего дома. Предполагая, что Бондарев А.В. хранит при себе наркотическое средство – героин, для дальнейшего сбыта другим лицам, было принято решение о его задержании. Подойдя к Бондареву А.В., они представились сотрудниками полиции, произвели задержание. После чего у <адрес> в присутствии приглашенных двух мужчин для участия в качестве понятых, Бондареву А.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него в кармане куртки находится пакет с героином. В ходе проведения личного досмотра из правого бокового кармана черной спортивной куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, в котором находился кусок синей полимерной пленки, перетянутый ниткой, с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также кусок черной полимерной пленки, перетянутой ниткой, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых, составлен протокол личного досмотра. Затем на их вопрос, имеются ли у него еще наркотические средства, в присутствии понятых Бондарев А.В. пояснил, что в <адрес>, где он проживает, находится принадлежащий ему наркотик - героин. В присутствии понятых они и Бондарев А.В. поднялись в квартиру, где находилась сожительница последнего – ФИО10 Получив согласие Бондарева А.В. и ФИО10, они начали производство осмотра квартиры, в ходе которого на раскладном столике была обнаружена коробка красного цвета. Внутри коробки находилось 2 свертка из полимерных пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета и сверток из фрагмента полимерной пленки, обвязанный нитками, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями присутствующих при осмотре лиц, был составлен протокол осмотра, Бондарев А.В. пояснил, что изъятое является героином и принадлежит ему (т.1 л.д. 80-83).
Все указанные действия проводились сотрудниками полиции с участием понятых.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что по приглашению сотрудников полиции 20.09.2011 года участвовал в качестве понятого вместе с соседом по дому при проведении личного досмотра подсудимого, который стоял возле подъезда вместе с сотрудниками полиции. В ходе досмотра у подсудимого были обнаружены какие-то наркотики. Кроме этого, в его присутствии и второго понятого был проведен осмотр жилища подсудимого, в ходе которого в комнате был обнаружен белый порошок в прозрачном пакете, при этом Бондарев А.В. пояснил, что это принадлежит ему. В квартире также находилась еще и девушка, как он понял, она проживала вместе с подсудимым. По окончанию осмотра квартиры сотрудники полиции составили протокол, который был оглашен вслух, и с его содержанием он был согласен.
Также свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что до проведения личного досмотра сотрудники полиции задавали Бондареву А.В. вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или наркотики, Бондарев А.В. отвечал, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин. После чего в ходе личного досмотра у Бондарева А.В. было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана спортивной куртки пакет со свертком газеты, внутри которой два свертка, перевязанный ниткой с порошкообразным веществом бежевого цвета; из левого кармана два сотовых телефона с сим-картами. После этого сотрудник полиции задал Бондареву А.В. еще один вопрос, имеются ли у него по месту проживания предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Бондарев А.В. ответил, что по месту его проживания находится героин. Затем они поднялись в <адрес>, где находилась молодая девушка, которая представилась ФИО10 Сотрудники полиции спросили у Бондарева А.В. и ФИО10 согласие на проведение осмотра жилища, на что они дали свое согласие. В ходе проведения осмотра <адрес> было обнаружено и изъято три полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, в одном из пакетов находилась пластмассовая крышка. Все было упаковано и опечатано. Во время проведения личного досмотра Бондарева А.В. и осмотра его квартиры он и второй понятой никуда не уходили, постоянно находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями (т.1 л.д. 84-88).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Бондарев А.В. - ее сожитель, с ним употребляла героин, который он приобретал и приносил домой. 20.09.2011 года она с Бондаревым А.В. переехали в новую съемную квартиру, перевезли вещи. Вечером Бондареву А.В. кто-то позвонил по телефону, и он ушел. Через некоторое время домой вернулся Бондарев А.В. с сотрудниками полиции, которые спросили у Бондарева А.В., есть ли наркотики, на что Бондарев А.В. сказал, что, да, и выдал их из комнаты со стола, упакованные в несколько свертков. Затем сотрудниками полиции был составлен акт об изъятии обнаруженных вещей, где она, Бондарев А.В. и понятые расписались. Она предполагала, что в съемной квартире лежат наркотики, поэтому факт их обнаружения ее не удивил.
Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в суде в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, известно, что осмотр в квартире сотрудники полиции провели с ее согласия и с согласия Бондарева А.В., в присутствии понятых, в ходе которого со стола в комнате изъяли коробочку с тремя полиэтиленовыми свертками, где находился героин (т.1 л.д. 89-90).
Вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются имеющимися в материалах дела:
-рапортом оперуполномоченного ОРЧ (УР) 2 ГУ МВД России по НСО ФИО9 по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 20.09.2011 года у <адрес> был задержан Бондарев А.В., который согласно оперативной информации занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин, и 20.09.2011 года произойдет встреча для передачи наркотических средств (л.д.25-26 т.1);
-актом личного досмотра Бондарева А.В. от 20.06.2011 года, в ходе которого у последнего в присутствии двух понятых из правого бокового кармана черной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, где находился разворот газеты, в которой находилась полимерная пленка синего цвета, перевязанная ниткой с бежевым порошком внутри, кусок черной полимерной пленки, перевязанный белой ниткой, с бежевым порошком внутри, а также два мобильных телефона (л.д.27 т.1);
-протоколом осмотра <адрес>, согласно которому 20.09.2011 года по указанному адресу обнаружено и изъято три полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 32-33 т.1).
Химическими исследованиями, в ходе которых установлено: вещество, изъятое у Бондарева А.В. в ходе его личного досмотра, и вещество, изъятое из <адрес>, по месту проживания Бондарева А.В., являются наркотическим средством - героином, массой 67,662 и 125,585 грамма (соответственно), и могли ранее составлять единую массу; в смывах с рук и на срезах ногтей, изъятых у Бондарева А.В., имеются следы наркотического средства - героин (л.д. 29,35,52-57 т.1).
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Бондарева А.В. в совершении указанного преступления.
При этом, суд находит несостоятельными показания подсудимого Бондарева А.В., в которых он, не отрицая факта обнаружения при себе и в своей квартире наркотического средства -героин, пояснял, что приобрел его без цели сбыта, для личного употребления. Так, при допросе в качестве подозреваемого Бондарев А.В. пояснял, что употребляет героин около года (т.1 л.д. 99-103), при допросе в судебном заседании заявил, что героин употребляет длительное время и в день ему необходимо 5-7 грамм героина. Показания Бондарева А.В. в этой части непоследовательны.
Из показаний сотрудников ОРЧ №2 ГУ МВД России по НСО следует, что оперативные мероприятия в отношении подсудимого проводились по имеющейся оперативной информации, существо которой сводилось к тому, что Бондарев А.В., проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин, в особо крупном размере, и 20.09.2011 года произойдет встреча для передачи наркотических средств. Именно по этим данным 20.09.2011 года, в вечернее время, Бондарев А.В. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, при личном досмотре из кармана куртки сверток, общей массой 67,662 грамма, в ходе осмотра квартиры три полимерных свертка – 65,800, 50,772, 9,013 грамма, общей массой 125,585 грамма. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Бондарева А.В., а также то, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено. Свидетели до задержания с Бондаревым А.В. знакомы не были, а сама служба свидетелей в правоохранительных органах, не может являться основанием для вывода о недостоверности их показаний. Наличие в отношении Бондарева А.В. у оперативных сотрудников ГУ МВД России по Новосибирской области оперативной информации, послужившей основанием для проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил в своем письме и начальник ГУ МВД от 29.02.2012 года (л.д. 238 т.1), а потому, доводы стороны защиты в указанной части суд находит несостоятельными.
Не нашли своего подтверждения и обстоятельства, изложенные Бондаревым А.В. в судебном заседании, о применении оперативными сотрудниками в ходе осмотра квартиры к нему недозволенных методов.
В подтверждение доводов сторона защиты ссылалась на жалобу, поданную Бондаревым А.В. в прокуратуру Новосибирской области сразу по прибытию в СИЗО-1 г.Новосибирска, а также на показания свидетеля ФИО10, которая присутствовала в квартире при производстве осмотра квартиры, и поясняла в судебном заседании о том, что в ходе осмотра квартиры на Бондарева А.В. со стороны одного из сотрудников полиции оказывалось давление, Бондарев А.В. находился в наручниках, пристегнутых к сотруднику полиции, и она слышала разговор между ними, в ходе которого Бондарев А.В. просил сотрудника полиции не подкидывать ему ничего.
Проверяя такие доводы защиты, судом было приобщено и исследовано по ходатайству стороны защиты постановление зам.прокурора Новосибирского района Новосибирской области ФИО35 О.Г. от 13.12.2011 года, из которого следует, что 03.12.2011 года в прокуратуру области поступила жалоба обвиняемого Бондарева А.В. о проведении проверки в отношении сотрудников полиции, которые при его задержании оказывали на него физическое и моральное давление. По результатам проведенной проверки установлено отсутствие данных, свидетельствующих о том, что сотрудники ОРЧ №2 ГУ МВД России по Новосибирской области при задержании Бондарева А.В. оказывали на него физическое и моральное давление, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования и проведения проверки в отношении сотрудников ОРЧ №2 ГУ МВД России по Новосибирской области не имеется, и в удовлетворении жалобы обвиняемого Бондарева А.В. было отказано.
Сам подсудимый, давая показания в качестве подозреваемого, пояснял о совершенном им преступлении, при этом, указывая, что со стороны сотрудников полиции в отношении него ни физическое, ни психическое давление не оказывалось (т.1 л.д.99-103). И такие показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ; протокол допроса был прочитан Бондаревым А.В. лично, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса подозреваемого, от участвующих лиц (подозреваемого, защитника) заявлений и замечаний не поступило. Показания, данные Бондаревым А.В. в указанной части в судебном заседании, суд находит неправдивыми, данными им с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Не установлено судом и факта нарушений сотрудниками полиции порядка проведения осмотра квартиры, на чем в судебном заседании настаивал подсудимый. В подтверждение своих доводов сторона защиты ссылалась на показания свидетеля ФИО10, которая присутствовала в квартире при производстве осмотра, и пояснила в судебном заседании о том, что после обнаружения в квартире героина и его добровольной выдачи Бондаревым А.В. сотрудникам полиции, были приглашены понятые. Перед осмотром квартиры она никакие документы сотрудникам полиции не подписывала.
Однако к показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в судебном заседании, в указанной части, суд относится критически, поскольку изложенное противоречит установленным судом обстоятельствам, и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями, данными ею же в ходе предварительного следствия, о том, что с ее согласия и с согласия Бондарева А.В. сотрудники полиции провели осмотр квартиры, в которой они проживали, при этом присутствовали понятые (т.1 л.д. 89-90). Как следует из протокола допроса, ФИО10 были разъяснены ее права и обязанности, после чего в установленном законом порядке свидетель была предупреждена об уголовной ответственности. При этом каких-либо заявлений перед началом допроса, в ходе либо по окончании допроса от ФИО10, в том числе, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья давать показания, не поступило, протокол ею был прочитан лично, замечаний не поступило, о чем в установленном законом порядке сделана соответствующая запись лицом, проводившим допрос, удостоверенная последним и самим свидетелем, и потому суд находит их достоверными, и кладет в основу приговора.
И такие показания ФИО10 согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2011 года (т.1 л.д. 32-33,31), согласно которому осмотр <адрес> произведен с согласия проживающих на момент осмотра лиц - Бондарева А.В. и ФИО10, о чем свидетельствуют их личные записи об отсутствии с их стороны возражений, что соответствует требованиям статьи 12 УПК РФ; показаниями свидетеля, привлеченного в качестве понятого - постороннего лица ФИО13, о заинтересованности которого в изобличении Бондарева А.В. в совершении указанного преступления не усматривается никаких оснований, где он подтвердил факт своего участия при проведении осмотра <адрес>, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство – героин. При этом суд принимает во внимание пояснения свидетеля в суде о незначительной разнице в его показаниях, учитывая длительный период времени, прошедший до его допроса в суде, о чем пояснял и сам свидетель. А, изменение в судебном заседании ФИО14 своих показаний суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, учитывая, что до задержания Бондарева А.В. она являлась его сожительницей, с которым (с ее слов) имеет совместного малолетнего ребенка.
Размер и вид наркотического средства установлен экспертным путем. На экспертизу было предоставлено вещество, изъятое у Бондарева А.В. в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра квартиры, которое согласно акту было надлежащим образом упаковано, опечатано и скреплено подписями, как понятых, так и самого задержанного Бондарева А.В., при этом экспертом отмечено, что вещество поступило на исследование в упаковке, которая нарушений не имела. Сам задержанный в ходе личного досмотра и при осмотре квартиры, после составления и ознакомления с соответствующими актом и протоколом никаких возражений, замечаний и дополнений не высказывал, по поводу обнаруженного и изъятого вещества, в том числе, о несоответствии его размера (веса, количества свертков), ничего не пояснял, и это нашло свое отражение, как в акте личного досмотра Бондарева А.В., в протоколе осмотра квартиры, так и в показаниях свидетеля ФИО13, участвующего в качестве понятого при их проведении. А также в показаниях самого подсудимого, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, и признанных судом достоверными, где он указывал о том, что героин, который был изъят в ходе осмотра его квартиры, он приобрел в двух свертках из полиэтиленовых пакетиков, в которых со слов мужчины (продавца) 150 грамма героина, дома из указанных двух свертков пересыпал героин в три полиэтиленовых свертка (т.1 л.д. 99-103), что соответствует выводам эксперта о наличии в смывах с рук и на срезах ногтей, изъятых у Бондарева А.В., следов наркотического средства - героин (л.д. 52-57 т.1).
Исключал доступ посторонних лиц к свертку с героином, изъятым при личном досмотре, и сам подсудимый, поясняя в судебном заседании, что героин в свертке постоянно находился в кармане его куртки, и никто к нему не притрагивался до его изъятия. В квартиру при нем никто из посторонних не входил, в его отсутствие в квартире никто не находился, из подъезда и в подъезд никто не заходил.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в соответствии изъятого наркотического средства и представленного на исследование, а также полагать о причастности к совершению данного преступления иных лиц, у суда не имеется, а доводы подсудимого в указанной части суд расценивает, как его желание уменьшить ответственность за содеянное.
Согласно заключению эксперта Бондарев А.В. страдает наркотической зависимостью, однако имеющиеся в материалах дела сведения об употреблении Бондаревым А.В. наркотических средств не влияют на выводы суда о направленности умысла подсудимого, а напротив, обстоятельства его задержания, масса изъятого наркотического средства, превышающая крупный размер, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года позволяет отнести его к особо крупному размеру, наличие на смывах с рук и срезах ногтей, изъятых у Бондарева А.В., следов наркотического средства – героин, показания свидетелей о причастности подсудимого к наркотическим средствам, непоследовательные показания подсудимого о времени употребления им наркотических средств, о необходимом ему количестве для употребления, отсутствие у Бондарева А.В. постоянного и легального источника дохода, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть вел приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При этом пояснения свидетеля ФИО16, допрошенной по ходатайству стороны защиты, о том, что 20.09.2011 года она передала своему сыну денежные средства в сумме 25000 руб., не влияют на выводы суда о направленности умысла подсудимого.
Органами предварительного следствия действия Бондарева А.В. в части изъятия при его личном досмотре наркотического средства героин, массой 67,662 грамма, и в части изъятия в ходе осмотра его квартиры наркотического средства героин, общей массой 125,585 грамма, квалифицированы по ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, как два самостоятельных эпизода. В судебном заседании представитель государственного обвинения – помощник прокурора Леонова Ж.Б. изменила квалификацию действий подсудимого, полагая, что действия подсудимого правильно должны быть квалифицированы одним эпизодом.
Согласно требованиям ст.246 УПК РФ, учитывая, что такое изменение не ухудшает положение подсудимого, суд, соглашаясь с такой квалификацией действий подсудимого, считает установленным, что Бондарев А.В. в один и тот же период времени – до 20.09.2011 года, незаконно приобрел героин, массой 125,585 грамма, который был изъят в ходе осмотра жилища Бондарева А.В., и героин, массой 67,662 грамма, который был изъят при личном досмотре Бондарева А.В., приобретенный последним в целях дальнейшего незаконного сбыта.
При этом, действия Бондарева А.В., сообщившего после его задержания сотрудниками полиции, о наличии наркотического средства героин в занимаемой им квартире, не могут рассматриваться как основание к освобождению подсудимого от уголовной ответственности, поскольку Бондарев А.В. был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства, и осознавал, что наркотическое средство, сохраняемое им в квартире, находится не в специальном оборудованном для этого тайнике, а будет обнаружено при осмотре места его проживания. Кроме того, положения п.1 примечаний к ст.228 УК РФ распространяются лишь на действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, тогда как Бондарев А.В., как это установлено в судебном заседании, совершая свое противоправное деяние, преследовал цель незаконного сбыта наркотического средства героин.
Действия оперативных работников не противоречат требованиям УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все результаты наблюдения надлежаще закреплены в процессуальных документах, при этом обстоятельств, свидетельствующих о провокации в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции, не установлено, при этом не влияют на выводы суда о квалификации действий подсудимого ссылка в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку приведенной в приговоре совокупностью доказательств достоверно установлена причастность Бондарева А.В. к незаконному сбыту наркотического средства героин.
Суд квалифицирует действия Бондарева А.В. по ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Характеризуя в судебном заседании своего сына с положительной стороны, свидетель ФИО16 пояснила о его состоянии здоровья, а также о причинах и обстоятельствах прохождения Бондаревым А.В. лечения в психиатрической больнице. В связи с чем, по постановлению суда от 19 марта 2012 года была проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам комиссии экспертов (заключение №64 от 10 мая 2012 года), Бондарев А.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов второй стадии, (что подтверждается данными анамнеза (многолетнее регулярное употребление героина, сформированная физическая и психическая зависимость, наличие абстинентного синдром), сведениями о госпитализации в психиатрический стационар, и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого соматоневрологические проявления хронической интоксикации, снижение критики к наркотизации, употребление наркотиков, несмотря на вредные последствия. Указанное психическое расстройство не лишало Бондарева А.В. в период времени, относящийся к правонарушению, и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бондарев А.В. не нуждается (т.2 л.д. 15-18). При этом, при исследовании личностной сферы экспертами отмечено, что Бондарев А.В. выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как скептичность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, ориентировка на собственное мнение, что, по мнению суда, нашло свое непосредственное отражение в непризнательной позиции подсудимого по данному уголовному делу. Учитывая выводы комиссии врачей-экспертов, поведение подсудимого до совершении преступления, в ходе следствии и в судебном заседании, суд считает Бондарева А.В. вменяемым.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, который со слов имеет малолетнюю дочь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: отсутствие у Бондарева А.В. судимости, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родителей (ФИО17, ФИО16), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для его условного осуждения, считая, что наказание Бондареву А.В. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,66 ч.2 УК РФ. Не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить Бондареву А.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОНДАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 19 июня 2012 года, зачесть в срок наказания время нахождения Бондарева А.В. под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска с 21.09.2011 по 18.06.2012 года включительно.
Меру пресечения Бондареву А.В. оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД по г.Новосибирску по квитанции №022318:
-полимерный пакет, с разворотом газеты, полимерный пакет с наркотическим средством – героин, массой 67,442 грамма;
-полимерный пакет с наркотическим средством – героин, массой 125,355 грамма, кусок полимерной пленки, пластиковая крышка - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - М.О. Тишечко
Дело №1-113/2012г.
Поступило в суд 21.12.2011 года
Выписка из П Р И Г О В О Ра
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 19 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С., Петраш О.А., Ножевой Ю.С., Минеевой Н.С., Леоновой Ж.Б.,
подсудимого
БОНДАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> содержащегося под стражей с 21.09.2011 года,
защитника - адвоката Теркулова В.Н., представившего ордер №010132, выданный 30.12.2011 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре судебного заседания Гилмтдиновой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОНДАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 19 июня 2012 года, зачесть в срок наказания время нахождения Бондарева А.В. под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска с 21.09.2011 по 18.06.2012 года включительно.
Меру пресечения Бондареву А.В. оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД по г.Новосибирску по квитанции №022318:
-полимерный пакет, с разворотом газеты, полимерный пакет с наркотическим средством – героин, массой 67,442 грамма;
-полимерный пакет с наркотическим средством – героин, массой 125,355 грамма, кусок полимерной пленки, пластиковая крышка - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - (подпись) М.О. Тишечко
Выписка верна:
Судья - М.О. Тишечко
Секретарь - И.Ф. Гилмтдинова