Дело № 2-2853/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Еркаловой Н.О.,
с участием истца Шафороста И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафороста Игоря Николаевича к Сибирцеву Василию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Шафорост И.Н. обратился в суд с иском к Сибирцеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Свой иск мотивировал тем, что 17 октября 2009 года по вине Сибирцева В.Ю. на территории садового участка № 9 по улице Первой в садоводческом товариществе «Энергия-3» произошел пожар. В результате пожара сгорел принадлежащий ему садовый домик с находившимся в ней имуществом. Ущерб от порчи имущества составил: стоимость сгоревшего садового дома - 92.500 рублей, стоимость имущества 23.500 рублей. Просит взыскать сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 3.000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3.520 рублей, возмещение расходов по оплате почтовых отправлений ответчику 334 рубля, возмещение расходов по получению справки Росгидромета, возмещение расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3.000 рублей.
В судебном заседании истец Шафорост И.Н. доводы иска поддержал.
Ответчик Сибирцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства (г. Новосибирск ул.Забалуева, д.64 кв.117). По указанному адресу ответчик получил 27 февраля 2010 года претензию истца. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу возвращена органом связи с пометкой «в связи с истечением срока хранения». Это обстоятельство означает, что ответчик имел возможность получить корреспонденцию по указанному адресу и повестку следует считать доставленной.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 17 октября 2009 года в результате пожара, произошедшего в НСТ «Энергия-3» Коченевского района Новосибирской области сгорели садовый дом № 11 по улице Первой и садовый дом № 9 по улице Первой.
Садовый дом № 11 по улице Первой принадлежал Сибирцеву В.Ю., садовый дом № 9 по улице Первой - Шафоросту И.Н.
Согласно выводам отдела дознания Госпожарнадзора, выраженным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2009 года, причиной пожара стало нарушение правил эксплуатации электрооборудования, размещенного в садовом доме № 9 по улице Первой.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку пожар произошел вследствие нарушения правил пожарной безопасности собственником садового домика № 9 по улице Первой Сибирцевым В.Ю., он обязан возместить причиненный вред.
При оценке размера ущерба, причиненного уничтожением садового домика, суд принимает во внимание отчет НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», согласно которому расчетная величина стоимости материального ущерба составляет 116.000 рублей.
Поскольку у суда нет других достоверных и мотивированных доказательств относительно стоимости причиненного ущерба, суд основывает свои выводы на данных указанного отчета.
При оценке заявленного требования о возмещении морального вреда суд учитывает, что в силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с повреждением имущества в результате пожара.
Поэтому в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Шафоростом И.Н. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.520 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений ответчику 334 рубля, расходы по получению справки Росгидрометеоцентра в размере 414 рублей, а всего 7.268 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы в разумных пределах на оказание помощи представителя.
Суд полагает, что понесенные расходы на получение юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3.000 рублей не выходят за пределы разумного.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сибирцева Василия Юрьевича в пользу Шафороста Игоря Николаевича убытки в размере 116.000 рублей, судебные расходы в размере 7.268 рублей, расходы на получение юридической помощи в размере 3.000 рублей, а всего 126.268 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2853/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Д.С. Васильев
Секретарь Н.О. Еркалова