Дело № 2-3443/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ларисы Дмитриевны к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Данилова Л.Д. обратилась в суд с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности на 5758/570490 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме по ... (147 стр.) в г. Новосибирске, дом .... «Дельта», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, площадью 53213 кв.м., что после сдачи дома будет соответствовать двухкомнатной квартире .... (строительный), общей площадью 57,58 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-секция .... жилого дома .... «Дельта». Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, обязать внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указала, что между МЖСК «У озера» и ею был заключен договор уступки прав по договору паенакопления .... от .... года, согласно которого кооператив обязался приобрести истцу квартиру .... в доме .... «Дельта», а истец уплатить паевые и членские взносы в размере 981 410 рублей.
Согласно справке .... от .... г. истец выплатил паевой взнос за жилое помещение в полном объеме.
Между МЖСК «У озера» и застройщиком ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности .... от .... года, согласно которого ООО «Новая Альтернатива» обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства - МЖСК «У озера».
Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома .... «Дельта» не выполнил до настоящего времени - дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Поскольку жилой дом в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства, истец просит признать за ним право на долю в указанном объекте.
В судебное заседание истец Данилова Л.Д. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Даниловой Л.Д. - Городецкий А.Г., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал частично, отказался от исковых требований к мэрии г. Новосибирска, так как данным ответчиком права истца не нарушены. Последствия отказа от иска представителю истца известны.
Отказ от части исковых требований представителем истца Городецким А.Г. судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ООО «Новая Альтернатива» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Временный управляющий ООО «Новая Альтернатива» Мунш В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Между МЖСК «У озера» и Даниловой Л.Д. был заключен договор уступки прав по договору паенакопления .... от .... года, согласно которого кооператив обязался приобрести истцу квартиру .... в доме .... «Дельта», а истец уплатить паевые и членские взносы в размере 981 410 рублей.
Согласно справке .... от .... г. истец выплатил паевой взнос за жилое помещение в полном объеме.
Между МЖСК «У озера» и застройщиком ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности .... от .... года, согласно которого ООО «Новая Альтернатива» обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства - МЖСК «У озера».
Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома .... «Дельта» не выполнил до настоящего времени - дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске, дом .... «Дельта» не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект незавершенный строительством, истец имеет право на долю в этом объекте.
При изложенных обстоятельствах признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять их.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Даниловой Ларисы Дмитриевны удовлетворить.
Признать за Даниловой Ларисой Дмитриевной право собственности на 5758/570490 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме по ... (147 стр.) в г. Новосибирске, дом .... «Дельта», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, площадью 53213 кв.м., что после сдачи дома будет соответствовать двухкомнатной квартире .... (строительный), общей площадью 57,58 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-секция .... жилого дома .... «Дельта».
Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» солидарно в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 13014 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3443/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Черная