Дело № 2-3257-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 марта 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) Левобережное отделение .... к Кондратенко Е.Ю., Сидоровой И.Н., Карасенко А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
Сбербанк России (ОАО) Левобережное отделение .... обратилось с иском к Кондратенко Е.Ю., Сидоровой И.Н., Карасенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства. 13 июля 2005 года между Сбербанком России и Кондратенко Е.Ю. заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 300 000 рублей на срок по 11 июля 2010 года под 19 % годовых. Данный кредит был выдан под поручительство Сидоровой И.Н. и Карасенко А.А. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит нерегулярно. Сумма долга по кредитному договору не погашена и составляет: сумма основного долга 70 028 рублей 11 копеек, проценты по кредиту 643 рубля 16 копеек, неустойка в сумме 755 рублей 04 копейки, а всего 71 426 рублей 31 копейка. Просит взыскать указанные суммы и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 342 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца Чернявская В.А. уточнила исковые требования, в связи с тем, что Кондратенко Е.Ю. частично погасила задолженность. Просила взыскать сумму основного долга 47 254 рубля 41 копейку, неустойку в сумме 98 рублей 39 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 342 рубля 78 копеек, а всего 49 695 рублей 58 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд признал неявку ответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлен кредитный договор ...., по которому банк предоставил Кондратенко Е.Ю. кредит в размере 300 000 рублей на срок по 11 июля 2010 года под 19% годовых.
В силу пункта 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 договора установлено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако Кондратенко Е.Ю. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности.
Подпунктом «а» пункта 4.6 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В виду ненадлежащего исполнения ответчицей Кондратенко Е.Ю. обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.
Согласно договорам поручительства ...., .... от 13 июля 2005 года Сидорова Е.Ю. и Карасенко А.А. обязались отвечать перед банком за исполнение Кондратенко Е.Ю. всех ее обязательств по кредитному договору .... от 13 июля 2005 года.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответчиками суду не представлено допустимых доказательств надлежащего выполнения ими обязательств.
Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что составляет 2 342 рубля 78 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Сбербанка России (ОАО) Левобережное отделение .... удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кондратенко Е.Ю., Сидоровой И.Н., Карасенко А.А. в пользу Сбербанка России (ОАО) Левобережное отделение .... сумму основного долга в размере 47 254 рубля 41 копейку, неустойку в сумме 98 рублей 39 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 342 рубля 78 копеек. Всего взыскать 49 695 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-3257/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова