Дело № 2-3047-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Марковой О.А.
с участием истца Соусь С.М., Перлашкевич Т.А. - представителя истца, Изотова Г.П. - третьего лица без самостоятельных требований,
Шульги А.Е. - представителя ответчика Шульги Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соусь Светланы Матвеевны к Шульге Евгению Демьяновичу об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольной постройки
у с т а н о в и л :
Соусь С.М. обратилась в суд с иском, которым просила обязать к Шульгу Е.Д. устранить нарушения ее прав собственника, снести самовольной постройки - пристрой к жилому дому .... по ул. ... г. Новосибирска: жилой пристрой - литер А2 и нежилой пристрой - литер а1.
В обосновании иска истец указала, что она является собственницей 63/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. ..., дом ..... Ответчику, как участнику общей долевой собственности принадлежат остальные 37/100 долей.
Со стороны части дома, эксплуатируемой ответчиком, самовольно возведены пристрои - Литер А2 и а1. Данные пристрои являются недопустимыми строениями, которые не обеспечивают безопасность людей и сохранность постройки. л.д. 8)
Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.02.2010 года требования иска удовлетворены л.д.80-81)
Определением от 14.04.2010 года заочное решение по заявлению ответчика отменено л.д.114)
При новом рассмотрении дела истец требования иска поддержала.
Представитель ответчика требования иска не признал, поясняя, что строения, которые просит снести истец самовольными не являются, прав истца не нарушают, удовлетворение требования иска повлечет нарушение прав ответчика.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Жилой дом .... по ул. ... г. Новосибирска является объектом общей долевой собственности, где истцу принадлежит
63/100 доли, Шульге Е.Д. - 37/100 долей, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 6), справка о принадлежности объекта недвижимости л.д. 7), свидетельство о государственной регистрации права л.д. 11), технический паспорт домовладения л.д.24)
Во владении истца находится: помещения № 3 Литера А, помещение № 2 Литера А1, нежилое помещение литер а. л.д. 28)
Во владении ответчика находится: помещения № 4, № 5 Литера А, помещение № 1 Литера А2, нежилое помещение литер а1. л.д. 28)
В ходе визуального технического обследования индивидуального жилого дома, проведенного ЗАО «Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ» сделаны следующие выводы:
Сооружение Лит. А признано - «Ограниченно работоспособное» Имеющиеся дефекты и повреждения не создают опасности внезапного разрушения и функционирования конструкций возможно при контроле ее состояния.
Состояние более поздних каркасно - засыпных пристроек на деревянных столбах лит. А2 и а1, признано - Недопустимым состоянием.
Несущая способность конструкций, их эксплуатационные характеристики - не обеспечивают безопасность людей и сохранность имущества. Необхо димо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Рекомендуется освободить пристройку лит. А1 от пристроек лит. А2 и а1, разобрать перекрытия, кровлю и провести мероприятия по усилению или замене несущих стен и фундаментов по техническим решениям или проекту, выполненным специалистами в данной сфере. л.д. 14 - 21)
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика установлено, что при строительстве пристроев лит.а1 и А2 были использованы некачественные материалы, а также допущен брак при устройстве кровли над помещением лит.а1 для других частей дома возникли условия, вызывающие ускоренное старение и деструкцию строительных материалов, снижение несущей способности и долговечности конструкций, в частности стен строения, т.е. вышеперечисленные нарушения приводят к неблагоприятным последствиям.
Подполье в доме было углублено при монтаже системы холодного водоснабжения, грунт из подполья выбран ниже подошвы фундамента. В результате межквартирная стен получила сверхнормативные деформации.
Без принятия мер по укреплению основной деформации будут развиваться, а в случае порыва (возможного) труб водопровода и замачивания грунта в подполье для несущих элементов дома безусловно возникнет аварийная ситуация л.д. 127)
В ходе рассмотрении спора не представлены доказательства, подтверждающие законность возведения пристроек лит. А2 и а1, что свидетельствует, что данные пристрои являются самовольными.
Разъяснение суда о возможности предъявления встречного иска о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои, оставлено ответчиком без внимания.
Суд находит, что эксплуатация ответчиком самовольно возведенных пристроев нарушает права истца, поскольку создает угрозу для жилища истца.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, признания права собственности на самовольную постройку судом.
Требование иска о сносе, самовольно возведенных пристроев, суд находит, подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статья 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд находит разумным установить срок на исполнение решения в течение 30 суток с момента вступления в законную силу данного решения.
Удовлетворение требований иска в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет удовлетворение требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом - 5000 руб. оплата за техническое обследование дома л.д. 13), 100 руб. - госпошлина л.д. 1)
Требование о взыскании расходов на представителя суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит разумным взыскать в сумме 15000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Обязать Шульгу Евгения Демьяновича в течение 30 (тридцати) суток с момента вступления в законную силу данного решения снести за свой счет самовольно возведенные пристрои к жилому дому .... по ул. ... г. Новосибирска: жилой пристрой - литер А2 и нежилой пристрой - литер а1 (литерация согласно Техническому паспорту ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, по состоянию на 21.08.2008 года)
Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Шульги Евгения Демьяновича в пользу Соусь Светланы Матвеевны судебные расходы в сумме 20100 (двадцать тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято судом 02 июля 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения в деле № 2-3047/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: Ю.А. Синеок
Секретарь: О.А. Маркова