Дело № 2-2648\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкиной Юлии Вячеславовны к Речкину Александру Сергеевичу, Речкиной Марине Владимировне об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Речкина Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, в отношении которого судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска составлен акт ареста имущества от 26.01.2010 года: стереоколонки defender 0703000436 (2 штуки); многофункциональное устройство Epson СХ 4300 SN К2VV225791 (1 штука); хлебопечку Moulinex OW 200030 (1 штука); кулер Qidi YLR 116аl (1 штука).
В обоснование иска Речкина Ю.В. ссылается на то, что арестованное по акту судебного пристава - исполнителя вышеперечисленное имущество принадлежит ей на праве личной собственности на основании договоров дарения от 25.10.2009 года. Имущество арестовано в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника Речкина А.С., который доводится истице мужем. Взыскателем по исполнительному производству является Речкина М.В.
В судебном заседании Речкина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Речкин А.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что арестованное по акту судебного пристава - исполнителя от 26.01.2010 года имущество ему не принадлежит. Это имущество принадлежало его теще - Допиро Т.Ф., которая по договорам от 25.10.2009 года подарила имущество своей дочери - Речкиной Ю.В. Во время описи имущества он не показал судебному приставу договоры дарения, так как не знал, где они лежат, а его жена Речкина Ю.В. в момент ареста имущества не присутствовала.
Ответчик Речкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия. Ранее, 20.04.2010 года, Речкина М.В. поясняла, что Речкин А.С. обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочери Речкиной Татьяны. Алименты должник не платит, последний платеж был в ноябре в сумме 200 рублей.
Третье лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Новосибирска Федченко Н.С. в судебном заседании 20.04.2010 года поясняла о том, что фактически должник проживает по ул. ..., по этому адресу был осуществлен выход для отыскания имущества должника Речкина А.С. В момент ареста и описи спорного имущества договоры дарения не предъявлялись. В судебное заседание 30.06.2010 года судебный пристав - исполнитель не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является одной из предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 51 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как видно из материалов дела, 26.01.2010 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Федченко Н.С. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов Речкина А.С. в пользу Речкиной М.В. на содержание дочери Татьяны был составлен Акт ареста имущества должника, проживающего по ул. ....
Согласно Акту ареста имущества должника в опись были включены: стереоколонки defender 0703000436 (2 штуки); многофункциональное устройство Epson СХ 4300 SN К2VV225791 (1 штука); хлебопечку Moulinex OW 200030 (1 штука); кулер Qidi YLR 116аl (1 штука).
Из договоров дарения и актов приема - передачи от 25.10.2009 года усматривается, что все спорные вещи: стереоколонки, многофункциональное устройство Epson, хлебопечка Moulinex и кулер были подарены Допиро Т.Ф. своей дочери - Речкиной Ю.В. л.д.4-12).
Факт проживания Допиро Т.Ф. и Речкиной Ю.В. по одному адресу подтверждается выпиской из домовой книги по ул. ....
Должник Речкин А.С. по ул. ... по месту жительства не зарегистрирован, но проживает фактически по указанному адресу.
Договоры дарения в пользу истицы Речкиной Ю.В. не оспариваются сторонами исполнительного производства и судебным приставом - исполнителем.
Кроме того, истицей представлены оригиналы товарного чека на хлебопечку из магазина «М.видео» от 03.07.2008 года и на многофункциональное устройство Epson от 25.08.2008 года, в которых в качестве покупателя указана Допиро Т.Ф.
Как следует из решения мирового судьи 4 - го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 14.05.2010 года судебный приказ о взыскании с Речкина А.С. алиментов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время признан утратившим силу. По решению мирового судьи уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Речкина А.С. в пользу Речкиной М.В. на содержание дочери Татьяны с 1\4 до 1\6 части заработка или иного дохода.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истицы о возникновении у нее права собственности на спорные вещи на основании договоров дарения.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Речкиной Юлии Вячеславовны удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов - исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска от 26.01.2010 года: стереоколонки defender 0703000436 (2 штуки); многофункциональное устройство Epson СХ 4300 SN К2VV225791 (1 штука); хлебопечку Moulinex OW 200030 (1 штука); кулер Qidi YLR 116аl (1 штука).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2648\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.В. Соловьева