Дело № 2-3431/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долгих Даниила Михайловича, к мэрии г. Новосибирска о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долгих Д.М., обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать, что комната, площадью 20,5 кв.м., в квартире .... в доме .... по ... в г. Новосибирске утратила статус служебного жилого помещения, признать право на заключение договора социального найма, признать право собственности в порядке приватизации на указанную комнату в квартире.
В обоснование заявленных требований истцы указали на следующие обстоятельства: комната в квартире .... в доме .... по ... в г. Новосибирске была предоставлена Лебедевой О.Н. на основании служебного ордера № 038136 от 26.06.2002 года в период ее работы мастером ЖЭУ-89 (95) МУ «УЖХ-6 администрации Ленинского района г. Новосибирска».
На данный момент правом пользования указанной комнаты обладают Лебедева О.Н. и несовершеннолетний Долгих Д.М., другого жилья на праве собственности или на праве пользования у них нет. Приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска от 11.01.2010 года № 36-од Лебедева О.Н. принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, номер общей очереди 4667.
Поскольку очередь на получение жилья в администрации Ленинского района далекая,
истица решила самостоятельно улучшить свои жилищные условия, обменяв занимаемое жилье на жилье большей площади, в связи с чем обратилась в мэрию г. Новосибирска с просьбой изменить статус комнаты и заключить с ней договор социального найма, однако ей было отказано.
Считает, что имеет право на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения, отказ в приватизации спорной комнаты в квартире ущемляет их права. Они до сих пор не использовали право на приватизацию жилья.
В судебном заседании истец Лебедева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долгих Д.М., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель 3-его лица - администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Спорные отношения сторон возникли до введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ и подлежат разрешению в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.
В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета истцы зарегистрированы и проживают в указанной комнате в квартире, производят оплату коммунальных платежей л.д.12, 14).
Поскольку Лебедева О.Н. как наниматель служебного жилого помещения в трудовых отношениях ни с органами местного самоуправления, ни с муниципальными учреждениями не состоит, соответственно на занимаемую ею квартиру распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. и 14.06.2006 г. указано, что «юридический факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В силу статей 67-69 Жилищного кодекса РФ (статей 51-53 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи возникают из договора социального найма. Доказательством существования прав, бесспорно, являются ордер на жилое помещение и договор социального найма. В случае их отсутствия или при возникновении спора одним из способов защиты нарушенного права в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ является признание судом такого права.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания за Лебедевой О.Н., Долгих Д.М. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма является заключение такого договора.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, они по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 года.
Как следует из материалов дела, Лебедева О.Н. вселилась в жилое помещение 12.08.2002 года на основании ордера № 038136 от 26.06.2002 года, а несовершеннолетний Долгих Д.М. с 27.07.2006 года.
Комната в квартире .... по ..., ..., является изолированным жилым помещением, предоставлена истцу Лебедевой О.Н. в пользование в 2002 году. На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой в квартире обладают Лебедева О.Н. и несовершеннолетний Долгих Д.М. л.д. 12). Следовательно, они же наделены правом приватизации квартиры.
Право на приватизацию жилья Лебедева О.Н., Долгих Д.М. не использовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» № 362179, 362181 от 02.11.09 л.д.28-29).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедевой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долгих Даниила Михайловича, удовлетворить.
Признать, что комната в квартире .... дома .... по ... в г. Новосибирске утратила статус служебного жилого помещения.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения служебной комнаты в квартире .... дома .... по ... в г. Новосибирске из муниципального специализированного жилищного фонда и включения её в муниципальный жилищный фонд социального использования.
Признать за Лебедевой Ольгой Николаевной, .... года рождения, Долгих Даниилом Михайловичем, .... года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату в квартире ...., жилой площадью 20,5 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Хомякова И.В.
Копия верна. Подлинное заочное решение находится в гражданском деле № 2-3431/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Черная