Дело № 2-3573/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Виктора Ивановича к Репкиной Ирине Валерьевне, Резвиной Анне Петровне о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру.
Протокол вел секретарь судебного заседания Барбышин И.В.
В судебном заседании приняли участие истец Марченко В.И., представитель ответчика Репкиной И.В. Неродзе О.А.
Ответчик Резвина А.П. и третье лицо Управление Росреестра просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд
установил:
Марченко В.И. обратился в суд с иском к Репкиной И.В. и Резвиной А.П. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 24 марта 2009 года, заключенного между Репкиной И.В. и Резвиной А.П.
Иск мотивировал тем, что Резвина И.В. в нарушение запрета, наложенного определением суда от 16 марта 2009 года, продала 24 марта 2009 года принадлежащие ей 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 63 дома 53 по улице Невельского города Новосибирска Репкиной И.В. Это нарушило его права преимущественной покупки как владельца других 5/9 долей в праве собственности на указанную квартиру. В связи с чем просил привести стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании Марченко В.И. доводы иска поддержал, указал, что вопрос о переводе на себя прав покупателя не ставит. Не может указать, каким образом нарушены его права от того, что собственником не принадлежащих ему 4/9 долей является не Резвина А.П., а Репкина И.В.
Представитель Репкиной И.В. Неродзе О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что определение о наложении ареста на квартиру № 63 дома № 53 по улице Невельского города Новосибирска было наложено на основании заявления Репкиной И.В. и в ее интересах. Это определение имело своей целью запрет отчуждения имущества иным лицам, кроме Репкиной И.В. Поэтому продажа Репкиной И.В. долей в праве общей долевой собственности на квартиру не нарушает целей обеспечения иска. На момент заключения договора купли-продажи 24 марта 2009 года определение суда от 16 марта 2009 года об обеспечении иска не было исполнено. Копию определения получила она только 2 апреля 2009 года. Кроме того, в части нарушения прав преимущественной покупки доли договор не может быть признан недействительным, так как законом предусмотрены иные последствия нарушения.
Ответчик Резвина А.П. и третье лицо Управление Росреестра в представленных отзывах просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что собственниками квартиры № 63 дома № 53 по улице Невельского города Новосибирска являлись Резвина А.П. (4/9 долей) и Марченко В.И. (5/9 долей).
13 июля 2006 года между Резвиной А.П. и Марченко В.И., с одной стороны, и Репкиной И.В., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.
При подписании предварительного договора Репкина И.В. передала представителю Резвиной А.П. и Марченко В.И. аванс в размере 650.000 рублей.
В установленный срок до 30 мая 2007 года Марченко В.И. уклонился от заключения основного договора.
В феврале 2009 года Репкина И.В. обратилась в суд с иском к Резвиной А.П. и Марченко В.И.
16 марта 2009 года судьей принято определение об обеспечении иска, который наложен арест на квартиру № 63 дома № 53 по улице Невельского в городе Новосибирске.
24 марта 2009 года между Репкиной И.В. и Резвиной А.П. заключен договор оспариваемый купли-продажи, в силу которого право собственности на 4/9 долей в квартире перешло к Репкиной И.В.
2 апреля 2009 года копия определения суда об обеспечении иска получена представителем Репкиной И.В. Неродзе О.А.
13 апреля 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 4/9 долей в спорной квартире за Репкиной И.В.
5 мая 2009 года определение об обеспечении иска поступило в Управление ФРС по Новосибирской области и той же датой был наложен арест на указанную квартиру.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 августа 2009 года Марченко В.И. и Резвина А.П. обязаны заключить с Репкиной И.В. договор купли-продажи спорной квартиры.
Кассационным определением от 22 октября 2009 года решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 августа 2009 года оставлено без изменения, кассационную жалобу Марченко В.И. - без удовлетворения.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Таким образом, принятие судом определения об аресте имущество непосредственно не налагает ограничений на право распоряжения имуществом, так как предполагается исполнение этого определения. Только после исполнения определения (составления акта описи и ареста, внесения записи об аресте недвижимого имущества в ЕГРП) арест считается осуществленным, а недвижимое имущество ограниченным в обороте.
В данном деле установлено, что ни на момент заключения договора купли-продажи от 24 марта 2009 года, ни на момент регистрации перехода права собственности 13 апреля 2009 года определение судьи об аресте на имущество не было исполнено.
Следовательно, на момент заключения договора, его регистрации и регистрации перехода права собственности 4/9 долей в праве собственности на спорную квартиру не были обременены ограничением в обороте.
Поскольку довод о нахождении имущества под арестом является единственным основанием иска, иск не обоснован.
Суд также полагает необходимым согласиться с доводами ответчика о том, что, поскольку истец не заявил требования о переводе на него прав на недвижимое имущество, сама по себе продажа имущества ответчику Репкиной И.В. не нарушила его прав, так как арест был наложен именно в интересах перехода прав на это имущество к Репкиной И.В. В этой ситуации заключение договора от 24 марта 2009 года являлось по существу оформлением добровольного удовлетворения исковых требований со стороны ответчика Резвиной А.П.
Ссылки на нарушение преимущественного права покупки не могут являться основанием для признания сделки недействительной (подпункт «в» пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Марченко Виктора Ивановича к Репкиной Ирине Валерьевне, Резвиной Анне Петровне о признании недействительным договора купли-продажи отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: