2-3781/2010 Люцких-Илюкин о взыскании денежного долга



Дело № 2-3781/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

1 июля 2010 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Барбашине И.В.

с участием представителя истца Михайлова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люцких Анатолия Петровича к Илюкину Балтабаю Сагодатовичу о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

Люцких А.П. предъявил иск в суд к Илюкину Б.С. о взыскании денежного долга.

Свой иск мотивировал тем, что осенью 2006 году Илюкин Б.С. взял у него под реализацию мясо на сумму 700.000 рублей, о чем имеется расписка. 6 декабря 2006 года задолженность составила 935.000 рублей, о чем Илюкин Б.С. выдал расписку. Ответчик выплатил ему в счет погашения долга 73.500 рублей. 22 сентября 2009 года он направил письмо Илюкину Б.С. с требованием погасить оставшийся долг. Однако до настоящего времени долг не выплачен. Просит взыскать задолженность в размере 861.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231.691 рубль 81 копейку, судебные расходы в размере 9.565 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца Михайлов С.А. требования иска поддержал.

Ответчик Илюкин Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой от 17 мая 2010 года по телефону № 8-952-948-40-89, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на протяжении 2006 года Илюкин Б.С. брал у Люцких А.П. под реализацию мясо. Задолженность за товар составила 700.000 рублей. Илюкин Б.С. выдал расписку Люцких А.П. о том, что обязуется указанную задолженность выплатить до 1 января 2007 года.

В дальнейшем Люцких А.П. передавал Илюкину Б.С. другие партии мяса.

6 декабря 2006 года Илюкиным Б.С. выдана новая расписка Люцких А.П.

В этой расписке указано, что Илюкин Б.С. обязуется выплатить Люцких А.П. за переданный товар (мясо) 935.000 рублей.

В счет погашения задолженности Илюкин Б.С. выплатил Люцких А.П. 73.500 рублей.

В полном объеме своих обязательств по расписке от 6 декабря 2006 года Илюкин Б.С.

5 марта 2009 года Люцких А.П. подал заявление в УВД по Ленинскому району города Новосибирска о привлечении Илюкина Б.С. к уголовной ответственности за совершение мошенничества.

Постановлением от 13 марта 2009 года органа дознания УВД по Ленинскому району города Новосибирска в возбуждении уголовного дела отказано. В обосновании отказа указано, что Илюкин Б.С. от своих обязательств не отказывается и объясняет задержку в возврате денежных средств финансовыми трудностями, обязуется постепенно вернуть долг полностью. На момент дачи объяснения органу дознания Илюкин Б.С. указал, что вернул в 2007 году 38.000 рублей и 21 февраля 2009 года 17.500 рублей.

22 сентября 2009 года Люцких А.П. направил Илюкину Б.С. письмо, в котором требовал не позднее 1 октября 2009 года выплатить оставшийся долг.

Требований Илюкин Б.С. не выполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, имеется задолженность по выплате задолженности за переданный товар (мясо) в размере 935 000 - 73 500 = 861 500 рублей.

Данные доказательства подтверждаются письменным документом - распиской от 6 декабря 2006 года. В соответствии с требованиями статей 161-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расписка является допустимым доказательством наличия долга.

Признание истцом факта возврата части долга освобождает ответчика от доказывания данного обстоятельства (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательств в полном объеме или в части, превышающей часть, признанную истцом. В заявлении об отмене заочного решения суда от 9 февраля 2010 года Илюкин Б.С. указал, что вернул истцу Люцких А.П. в счет возврата долга 308.500 рублей.

Судом неоднократно (1 апреля 2010 года, 5 апреля 2010 года, 17 мая 2010 года) назначались судебные заседания. Илюкину Б.С. направлялись по указанным им адресам судебные повестки, которые возвращались за истечением срока хранения. Кроме того, Илюкин Б.С. вызывался телефонограммами по указанному им в заявлении о пересмотре заочного решения сотовому телефону (8-952-948-4089). Однако Илюкин Б.С. в судебные заседания не являлся, от получения почтовой корреспонденции уклонился, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в большем размере, чем это указано истцом, не представил.

В связи с чем подлежит взысканию указанная истцом сумма.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 6 декабря 2006 года по 22 сентября 2009 года.

При определении периода просрочки суд учитывает, что в расписке от 6 декабря 2006 года срок возврата долга не указан и не установлено условий, позволяющих определить этот срок.

Согласно пояснениям представителя истца расписка, выданная без даты, с датой погашения до 1 января 2007 года, не суммируется с распиской от 6 декабря 2006 года, а является более ранней по времени выдачи.

Это означает, что, заключая соглашение о выдаче расписки от 6 декабря 2006 года, Илюкин Б.С. и Люцких А.П. произвели новацию предыдущего обязательства, прекратив ранее выданную расписку, не установив в новом обязательстве срок его исполнения.

Поэтому суд не может согласиться с доводами иска о том, что период просрочки должен исчисляться с 6 декабря 2006 года. Обязательство от 6 декабря 2006 года такого срока его исполнения не содержало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что о предъявлении требований кредитора Илюкин Б.С. узнал по крайней мере в момент дачи объяснения дознавателю. Подача заявления в правоохранительные органы означает, что кредитор считает обязательство не исполненным, поэтому после осведомления должника о таком заявлении его следует рассматривать как требование об исполнении обязательства. Поскольку доказательств времени ознакомления Илюкина Б.С. с заявлением Люцких А.П. в деле нет, суд исходит из того, что по крайней мере Илюкин Б.С. знал о наличии требований Люцких А.П. с 13 марта 2009 года, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В семидневный срок (до 21 марта 2009 года) Илюкин Б.С. должен был исполнить обязательство.

С этого времени имеет место неосновательность удержания денежных средств.

Период с 21 марта 2009 года по 22 сентября 2009 года включает в себя 181 день.

На дату подачи иска 12 ноября 2009 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 9,5 процентов годовых (указание ЦБ РФ от 29 октября 2009 года № 2313-У).

Сумма, с которой подлежат взысканию проценты, составляет 861.500 рублей (истец указал, что сумма в размере 73.500 рублей возвращена ему до обращения в органы внутренних дел).

Размер процентов за период в пределах заявленных исковых требований составит 861500/100*9,5/360*181 = 41.149 рублей.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9.565 рублей 95 копеек.

Иск заявлялся на сумму 1 093 191 рубль 81 копейку. Удовлетворен иск на сумму 902 649 рублей, то есть на 82,57 %.

Судебные расходы подлежат взысканию в размере 9565,95*0,8257 = 7.898 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Илюкина Балтабая Сагодатовича в пользу Люцких Анатолия Петровича сумму долга 861.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41.149 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 898 рублей 60 копеек, а всего 910.547 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-3781/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Д.С. Васильев

Секретарь И.В. Барбашин