Дело № 2-3868/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунина Артема Игоревича к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Тунин А.И. обратился в суд с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», в котором просит признать право собственности на 4933/570490 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме по ... ... в г. Новосибирске, дом .... «Дельта», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, площадью 53 213 кв.м., что после сдачи дома будет соответствовать двухкомнатной квартире, общей площадью 49,33 кв.м., расположенной на 4 этаже блок-секция .... жилого дома .... «Дельта». Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, обязать внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указал, что 04.07.2005 г. между МЖСК «У озера» и Туниным А.И. был заключен договор паенакопления № 15, согласно которого кооператив обязался приобрести истцу квартиру .... в доме .... «Дельта», а истец уплатить паевые и членские взносы в размере 798 450 рублей.
Согласно справке № 15 от 31.03.2010 г. истец выплатил паевой взнос за жилое помещение в полном объеме.
Между МЖСК «У озера» и застройщиком ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности № 1 от 05.01.2005 года, согласно которого ООО «Новая Альтернатива» обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства - МЖСК «У озера».
Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома .... «Дельта» не выполнил до настоящего времени - дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Поскольку жилой дом в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства, истец просит признать за ним право на долю в указанном объекте.
В судебное заседание истец Тунин А.И. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тунина А.И. - Городецкий А.Г. в судебное заседание не явился, о не слушания дела был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ООО «Новая Альтернатива» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщили.
Внешний управляющий ООО «Новая Альтернатива» Гарфутдинов А.Х. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
04.07.2005 г. между МЖСК «У озера» и Туниным А.И. был заключен договор паенакопления № 15, согласно которого кооператив обязался приобрести истцу квартиру .... в доме .... «Дельта», а истец уплатить паевые и членские взносы в размере 798 450 рублей.
Согласно справке № 15 от 31.03.2010 г. истец выплатил паевой взнос за жилое помещение в полном объеме.
Между МЖСК «У озера» и застройщиком ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности № 1 от 05.01.2005 года, согласно которого ООО «Новая Альтернатива» обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства - МЖСК «У озера».
Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома .... «Дельта» не выполнил до настоящего времени - дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске, дом .... «Дельта» не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект незавершенный строительством, истец имеет право на долю в этом объекте.
При изложенных обстоятельствах признание иска представителем ответчика МЖСК «У озера» не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять его.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тунина Артема Игоревича удовлетворить.
Признать за Туниным Артемом Игоревичем право собственности на 4933/570490 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме по ... ... в г. Новосибирске, дом .... «Дельта», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, площадью 53 213 кв.м., что после сдачи дома будет соответствовать двухкомнатной квартире, общей площадью 49,33 кв.м., расположенной на 4 этаже блок-секция .... жилого дома .... «Дельта».
Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3868/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Черная