Дело № 2-3869/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Зинаиды Ивановны к ЗАО «СУМет» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Кожевникова обратилась в суд с иском к ЗАО «СУМет», в котором просит признать право собственности на 3730/1520690 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - кирпичный жилой дом по ... (вторая очередь), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:0072, которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире .... (строительный), общей площадью 37,3 кв.м., расположенной во втором подъезде, на девятом этаже.
В обоснование иска указала, что 10.09.2004 года между Кожевниковой З.И. и ЗАО «СУМет» был заключен договор 3121 об инвестиционной деятельности. По условиям договора ответчик обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по ... (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска. Ответчик принял на себя обязательство передать инвестору однокомнатную квартиру .... (строительный), общей площадью 33,98 кв.м., расположенную на 9 этаже во втором подъезде. Согласно пункту 1.2 договора планируемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию: II квартал 2006 года. Цена договора составила 322 810 рублей.
Дополнительным соглашением от 07 мая 2007 года к указанному договору стороны изменили сумму инвестиционного вклада, срок завершения строительства и характеристики квартиры. Сумма вклада установлена в 354 350 рублей, которую Кожевникова З.И. в полном объеме оплатила по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию продлен до IV квартала 2008 года. Подрядчик обязался передать Кожевниковой З.И. однокомнатную квартиру .... (строительный), общей площадью 37,3 кв.м.
Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил надлежащим образом.
Поскольку ответчик, возложенные на него по договору обязательства не исполняет, до настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, истец просит признать за ним право собственности на долю в указанном объекте.
В судебное заседание истец Кожевникова З.И. не явилась, представила уточнение к исковому заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СУМет» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Третье лицо - временный управляющий ЗАО «СУМет» Быков А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
10.09.2004 года между Кожевниковой З.И. и ЗАО «СУМет» был заключен договор .... об инвестиционной деятельности. По условиям договора ответчик обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по ... (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска. Ответчик принял на себя обязательство передать инвестору однокомнатную квартиру .... (строительный), общей площадью 33,98 кв.м., расположенную на 9 этаже во втором подъезде. Согласно пункту 1.2 договора планируемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - II квартал 2006 года. Цена договора составила 322 810 рублей.
Дополнительным соглашением от 07 мая 2007 года к указанному договору стороны изменили сумму инвестиционного вклада, срок завершения строительства и характеристики квартиры. Сумма вклада установлена в 354 350 рублей, которую Кожевникова З.И. в полном объеме оплатила по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию продлен до IV квартала 2008 года. Подрядчик обязался передать однокомнатную квартиру .... (строительный), общей площадью 37,3 кв.м.
Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил надлежащим образом.
Поскольку ответчик, возложенные на него по договору обязательства не исполняет, до настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, истец просит признать за ним право на долю в указанном объекте.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома по ... в г. Новосибирске не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект незавершенный строительством, истец имеет право на долю в этом объекте.
При изложенных обстоятельствах признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд находит возможным принять его.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кожевниковой Зинаиды Ивановны удовлетворить.
Признать за Кожевниковой Зинаидой Ивановной, право собственности на 3730/1520690 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - кирпичный жилой дом по ... (вторая очередь), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:0072, которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире .... (строительный), общей площадью 37,3 кв.м., расположенной во втором подъезде, на девятом этаже.
Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решением долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья подпись И.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3869/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Черная