Дело №2-4189/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 июля 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Гайда Михаила Павловича о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Гайда М.П. обратился с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. Иск мотивирован тем, что в связи с трудовыми отношениями истца с ФГУП НПО «Луч», ему предоставлена комната №21 в доме №14/25 по улице Станиславского/Титова в городе Новосибирске. 11 сентября 1979 года истец зарегистрирован в указанной комнате. Общежитие передано в муниципальную собственность. Истцу отказано в заключении договора приватизации. В указанной комнате истцом, с целью повышения уровня благоустройства жилого помещения была проведена перепланировка: демонтаж части перегородок, демонтаж конструкций шкафа, устройство нового дверного проема во внутренней несущей стене (проем выполнен на месте существовавшего ранее и заложенного впоследствии кирпичом дверного проема), заделка существовавшего ранее дверного проема в межкомнатной перегородке деревянным пиломатериалом, устройство на площадях жилой комнаты, части коридора общего пользования и демонтированного шкафа нового помещения жилой комнаты (18,5 кв.м.). Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил.
Представитель администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
1. Истцу Гайда М.П. предоставлена комната №21 в доме №14/25 (общежитие) по улице Станиславского/Титова в городе Новосибирске. Гайда М.П. зарегистрирован по вышеуказанному адресу 11 сентября 1979 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Общежитие, расположенное по улице Станиславского/Титова, 14/25 включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска.
Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Закон вступил в силу, следовательно, с этого времени к отношениям по пользованию комнатами в общежитии применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а не нормы Жилищного кодекса РФ о специализированном жилом фонде.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Поскольку комната в общежитии, которую занимает истец, отвечает названным требованиям, то она может быть предметом договора социального найма.
Таким образом, спорная комната подлежит приватизации.
Согласно выписке из домовой книги, на момент рассмотрения дела правом пользования спорной комнатой обладает только Гайда М.П.
Гайда М.П. не использовал право приватизации жилья на территории города Новосибирска, что подтверждается справкой №339179 МУ «Городское жилищное агентство» от 01 июня 2009 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для заключения договора приватизации.
По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то имеются основания для признания за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
2. В спорном помещении осуществлена перепланировка, в ходе которой:
- демонтирована часть перегородок,
- демонтированы конструкции шкафа,
- устроен новый дверной проем во внутренней несущей стене (проем выполнен на месте существовавшего ранее и заложенного впоследствии кирпичом дверного проема),
- заделан существовавший ранее дверной проем в межкомнатной перегородке деревянным пиломатериалом,
- на площадях жилой комнаты, части коридора общего пользования и демонтированного шкафа устроено новое помещение жилой комнаты (18,5 кв.м.).
Согласно представленному плану помещения следует, что по состоянию на 02 декабря 2009 года перепланировка не утверждена.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в его технический паспорт - перепланировка.
Согласно части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документов;
2) представление документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса РФ).
Администрация Ленинского района города Новосибирска отказала в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что граждане, проживающие в общежитиях, не имеют права проводить работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилых помещений.
Вместе с тем, как указано выше, с 01 марта 2005 года к отношениям по пользованию изолированным жилым помещением в указанном общежитии применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а не нормы Жилищного кодекса РФ о специализированном жилом фонде. На основании нового жилищного законодательства он имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое изолированное жилое помещение.
Осуществленная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается техническим заключением и экспертным заключением ООО ЭКБ «Стинэкс».
Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (необходимостью значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшит жилищные условия и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Сохранить помещение № 21 общей площадью 18,5 кв.м. в доме 14/25 по улице Станиславского /Титова в городе Новосибирске в перепланированном состоянии.
Признать за Гайдой Михаилом Павловичем право собственности на жилую комнату № 21, площадью 18,5 кв.м. в доме 14/25 по улице Станиславского /Титова в городе Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4189/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова