Дело № 2-4137/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Дмитрия Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михалевой Ольги Дмитриевны, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михалев Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михалевой О.Д., обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в 2002 году Михалеву Д.Н. была предоставлена комната .... в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ..., .... Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу. На основании постановления мэрии г. Новосибирска № 1396 от 22.10.1999 г. и распоряжения КУГИ №816-р от 02.06.2000 года общежитие передано в муниципальную собственность. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает в приватизации. Просит суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату .... в доме .... по ... в городе Новосибирске.
В судебное заседание истец Михалев Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михалевой О.Д., не явился, о дне слушания дела был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов - Власова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель 3-его лица - Управление Федеральной регистрационной службы по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что комната ...., расположенная в общежитии по адресу: ..., ..., в г. Новосибирске, предоставлена истцу Михалеву Д.Н. в 2002 году.
Истец Михалев Д.Н. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михалевой О.Д. зарегистрирован и проживает в комнате с 2002 года, Михалева О.Д. зарегистрирована и проживает с 19.11.2003 года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 6).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладают Михалев Д.Н., Михалева М.В., Михалева О.Д., следовательно, они же наделены правом приватизации комнаты.
Михалев Д.Н. и Михалева О.Д. право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска не реализовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» № 379642, 379643 от 19.01.2010 г. л.д. 13-14). Михалева М.В. от участия в приватизации указанной комнаты отказалась, о чем дала письменное согласие, заверенное нотариусом ФИО5 л.д. 21).
Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Комната .... в общежитии по .../..., ..., является изолированным жилым помещением, предоставлена истцу Михалеву Д.Н. в пользование в 2002 году.
Учитывая изложенное, суд находит требование истцов о признании за ними право собственности на комнату .... в доме .... по ... в городе Новосибирске в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалева Дмитрия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Михалевой Ольги Дмитриевны, удовлетворить.
Признать за Михалевым Дмитрием Николаевичем, .... года рождения, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Михалевой Ольги Дмитриевны, .... года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату .... общей площадью 14,7 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, .../..., ..., в равных долях - по 1/2 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4137-2010 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Черная