Дело № 2-3088/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Смышляевой Н.В.,
с участием представителя истца Пухальской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Константина Владимировича к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин К.В., действующий за себя лично и за несовершеннолетнего сына Фомина Данила Константиновича, обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на комнату в общежитии, о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии.
Просил сохранить комнату .... в доме .... по ... в перепланированном и переустроенное состоянии, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли, на занимаемую ими комнату .... общей площадью 17,6 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома .... по ....
Заявленные требования обосновал тем, что в 2003 году им получена комната .... в общежитии по ... .... Ордер на комнату не сохранился.
01.03.2009 после рождения в данную комнату был вселен и зарегистрирован по месту жительства Фомин Д.К. В указанной комнате они проживают по настоящее время. Общежитие находится в муниципальной собственности.
Ранее право на приватизацию какого-либо жилья ими не использовалось.
В данной комнате производилась перепланировка и переустройство в виде демонтажа самонесущей кирпичной перегородки между туалетом и кладовой с целью устройства совмещенного санузла, заделка проёма между комнатой и совмещённым санузлом влагостойким гипсокароном, установка дополнительного санитарно-технического оборудования (душевого поддона) в совмещённом санузле, выполнение гидроизоляции пола санузла. При указанной перепланировке и переустройстве несущие конструкции жилого помещения не затронуты. Данная перепланировка и переустройство выполнены для улучшения санитарно-гигиенических условий проживающих в данном помещении, и соответствует требованиям п.5.10 СНиП 31-01-2003 (Здания жилые многоквартирные).
По заключению РОСГИПРОЛЕС перепланировка и переустройство жилого помещения .... возможны, поскольку не нарушают прав и законных интересов граждан.
При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска о сохранении комнаты ...., находящейся на первом этаже в перепланированном и переустроенном состоянии, им получен отказ от 26.03.2010 № 26-687.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Истец и представитель администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленному заключению ОАО «РОСГИПРОЛЕС» от августа 2008 года л.д. 23-25) в квартире произведена перепланировка в виде демонтажа самонесущей кирпичной перегородки между туалетом № 3 и кладовой № 2 с целью устройства совмещённого санузла, заделка проёма между комнатой № 1 и совмещённым санузлом № 2 влагостойким гипсокартонном, установки дополнительного санитарно-технического оборудования (душевого поддона) в совмещённом санузле № 2, выполнение гидроизоляции пола санузла. При данной перепланировке и переустройстве несущие конструкции жилого помещения не затронуты. Демонтаж самонесущей кирпичной перегородки не влияет на несущую способность строительных конструкций в квартире и в здании в целом. Демонтаж самонесущей кирпичной перегородки между туалетом № 3 и кладовой № 2 выполнен с целью устройства совмещённого санузла и установки дополнительного сантехнического оборудования (душевого поддона). Данная перепланировка и переустройство выполнены для улучшения санитарно-гигиенических условий проживающих в данном помещении, и соответствует требованиям п. 5.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Гидроизоляция пола вновь выполненного санузла выполнена с соблюдением всех норм, предъявляемых к данному виду помещениям. При монтаже душевого поддона в совмещённом санузле все подводки водопровода и канализации выполнены к существующим стоякам без нарушений инженерного обеспечения жилого дома. Вентиляция санузла существующая.
Поскольку помещение расположено на первом этаже, то указанная перепланировка и переустройство не может создавать угрозы для жизни и здоровья граждан, либо нарушать права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что указанные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истцов в указанной части.
При решении вопроса о наличии оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение суд исходит из следующего.
На основании имеющихся в деле материалов истцы зарегистрированы и проживают в помещении с 02.11.2003 л.д.14, 20), соответственно обладают правом пользования спорным жилым помещением.
Как следует из выкопировки из поэтажного плана здания, экспликации к поэтажному плану здания спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., подсобной площадью 4,9 кв.м. л.д. 12).
Согласно справке МУ «Городское жилищное агентство» истец и его сын не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска л.д.15-16).
Статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оператив ном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социаль ного найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, пре дусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Россий ской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех со вместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовер шеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших го сударственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежи тий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применя ются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре соци ального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государствен ным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение орга нов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу за кона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых по мещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществле нию гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору соци ального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зави симость от оформления органами местного самоуправления указанных до кументов.
Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятель ным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муници пальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность, при усло вии, если это жилое помещение является изолированным.
Комната ...., общей площадью 17,6 кв.м., расположенная на первом этаже пятиэтажного дома .... по ..., является изолированным жилым помещением, предоставлена истцу в пользование в 2003 году, передана в муниципальную собственность.
Таким образом, истцы проживают в указанной комнате на условиях договора социального найма независимо от наличия договора социального найма на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следовательно, указанное жилое помещение может быть передано им в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Фомина Константина Владимировича.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из комнаты .... в доме .... .... Признать за Фоминым Константином Владимировичем и его несовершеннолетним сыном Фоминым Данилом Константиновичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату ...., общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., подсобной площадью 4,9 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома .... по ....
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения органами технического учета и инвентаризации соответствующих изменений в имеющиеся данные учета указанного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, а также для регистрации права собственности в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого ре шения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определе ния суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3088/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска
Судья А.В. Калинин
Секретарь Н.В. Смышляева