Дело № 2-2857\2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
с участием представителя истца Шестаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Сергея Владимировича к Павлову Евгению Петровичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец Симонов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Павлову Е.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере .... рублей и неустойку в размере .... рублей.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
11 февраля 2010 г. между Симоновым С.В. и Павловым Е.П. был заключен договор денежного займа.
Согласно пункту 1.1 договора денежного займа от 11.02.2010 г. Симонов Сергей Владимирович передает Павлову Евгению Петровичу заем в размере .... рублей 00 копеек, а Павлов Евгений Петрович обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Юридическим фактом, подтверждающим совершение истцом действия по передаче ответчику денежной суммы, указанной в пункте 1.1 договора денежного займа от 11.02.2010 года, в размере .... рублей является расписка ответчика, написанная последним собственноручно 11 февраля 2010 г.
Согласно п. 2.2 договора денежного займа от 11.02.2010 г., а также расписке ответчика от 11.02.2010 г., последний обязан возвратить заем частями в следующих размерах:
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 25 февраля 2010
г.;
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 10 марта 2010 г.;
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 19 марта 2010 г.;
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 30 марта 2010 г.
При этом вся сумма займа в размере .... рублей 00 копеек, согласно п. 2.2 договора денежного займа от 11.02.2010 г., должна быть возвращена должником не позднее 30 марта 2010 года.
Однако на сегодняшний день сумма займа в размере .... рублей 00 копеек ответчиком не возвращена.
04 марта 2010 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы долга в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. Данное требование Истца было проигнорировано Ответчиком, сумма задолженности до сегодняшнего дня так и не возвращена.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, взыскатель вправе требовать проценты за просрочку возврата суммы долга в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.2 договора денежного займа от 11.02.2010 г., при несвоевременном возврате любой из частей суммы займа, предусмотренной п. 2.2 договора, на общую сумму займа начисляется неустойка из расчета 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Кроме того, в расписке от 11.02.2010 г. Ответчик также указал, что «в случае просрочки возврата любой части платежа обязуюсь выплачивать неустойку из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки».
По состоянию на 01 апреля 2010 года неустойка за просрочку возврата суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора денежного займа от 11.02.2010 г., а также распиской ответчика от 11.02.2010 г. составила .... рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец Симонов С.В. не явился, извещен надлежаще, представил заявление л.д.20) о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя - Шестаковой Ю.А.
Представитель истца Шестакова Ю.А., действующая на основании доверенности л.д.17) в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Павлов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется его личная роспись в справочном листе по делу.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п. п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ).
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, документов в обоснование уважительности причины неявки не представил, то суд не находит оснований для отложения дела и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Павлов Е.П. был опрошен в судебном заседании 06.05.2010 г. и пояснил, что иск не признает, так как на самом деле должен деньги другому человеку - Генриху, а Симонову С.В. расписку написал под давлением.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Подлинниками договора денежного займа от 11.02.2010 года л.д.21-22) и расписки л.д.23) достоверно подтверждается, что 11.02.2010 г. Павлов Е.П. взял в долг (займ) у Симонова С.В. .... рублей.
Заемщик Павлов Е.П. по договору был обязан возвратить заем в срок до 30 марта 2010 года согласно графику:
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 25 февраля 2010
г.;
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 10 марта 2010 г.;
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 19 марта 2010 г.;
- сумму в размере .... рублей 00 копеек - до 30 марта 2010 г.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора займа и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Ответчиком никаких допустимых доказательств выполнения обязательства по возврату долга не представлено, равно как не представлено никаких доказательств в обоснование версии о том, что расписка была написана под давлением.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа по договору расписке от 11.02.2010 года - .... рублей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, взыскатель вправе требовать проценты за просрочку возврата суммы долга в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.2 договора денежного займа от 11.02.2010 г., при несвоевременном возврате любой из частей суммы займа, предусмотренной п. 2.2 договора, на общую сумму займа начисляется неустойка из расчета 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В расписке от 11.02.2010 г. ответчик также указал, что «в случае просрочки возврата любой части платежа обязуюсь выплачивать неустойку из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки».
По состоянию на 01 апреля 2010 года неустойка за просрочку возврата суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора денежного займа от 11.02.2010 г., а также распиской ответчика от 11.02.2010 г. составила .... рублей 00 копеек, исходя из расчета:
Общая сумма займа составляет .... (....) рублей 00 копеек.
2% от .... рублей = .... рублей / в день.
Просрочка по возврату первого платежа в размере .... рублей 00 копеек составила 35 календарных дней (с 26.02.2010 г. по 01.04.2010 г.).
.... руб. * 35 дн. = .... руб.
Просрочка по возврату второго платежа в размере .... рублей 00 копеек составила 22 календарных дня (с 11.03.2010 г. по 01.04.2010 г.)
.... руб. * 22 дн. = .... руб.
Просрочка по возврату третьего платежа в размере .... (....) рублей 00 копеек составила 13 календарных дней (с 20.03.2010 г. по 01.04.2010 г.)
.... руб. * 13 дн. = .... руб.
Просрочка по возврату четвертого платежа в размере .... (....) рублей 00 копеек составила 1 календарный день (с 31.03.2010 г. по 01.04.2010 г.)
.... руб. * 2 дн. = .... руб.
Общая сумма неустойки по состоянию на 01.04.2010 г. составляет .... (....) рублей 00 копеек: .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. = .... руб.
Суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов как меры ответственности за просрочку в исполнении денежного обязательства и находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку установленный в договоре размер процентов неустойки установлен сторонами добровольно; другой вид процентов - за пользование займом договором не предусмотрен; истец не допустил злоупотребления правом, заявив к взысканию проценты только на 01.04.2010 г.; ответчик об уменьшении процентов суд не просил.
В силу закона (п.2 ч. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ) истец Симонов С.В. освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы (справка МСЭ,л.д. 16).
С учетом суммы, присужденной ко взысканию с Павлова Е.П. в пользу Симонова С.В., с Павлова Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере .... рублей: (....) - ....)х1%+.... = .....
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симонова Сергея Владимировича к Павлову Евгению Петровичу о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Павлова Евгения Петровича в пользу Симонова Сергея Владимировича сумму займа в размере .... рублей и неустойку в размере .... рублей, а всего - .... рублей.
Взыскать с Павлова Евгения Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2857\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.В. Соловьева