2-163-2010 ООО Сервис-логист-Скулкин ДА



Дело № 2-163/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2010 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

В лице судьи Митрофановой Л.В.

При секретаре судебного заседания Биндалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Логист» к Скулкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, которым в окончательной редакции просил обязать ответчика освободить часть земельного участка, площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063851:141, занимаемого принадлежащим ему временным металлическим сооружением ...., используемым под гараж, и расположенным по ..., путем его сноса за свой счет в установленные законом сроки, убрать за собой личные вещи и мусор.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей за оплату услуг представителя и 2 000 рублей за оплату государственной пошлины л.д. 56).

В обосновании иска указано следующее.

Истец является арендатором земельного участка, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, по ..., на основании договора аренды земельного участка ....а от .... года сроком на 11 месяцев и договора аренды земельного участка ....а от .... года, тоже сроком на 11 месяцев. Земельный участок предоставлен арендатору для размещения и эксплуатации автостоянки.

На вышеназванном земельном участке находятся сооружения из облегченных металлических конструкций, используемые физическими лицами под гаражи для хранения личного автотранспорта, в том числе и ответчиком. Пользование ответчиком земельным участком является неправомерным, в добровольном порядке освободить земельный участок он отказывается.

В судебном заседании представитель истца - Казьмин В.Ю. по доверенности от .... года требования иска поддержал.

Ответчик Скулкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договором от .... договор аренды от .... расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 54:35:063851:141 повторно предоставлен в аренду ООО «Сервис-Логист» на 11 месяцев л.д.33-37).

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на день вынесения решения суда истец являлся арендатором спорного земельного участка.

В силу статей 301,304, 305 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка вправе истребовать земельный участок (либо часть его) из чужого незаконного владения, а так же требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец, как законный владелец земельного участка, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем его освобождения от временных сооружений и иного имущества.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик применительно к договору аренды, заключенному с истцом, заинтересованным лицом не является. Указанный вывод основан на том, что у ответчика отсутствуют права в отношении земельного участка, переданного в аренду истцу, в том числе право на размещение металлического сооружения, используемого в качестве гаража.

Разрешая спор, суд исходит из презумпции добросовестности сторон и действительности договоров.

Следует отметить, что правомерность владения истцом спорным земельным участком не оспаривается его собственником - мэрией города Новосибирска.

Таким образом, у Скулкина Д.А. отсутствуют права на указанный земельный участок, и они не подлежат защите.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд полагает, что исковые требований ООО «Сервис-Логист» подлежат удовлетворению, поскольку незаконное пользование ответчиком частью земельного участка, предоставленного истцу, препятствует реализации права истца

Кроме того, следует учесть, что истцом составлен акт осмотра территории и временных сооружений от .... года, к которому приложена схема, отражающая расположение металлических сооружений. Из акта очевидно следует, что металлический гараж, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке, предоставленном истцу. Ответчик акт подписать отказался, однако он подписан двумя свидетелями и специалистами отдела земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района л.д.57).

Оценивая требования иска в части указания на обязанность ответчика освободить занимаемую территорию в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится к исполнению после его вступления в силу. Следовательно, в силу прямого указания закона, ответчик обязан исполнить решение суда после его вступления в силу, дополнительное указание в резолютивной части решения на данное обстоятельство не требуется.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя - 3 000 рублей и оплату государственной пошлины - 2 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя в разумных пределах. Учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Обязать Скулкина Д.А. освободить часть земельного участка, площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063851:141, занимаемую временным металлическим сооружением под .... (согласно приложению .... к акту осмотра территории и временных сооружений от ....) с находящимися в нем личными вещами и мусором.

Взыскать со Скулкина Д.А., .... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Логист» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Сервис-Логист» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-163/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Л.В.Митрофанова

Секретарь Н.В.Биндалева